Апелляционное постановление № 22-674/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-338/2019

Судья Пушкарева А.П. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бажайкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Н.А. на приговор Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР, гражданин РФ, судимый по приговорам Барабинского районного суда <адрес>:

-ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. По постановлению Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 17 дней исправительных работ заменена на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно Н.А. назначено наказание по совокупности преступлений в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Мера пресечения Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГг. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено Н.А. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Также осужден В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в отношении которого приговор суда не обжалуется;

у с т а н о в и л:

По приговору суда Н.А. признан виновным и осужден совместно с В.М. за кражу имущества потерпевшей Т.А. на сумму <данные изъяты> руб., совершенную в конце декабря 2018г. на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Н.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Н.А., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации своих действий, просит учесть все смягчающие обстоятельства и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению осужденного, при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена только явка с повинной, и не в достаточной степени учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, характеристика с места жительства, наличие незначительного для потерпевшей ущерба, а также то, что его мать является пенсионером и нуждается в помощи. Не согласен с имеющейся в материалах дела характеристикой и с тем, что алкогольное опьянение является отягчающим наказание обстоятельством, просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель О.А. указал на несостоятельность ее доводов, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Н.А. - без удовлетворения.

В суде апелляционной государственный обвинитель Бажайкина О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Н.А. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Н.А. автором апелляционной жалобы не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому являются правильными.

Действия Н.А. судом правильно квалифицированы и он верно осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, назначенное Н.А. наказание суровым не является. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд в полной мере исследовал данные о личности осужденного и его отношение к содеянному. Вопреки доводам жалобы, заявленные стороной защиты справка о составе семьи (матери пенсионного возраста) и характеристика с места жительства осужденного исследовались судом (т.2 л.д.196,207), и указанные в них сведения были известны суду при назначении наказания. При этом явку с повинной, признание вины, что свидетельствует о раскаянии осужденного, наличие заболеваний – были обоснованно учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих Н.А. наказание.

Иных обстоятельств для признания смягчающими судом первой инстанции не установлено. Что касается доводов о незначительности для потерпевшей причиненного ущерба, то данный квалифицирующий признак осужденному не вменялся.

Принимая во внимание, что Н.А. имеет судимость за умышленное особо тяжкое преступление, суд обоснованно установил в его действиях рецидив преступлений, который правомерно признал обстоятельством, отягчающим осужденному наказание.

Несмотря на доводы осужденного, факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Суд обоснованно признал его обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку состояние опьянения способствовало совершению Н.А. преступления. Принимая такое решение, суд сослался на показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков он решил совершить кражу, и трезвый, возможно, кражу бы не совершил, и пришел к обоснованному выводу о том, что употребление Н.А. накануне преступления спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления.

Оснований для применения к Н.А. положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 ч. и 6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, приведя мотивы своего решения, с которыми не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание следует считать справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру преступления и данным о личности Н.А., поэтому оснований для его смягчения и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом ставит в своей жалобе вопрос осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание судом правильно назначено в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая, что Н.П. был осужден к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., то есть после совершения преступления по настоящему уголовному делу.

Вид исправительного учреждения, в котором Н.А. надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко