Приговор № 1-574/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-574/2020

11RS0005-01-2020-005832-72

дело № 1-574/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 03 ноября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Попкова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: ...., ............ ранее судимого:

18.06.2012 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.04.2013 апелляционным приговором Ухтинского городского суда Республики Коми с учетом внесенных изменений постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.08.2016 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.06.2012) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 16.09.2016 по отбытию срока наказания. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.04.2016 установлен административный надзор сроком на 6 лет;

16.01.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима/погашена на дату постановления приговора/;

17.04.2017 мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.01.2017) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 15.06.2017 по отбытию срока наказания/погашена на дату постановления приговора/. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.03.2017 установлен административный надзор сроком на 6 лет, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.03.2020 установлены дополнительные ограничения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.03.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с учетом решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.03.2020 с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

15 июня 2017 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, на следующий день встал на учет в ОМВД России по г. Ухте в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

ФИО1 находясь под административным надзором, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с 25.05.2020 до 10.08.2020, умышленно покинул постоянное место жительства по адресу: .... самовольно оставив его, тем самым сменил место жительства, не уведомив ОМВД России по г. Ухте, осуществляющий над ним надзор. Таким образом, ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести, наказание не превышает одного года лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 ранее судим 18.06.2012 года за умышленные тяжкие преступления, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, ему предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, кроме того, на момент совершения длящегося преступления ФИО1 был судим по приговорам от 06.01.2017 года и 17.04.2017 года, судимости погашены на дату постановления настоящего приговора. ............

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка супруги.

Поскольку судимость по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.06.2012 явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, за уклонение от которого в настоящее время он привлекается к уголовной ответственности, следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, на условия жизни семьи подсудимого, а также заявление ФИО1 о раскаянии в содеянном.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, также как и не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1 УК РФ, либо освобождения от уголовной ответственности по иным не реабилитирующим подсудимого обстоятельствам в силу закона. Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает наличие смягчающего наказания обстоятельства, удовлетворительную характеристику с места жительства, трудоустройство ФИО1, его отношение к содеянному и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, установив испытательный срок и возложив обязанности, предусмотренные законом.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4/четыре/ месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, с испытательным сроком в 6/шесть/ месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Новоселова