Решение № 12-11/2024 от 1 марта 2024 г. по делу № 12-11/2024

12-11/2024 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

село Майя 09 февраля 2024 года

Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, защитника Никулиной О. Ф. по доверенности Холмогорова С. А., рассмотрев

жалобу защитника по доверенности Холмогорова С. А. в интересах Никулиной О. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № № Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никулиной Ольги Филипповны,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Никулина О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Холмогоров С.А. в интересах Никулиной О.Ф. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Холмогоров С. А. в суде поддержал свою жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Холмогорова С. А., суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> Никулина О.Ф. управляла транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никулиной О.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей при рассмотрении дела избрана протокольная форма рассмотрения дела, так как имеется протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, судом существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, выразившиеся в неполном составлении протокола судебного заседания, при избранной судом протокольной формы рассмотрения дела.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

Избирая протокольную форму рассмотрения дела, следует учитывать, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении должен соответствовать требованиям, установленным ст. 29.8 КоАП РФ, и в полной мере отражать порядок рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела фактически начато с ДД.ММ.ГГГГ, множество раз судебные заседания были отложены.

Протокол судебного заседания начат с ДД.ММ.ГГГГ (№) сразу с допроса свидетеля ФИО далее следуют допросы свидетелей ФИО., ФИО ФИО., после этого судебное заседание объявлено закрытым с отложением судебного заседания на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью истребования сертификата фельдшера ФИО., подписано судьей и секретарем судебного заседания, далее продолжения протокола нет.

Постановление о назначении административного наказания в отношении Никулиной О. Ф. вынесено ДД.ММ.ГГГГ Однако протокол судебного заседания об этом не содержит.

Протокол судебного заседания не отвечает требованиям, указанным в части 2 ст. 29.8 КоАП РФ, так, в протоколе отсутствуют разъяснения прав и обязанностей участникам, отводы, заявления и ходатайства участников, отсутствует пояснение Никулиной О. Ф. (в судебном заседании присутствовала, её пояснения отражены в постановлении о назначении наказания), не указаны документы, изученные в ходе рассмотрения дела, объявлено о закрытии судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела.

Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола возражения могут быть указаны в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1, 29.7 КоАП РФ требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные мировым судьей нарушения требований КоАП РФ являются существенными, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, также учесть доводы жалобы Холмогорова С. А., и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Мегино - Кангаласского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никулиной О.Ф., отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Мегино - Кангаласского улуса (района) РС (Я) в связи с тем, что по делу допущены существенные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья . ФИО1

.