Решение № 2-1555/2018 2-1555/2018~М-1401/2018 М-1401/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1555/2018

Дело 2-1555/2018 11 июля 2018 года г.Котлас


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Шипицынское» в лице администрации муниципального образования «Шипицынское» об обязании провести капитальный ремонт кровли, взыскании расходов по составлению экспертного заключения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Шипицынское» (далее - МО «Шипицынское») об обязании провести капитальный ремонт кровли, взыскании расходов по составлению экспертного заключения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... ..... Состояние потолков в квартире является предаварийным, требующим полной замены потолочных балок и перекрытий, что относится к капитальному ремонту. Однако муниципальное образование на ее обращения отвечает, что требуется проведение текущих работ. Для исследования жилого помещения она обратилась в ООО «БизнесЭксперт», экспертизой установлено, что перекрытие многоквартирного двухэтажного дома нуждается в капитальном ремонте, а именно замене прогнивших балок перекрытия, устройстве утепленного перекрытия, установке ходовых трапов. Замена прогнивших конструкций перекрытия невозможна без разборки и ремонта кровли здания. Просила обязать ответчика МО «Шипицынское» провести капитальный ремонт кровли помещения по адресу: ...., взыскать убытки в размере 12 000 рублей на оплату экспертного заключения, судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представитель истца ФИО2 посредством телефонной связи ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие истца и представителя, на иске настаивает.

Представитель ответчика МО «Шипицынское» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истец является нанимателем указанной квартиры, межведомственной комиссией установлено, что дом нуждается в текущем ремонте. До настоящего времени ФИО1 препятствует доступу в квартиру и чердачное помещение для проведения ремонта. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Алеун» (далее - ООО «Алеун») (до переименования - ООО «УК Домсервис»), исковые требования поддержал, пояснил, что дом находится под их управлением, ФИО1 за проведением ремонта в управляющую компанию не обращалась, о необходимости проведения ремонта УК стало известно при проведении осмотра межведомственной комиссии. При осмотре обнаружено, что одна балка прогнила, принято решение о ее замене. После проведения осмотра балку укрепили, однако проведению дальнейшего текущего ремонта ФИО1 препятствует.

Представитель третьего лица некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что замена перекрытий и потолочных балок относится к работам текущего характера, проведение которых возлагается на управляющую организацию.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что .... в .... Котласского района является муниципальной собственностью МО «Шипицынское».

Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 21 января 2010 года.

Деятельность по управлению данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Алеун" (до переименования - ООО «УК Домсервис», запись в ЕГРЮЛ от 14 июня 2018 года) на основании договора управления, заключенного с администрацией МО «Шипицынское».

Из материалов дела следует, что 30 марта 2018 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы МО «Шипицынское» от 4 июля 2016 года, составлен акт обследования квартиры по адресу ..... Обследованием установлено, что со стороны жилого помещения потолки в комнатах имеют трещины между листами потолочной подшивки, провисы; со стороны чердачного помещения имеется частичное разрушение и деформация потолочных балок и перекрытий, наката из досок.

Заключением межведомственной комиссии от __.__.__ установлено, что для приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями в жилой .... требуется проведение текущих работ: со стороны чердачного помещения частичная замена и усиление потолочных балок и перекрытий, наката из досок, также частичная замена утеплителя; со стороны жилого помещения в комнатах частичная замена потолочной подшивки.

Как указал представитель управляющей компании ООО «Алеун», в связи с особенностями устройства многоквартирного дома, доступ в чердачное помещение возможен только из ..... Кроме того, для замены балок необходимо разобрать потолок со стороны указанной квартиры. Между тем, доступ к квартире и чердачному помещению дома истцом не обеспечен, что подтверждается актом ООО «УК Домсервис» от 13 июня 2018 года.

На основании проведенной внеплановой выездной проверки Северо-Западного межтерриториального отдела Государственной жилищной инспекции Архангельской области, лицензиату ООО "УК Домсервис" выдано предписание от 5 июня 2018 года и акт проверки от 5 июня 2018 года, о выполнении в срок до 6 августа 2018 года обязанности устранить прогибы чердачного перекрытия в помещениях .....

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п. 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами. В соответствии с п. 4.6.1.2. Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

При этом частичная смена отдельных элементов перекрытий; заделка швов и трещин; укрепление и окраска, усиление элементов деревянной стропильной системы крыш, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции отнесены Постановлением № к текущему ремонту.

Поскольку выполнение ремонтных работ по частичной замене и усилению потолочных балок и перекрытий, наката из досок, также частичная замена утеплителя, частичная замена потолочной подшивки относится к работам текущего характера, то обязанность по выполнению данных работ лежит на управляющей компании в силу заключенного договора.

Истец считает, что необходим капитальный ремонт кровли, при этом в качестве доказательства прилагает заключение ООО «Бизнес Эксперт».

Согласно заключению эксперта № S-019/2018 ООО «Бизнес Эксперт» от 11 мая 2018 года техническое состояние ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу .... соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как «недопустимое». Экспертным осмотром чердачного помещения и квартиры установлено, что перекрытие многоквартирного двухэтажного жилого дома нуждается в капитальном ремонте, а именно замене прогнивших балок перекрытия, устройство утепленного перекрытия, установка ходовых трапов.

Между тем, заключение ООО «Бизнес Эксперт» не может быть признано судом допустимым доказательством по рассматриваемому делу, поскольку отсутствует подтверждение наличия у эксперта ФИО4 высшего технического образования по строительным специальностям, заключением подтверждается наличие высшего образования по специальности «Юрист». К заключению приложены сертификаты соответствия на имя ФИО4, выданные НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», срок действия которых истек 1 декабря 2017 года.

Кроме того, выводы заключения ООО «Бизнес Эксперт» противоречат заключению межведомственной комиссии, имеющемуся в деле.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По смыслу приведенных нормативных положений, решение вопроса о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключение которой является основанием для последующего принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о признании необходимости и возможности проведения ремонтно-восстановительных работ.

Заключением межведомственной комиссии от 30 марта 2018 года установлено, что для приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями в жилой .... требуется проведение текущих работ.

Указанное заключение межведомственной комиссии в установленном законом порядке не обжаловано.

Руководствуясь статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений ответчика и третьего лица в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств необходимости проведения капитального ремонта кровли помещения по адресу .....

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Обязанность по проведению капитального ремонта действующее законодательство возлагает на собственника жилого фонда либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение вопроса о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, о сроках его проведения, необходимом объеме работ, порядке его финансирования и т.д. должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом обязанность нести расходы по его проведению возлагается на собственников жилых помещений.

Данная стадия, предшествующая проведению ремонта, определена законом и является обязательной.

Сведениями управляющей компании ООО «Алеун» подтверждается, что шесть из восьми квартир в .... в .... принадлежат гражданам на праве собственности, две квартиры в доме, в том числе квартира истца, принадлежат муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что решение собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта кровли дома не принималось.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что заключением межведомственной комиссии не признана необходимость проведения капитального ремонта, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено, необходимый жилому помещению ремонт является в данном случае текущим и подлежащим проведению управляющей организацией, у суда не имеется оснований для возложения обязанности на муниципальное образование «Шипицынское» провести капитальный ремонт кровли дома, а также для взыскания расходов по составлению экспертного заключения, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к муниципальному образованию «Шипицынское» в лице администрации муниципального образования «Шипицынское» об обязании провести капитальный ремонт кровли, взыскании расходов по составлению экспертного заключения, судебных расходов, отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп