Решение № 2-159/2025 2-159/2025(2-2324/2024;)~М-1120/2024 2-2324/2024 М-1120/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-159/2025

Дело № 2-159/2025 (№2-2324/2024)

УИД 32RS0001-01-2024-001795-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альминский завод строительных материалов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альминский завод строительных материалов» обратилось в Бежицкий районный суд гор. Брянска с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «Альминский завод строительных материалов» (далее по тексту – ОА «АЗСМ») на должность директора согласно трудовому договору № и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 10.01.2023 №4-р/ДСП в отношении АО «АЗСМ» применена процедура назначения временной администрации.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут по п.п. «а» п. 6 ст. 84 ТК РФ.

Вместе с тем, в своей трудовой деятельности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению директора ОА «АЗСМ» ФИО1 было переведено с расчетного счета ОА «АЗСМ» (в АО ГЕНБАНК) на его зарплатную карту денежные средства в подотчет на административно-хозяйственные, представительские, командировочные расходы на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (платежное поручение №, реестр №), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (платежное поручение №, реестр №), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (платежное поручение №, реестр №), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (платежное поручение №, реестр №), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (платежное поручение №, реестр №), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (платежное поручение №, реестр №), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (платежное поручение №, реестр №), распорядительные документы о законности перечисления не издавались.

В установленный срок, как и на дату расторжения трудового договора, авансовый отчет, с прилагаемыми подтверждающими документами, не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате подотчетных сумм, которое осталось без удовлетворения, отчеты о расхождении всей подотчетной суммы (с оправдательными документами) не предоставлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность перед ОА «АЗСМ» вследствие не возврата подотчетных средств на сумму <данные изъяты>, что подтверждается первичными банковскими документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 242, 277 ТК РФ, ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по подотчетным денежным средствам в размере <данные изъяты>, в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства - проценты в размере <данные изъяты> согласно ст. 395 ГК РФ, в качестве платы за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ - проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17118 руб.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска в связи с частичным отказом представителя истца ОА «АЗСМ» по доверенности ФИО2 от иска производство по делу прекращено в части требований о взыскании с ответчика в качестве платы за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ процентов в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОА «АЗСМ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании до перерыва ДД.ММ.ГГГГ не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не направил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Вместе с тем, в соответствие со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета, обязанность по ведению которого возложена на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации.

В соответствие со ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ РФ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Положениями п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» установлено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствие с Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 №55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации №АО-1 «Авансовый отчет» авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

При этом унифицированная форма №АО-1, утвержденная указанным постановлением, применяющаяся юридическими лицами всех форм собственности, содержит отрывную расписку о принятии авансового отчета и приложенных к нему документов, подтверждающих произведенные расходы, которая удостоверяет факт получения бухгалтером от работника авансового отчета с приложением необходимых документов. Данная расписка сохраняется у работника, как подтверждение возврата им денежных средств на случай возникновения спора о материальной ответственности.

В соответствие с п. 1, п. 3 ст. 71 Федерального закона №208-ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган – директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица – члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее – директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директора по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность директора АО «АЗСМ» с окладом <данные изъяты> руб. на неопределенный срок.

Согласно представленным платежным поручениям в период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «АЗСМ», открытого в АО «ГЕНБАНК», на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, были переведены денежные средства в подотчет на административно-хозяйственные, представительские, командировочные расходы на общую сумму <данные изъяты>, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (платежное поручение №, реестр №);

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (платежное поручение №, реестр №);

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (платежное поручение №, реестр №);

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (платежное поручение №, реестр №);

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (платежное поручение №, реестр №);

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (платежное поручение №, реестр №);

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (платежное поручение №, реестр №).

Распорядительные документы о законности перечисления денежных средств не издавались.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер ОА «АЗСМ» - ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на должность директора АО «АЗСМ». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании устных распоряжений руководителя на его расчетный счет с расчетного счета АО «АЗСМ» были переведены денежные средства на хозяйственные и командировочные расходы на общую сумму <данные изъяты> Никаких видов отчета со стороны ответчика предоставлено не было, при этом сведения о направлении ответчика в командировку в АО «АЗСМ» отсутствуют.

Кроме того, факт перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «ГЕНБАНК».

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между АО «АЗСМ» и ФИО1 был расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЗСМ» в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате подотчетных сумм в размере <данные изъяты>, которое согласно уведомлению получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Как следует из материалов дела, взыскиваемые денежные средства перечислены АО «АЗСМ» на карту ответчика в рамках осуществления им трудовых функций, однако заработной платой и приравненным к ней платежам они не являются, авансовый отчет о расходовании подотчетной суммы с приложением подтверждающих документов в установленной форме ответчиком не представлен, а также при отсутствии у истца намерений перечислять денежные средства ответчику по несуществующему обязательству, образуют неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о целевом расходовании подотчетных денежных средств, погашении задолженности по подотчетным денежным средствам или наличия долга в ином размере.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены АО «АЗСМ» на счет ФИО1 по его устному распоряжению, без издания распорядительных документов о законности их перечисления, который без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в заявленном размере, а потому являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Поскольку доказательств возврата истцу денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком не представлено, а также не представлен в установленной форме авансовый отчет о расходовании подотчетной суммы с приложением подтверждающих документов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом статья 395 ГК РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства. Таковых доказательств ответчиком представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная АО «АЗСМ» при подаче иска государственная пошлина в размере 17 118 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альминский завод строительных материалов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альминский завод строительных материалов» (ИНН <***>) задолженность по подотчетным денежным средствам в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17118 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение в окончательной форме принято – 13 февраля 2025 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова