Решение № 2-1147/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1147/2020

УИД 78RS0007-01-2020-001072-58

Дело № 2-1147/2020 16 сентября 2020 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 30.12.2013 между ПАО КБ «Восточный» (прежнее наименование – ОАО КБ «Восточный») и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 30.12.2018 под 33,82 % годовых. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии, по которому право требования к ответчице по кредитному договору было уступлено в размере 864489 руб. 13 коп. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в размере 864 489 руб. 00 коп., из них: 475953 руб. 14 коп. – по основному долгу, 354746 руб. 71 коп. – по процентам за пользование кредитом, 52542 руб. 42 коп. –по просроченным процентам, 54000 руб. – комиссии за присоединение к страховой программе, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11844 руб. 89 коп. (л.д. 3-6).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2020 гражданское дело передано в Кировский городской суд Ленинградской области по подсудности (л.д. 54).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

30 декабря 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор, новое наименование – ПАО КБ «Восточный) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок до 30.12.2018 под 33,82% годовых путем присоединения ответчицы к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» (л.д. 17-18, 19-20).

Ответчица согласились с условиями предоставления, использования и возврата кредита. Денежные средства по договору в размере 500 000 руб. 00 коп. были перечислены ответчице, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчицей условий договора, образовалась кредитная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчица свой расчет задолженности не представила, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов и взыскивает с ответчицы задолженность по состоянию на 29.11.2016 в размере 864 489 руб. 00 коп., из них: 475 953 руб. 14 коп. – по основному долгу, 354 746 руб. 71 коп. –по процентам за пользование кредитом, 52 542 руб. 42 коп. –по просроченным процентам, 54 000 руб. – комиссии за присоединение к страховой программе.

29 ноября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии № (л.д. 26-31), по которому цедент уступил свои права требования к ответчице задолженности 864489 руб. 13 коп. по кредитному договору №.

После уступки права требования, погашение в счет исполнения задолженности ответчицей не производились.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» и взыскать с ответчицы задолженность по договору, а именно основной долг 475 953 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом 354 746 руб. 71 коп., просроченные проценты 52 542 руб. 42 коп., комиссию за присоединение к страховой программе 54 000 руб., а всего 864 489 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, исходя из удовлетворенных судом требований, в размере 11 844 руб. 89 коп., подтвержденные платежными документами (864489 руб. 13 коп. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 30.12.2013 № по состоянию на 29.11.2016 в размере 864489 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11844 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 89 коп.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина