Решение № 2-3016/2020 2-3016/2020~М-2581/2020 М-2581/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3016/2020Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3016/2020 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Медведевой Т.В., при секретаре Ивановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 сентября 2020 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 175400,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 4708,00 рублей, В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил съезд транспортного средства в кювет с последующим опрокидыванием по адресу: <адрес>. Транспортное средство принадлежало ФИО5 Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было застраховано от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования № (КАСКО). Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб., что превышает 75% стоимости транспортного средства, в связи с чем, САО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб. Виновник ДТП ФИО1 в соответствии с договором страхования не был допущен к управлению указанным транспортным средством, в связи с чем, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 175400,00 руб. (<данные изъяты>). В качестве правовых оснований ссылается на ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ. В судебное заседание истец представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представил. Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. Транспортное средство «<данные изъяты>», гос. номер №, было застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ на случай наступления рисков «Ущерб+Хищение» (Полис добровольного страхования транспортных средств серия №№). Страхователем в договоре указана собственник транспортного средства ФИО5 В графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны ФИО5 и ФИО6 (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно – съезд в кювет и опрокидывание автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащее ФИО5, под управлением ФИО1 Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, из объяснений ответчика, данных сотрудникам ГИБДД, следует, что ФИО1 свою вину в данном ДТП не оспаривал, со схемой ДТП был согласен. В соответствии с договором страхования ФИО1 не был допущен к управлению указанным транспортным средством. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., что превышает 75% стоимости транспортного средства, в связи с чем, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля на день страхового случая – <данные изъяты> руб. (платежное поручение №, л.д. 25). По Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 передала годные остатки транспортного средства в собственность САО «ВСК», которые были реализованы на сумму в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в размере 175400,00 руб. (<данные изъяты>). Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно редакции п.1 ст.395 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда в размере ключевой ставкой Банка России на невыплаченную сумму задолженности, по дату фактического погашения основного долга. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4708,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в размере 175400 (сто семьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4708 (четыре тысячи семьсот восемь) рублей 00 копеек. Взыскивать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами на непогашенную сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу до полной выплаты задолженности из расчета ключевой ставкой Банка России. Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Судья УИД 76RS0013-02-2020-002575-81 Суд:Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Медведева Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |