Приговор № 1-89/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Красногородск 20 декабря 2017 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногородского района Псковской области Петкевича В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Муравьева К.А.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Пыталовского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 9 месяцев лишения свободы в колонии строго режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1, совместно с ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО5, распивали спиртное в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>. Около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в комнате дома, увидел на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в помещении большой комнаты никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений совершил тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 990 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным мобильным телефоном ФИО1, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 3 990 рублей, который для последнего не является значительным ущербом.

Он же, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, у ФИО1, находясь в гостях у ФИО6 и ФИО7, проживающих по адресу: <адрес>, решил совершить угон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который как ему было известно, стоял во дворе <адрес> и принадлежал Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанным автомобилем, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и ФИО7 спят, и за его действиями никто не наблюдает, взял из кармана куртки Потерпевший №2, находящейся в помещении большой комнаты, ключи от автомобиля, после чего вышел во двор дома, где стоял автомобиль. Не имея доверенности на право управления и распоряжения автомобилем, с целью покататься, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, сев за руль автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и размером ущерба, причиненного его действиями, согласился, свою вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, исковых требований не заявили.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным принять судебное решение в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку телефон был похищен подсудимым тайно во время законного нахождения в доме потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2,суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый совершил завладение мвтомобилем с целью покататься без цели хищения, при этом не имел законных прав на пользование мопедом, а также разрешения его владельца на управление им.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1обстоятельствам по каждому из преступлений суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее неоднократно судим, официально не работает, на учете в качестве безработного гражданина не состоит, пособие по безработице не получает, признает себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО8, которому по возможности старается оказывать материальную помощь, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

При назначении судом наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление средней тяжести) с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО1 по совокупности является преступлением небольшой тяжести, а другое преступлением средней тяжести, при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить в соответствии с п. «ва ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, а также назначения наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному дела следует изменить на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;

- автомашина марки «<данные изъяты>» г.р.з. № подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №2 по принадлежности.

Заявление защитника адвоката ФИО10 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО10 в судебном заседании в сумме 1100 рублей в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;

- автомашину марки «<данные изъяты>» г.р.з. № оставить у потерпевшего Потерпевший №2 по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов