Приговор № 1-115/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/2020

36RS0027-01-2020-000495-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Павловск 08 июля 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Павловского района Новотоцких М.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Бортникова Р.В., представившего удостоверение № 3282, ордер № 33030,

при секретаре – Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обязательным условием для продления вида на жительство на территории Российской Федерации для иностранных граждан является подтверждение наличия постоянного источника легального дохода. К подтверждающим документам о наличии постоянного дохода является справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ.

Официальная форма справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ установлена Приказом Федеральной налоговой службы России от 02.10.2018 г. № ММВ-7-11/566@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц».

В мае 2019 года у ФИО1, возник преступный умысел на получение заведомо поддельного официального документа – справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, для продления своего вида на жительство на территории Российской Федерации.

27 мая 2019 года ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное пребывание на территории Российской Федерации, прибыл в отдел по вопросам миграции по Павловскому району Воронежской области, расположенному по адресу: <...> корпус 13, где в пакете документов, а именно, в уведомлении о продлении своего вида на жительство на территории Российской Федерации предоставил заведомо поддельный официальный документ – справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год, выданную от имени индивидуального предпринимателя ИП «ФИО2.» (ИНН <***>), деятельность которого прекращена 22.01.2014 года. В результате этого ФИО1 был продлен на один год срок пребывания на территории Российской Федерации.

В феврале 2020 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, прибыл в отдел по вопросам миграции по Павловскому району Воронежской области, расположенному по адресу: <...> корпус 13, где в пакете документов, а именно, в уведомлении о продлении своего вида на жительство на территории Российской Федерации предоставил заведомо поддельный официальный документ – справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год, выданную от имени индивидуального предпринимателя ИП «ФИО2.» (ИНН <***>), деятельность которого прекращена 22.01.2014 года.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного официального документа.

Подсудимым до назначения судебного разбирательства заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, которое судом удовлетворено.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Поэтому, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места временной регистрации, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 является гражданином иностранного государства, совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту временной регистрации характеризуется положительно (л.д. 149), на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143-145), к административной ответственности не привлекался (л.д. 147), в период <ДД.ММ.ГГГГ> проходил срочную службу в <адрес>, награжден двумя медалями, является участником боевых действий, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы иностранным гражданам не назначается, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает, что ФИО1 возможно назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами совокупность данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, искреннее раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях и наличие двух медалей у подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, применив положения ст. 64 УК РФ.

Судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого ФИО1 и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять на следующие реквизиты: получатель – УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 366601001; Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, расчетный счет <***>, БИК: 042007001, ОКТМО 20701000, КБК: 1881160210500056000140 (денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ на имя ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, за 2018 год, находящуюся в ОВМ отдела МВД России по Павловскому району, - хранить в документах ОВМ до окончания/истечения сроков хранения;

- справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ на имя ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, за 2019 год, находящуюся в ОВМ отдела МВД России по Павловскому району, - хранить в документах ОВМ до окончания/истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И. Шевцов