Решение № 12-53/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело № 12-53/2020 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

город Торжок 19 февраля 2020 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 №18810169191224008065 от 24 декабря 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810169191224008065 инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой на данное постановление.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 14 января 2020 года жалоба ФИО2 с приложенными документами направлена по подведомственности в Торжокский межрайонный суд Тверской области.

23 января 2020 года дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 №18810169191224008065 от 24 декабря 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 поступило в Торжокский межрайонный суд Тверской области.

В обоснование жалобы ФИО2 указано, что 24 декабря 2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области капитаном полиции ФИО3 вынесено постановление №18810169191224008065, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление получено им 31.12.2019.

С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 24.10.2006 №18 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения автомобиля во владении (пользовании) другого лица, могут быть, в частности, доверенность на право управления другим лицом, а также полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению этой машиной такого лица. Доказательством могут быть договором аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Действительно транспортное средство (далее ТС) ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным знаком: ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается оригиналом паспорта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное ТС сдано в аренду с 10.12.2019 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа №1 от 10.12.2019 и приложением к указанному договору – актом приема-передачи от 10.12.2019.

Кроме того факт сдачи в аренду вышеуказанного ТС подтверждается внесением в электронный полис ОСАГО (серия ХХХ №0094328108 от 22.04.2019) записи о том, что вышеуказанным транспортным средством имеет право управлять неограниченное количество лиц.

Между тем, факт того, что в момент совершения данного административного правонарушения он не мог находиться в Тверской области (место совершения административного правонарушения) подтверждается справкой с его места работы, свидетельствующей о том, что в момент совершения данного административного правонарушения он находился в г. Петрозаводске, Республики Карелия (примерное расстояние между данными пунктами составляет 800 км).

Все выше приведенное свидетельствует о том, что в момент видеофиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак К ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании ФИО4

Просит отменить постановление №18810169191224008065 от 24 декабря 2019 года, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области капитана полиции ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Неявка перечисленных лиц не препятствует рассмотрению заявления, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, что согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области капитана полиции ФИО3 №18810169191224008065 от 24 декабря 2019 года водитель транспортного средства марки ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в 01:32:32 21 декабря 2019 года по адресу: 212 км. 230 м. ад М10 Россия, Тверская область, Торжокский район, нп Марьино, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. За совершение указанных действий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявителем не оспаривается факт принадлежности вышеуказанного автомобиля, а также его скорость в момент фиксации административного правонарушения.

Измерения скорости проводились работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото - и видеосъемки, КОРДОН, идентификатор №КВ0424, свидетельство о поверке №125406/4, поверка действительна до 17.10.2020.

Законодатель установил гарантии обеспечения прав КоАП РФ: собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; юридическое лицо как субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, соответствующей возможности не лишено.

Кроме того, законодатель установил специальные правила назначения наказания за административные правонарушения названной категории: согласно части 3.1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации наказание за данные административные правонарушения может быть назначено только в виде административного штрафа, причем наименьшего по размеру в пределах санкции применяемой нормы; в случаях же, когда санкцией предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, оно назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации. Данное правило обеспечивает назначение справедливого наказания и реальное исполнение наказания за совершение указанных административных правонарушений не только физическими, но и юридическими лицами.

Таким образом, нормы раздела I КоАП РФ, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться к лицу - собственнику (владельцу) данных транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения не только физических, но и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечание к данной статье).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 1.5 названного Кодекса положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Подателем жалобы представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении иного лица.

10 декабря 2019 года ФИО2 заключил договор аренды транспортного средства без экипажа №1 с ФИО4 о передаче во временное владение и пользование транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передаваемое в аренду средство находится в эксплуатации ФИО4 Срок действия договора до 31 декабря 2019 года.

Транспортное средство – ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, передано арендатору ФИО4 на основании акта приемки-передачи транспортного средства от 10.12.2019.

Из справки ООО «Нордспецмонтаж» от 30.12.2019 следует, что ФИО2 работает в указанной организации в должности инженера ОПС. В период с 16.12.2019 по 20.12.2019 ФИО2 находился на своем рабочем месте в офисе ООО «Нордспецмонтаж», расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 17.00.

При таких обстоятельствах оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства марки ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения по адресу: 212 км. 230 м. ад М10 Россия, Тверская область, Торжокский район, нп Марьино, 21 декабря 2019 года в 01:32:32 во владении и пользовании другого лица – ФИО4, что является обстоятельством, освобождающим ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица от 24 декабря 2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 №18810169191224008065 от 24 декабря 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд.

Судья подпись ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ