Приговор № 1-77/2017 1-778/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-77/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2017г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Лукьянова Г.Н.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора г. Волгодонска Чугунова Б.В.

подсудимого ФИО1

защитника Бесединой О.Ю.

при секретаре Галаган А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

10 августа 2016г. в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, <адрес> сорвал листья дикорастущей конопли, а именно смесь растительной массы и семян (плодов) растения, которые согласно заключению экспертов ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» №1016 от 07.09.2016, представляют собой смесь наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной общей массой 8,42 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, с плодами (семенами) растения конопля, общей массой 7,15 грамм. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> для личного употребления без цели сбыта.

05 сентября 2016г. в период времени с 10 часов 27 минут до 11 часов 31 минуты в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу данное наркотическое средство с плодами (семенами) растения конопля было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления, он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения консультаций с ним по этому поводу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением гос.обвинителя о невозможности признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, т.к. само по себе оно не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.12.2016 №3519 ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным белезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время.

Также, на основании заключения медицинской комиссии ФИО1 не страдает наркоманией и в принудительном лечении не нуждается.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, определив ему наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 деяния, имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения заработной платы и иных доходов.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана) и прочее, хранящееся в камере хранения ОП№ МУ МВД России <данные изъяты> по расписке №24, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области Г.Н. Лукьянов