Решение № 2-2265/2018 2-2265/2018~М-1095/2018 М-1095/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2265/2018

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретаре Гамзатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, начисленных процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» (далее по тексту - ООО «Инземком»), в обоснование которого указывал, что 05.09.2017г. между ним и ООО «Инземком» был заключен договор займа XXX/Мск (далее по тексту – договор). Согласно п.1.1. договора, займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа <данные изъяты> руб. и выплатить проценты за пользование займом из расчета 50% годовых в размере <данные изъяты> руб. минус 13%, 32 497 руб., с учетом условий, предусмотренных п.п.3.3.-3.4. договора. Договор заключен до 05.09.2018г. Истец исполнил обязанность по передаче денежных средств в соответствии с заключенным договором и дополнительным соглашением, что подтверждается квитанцией к ПКО XXX от 05.09.2017г.

Вместе с тем, как указывал истец, проценты по договору выплачены истцу всего один раз, в октябре 2017г., после чего выплаты прекратились.

В феврале 2018г. истец обратился в офис ООО «Инзенком» с целью получения начисленных процентов, однако офис организации был закрыт, на телефонные звонки никто не отвечает. Как указывал истец, по состоянию на 23.04.2018г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате процентов в размере <данные изъяты> * 50%/365 *201 = <данные изъяты><данные изъяты> коп.

Истцу указывал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, кроме того, ему пришлось обратиться за защитой своих законных прав в юридическую компанию ООО «Консул», при этом истец понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, истец просил:

расторгнуть договор займа XXX/Мск от XX.XX.XXXX, заключенный между ООО «Инновационная земельная компания и ФИО1;

взыскать с ООО «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО2 переданные по договору XXX/Мск от XX.XX.XXXX денежные средства в размере <данные изъяты>;

взыскать с ООО «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО2 переданные по договору XXX/Мск от 05.09.2017г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

взыскать с ООО «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО2 взыскать ООО «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов, понесенных на юридические услуги, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

взыскать с ООО «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО2 сумму причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей (л.д.7-9).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просил, ранее ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие (л.д.24).

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства по делу извещался путем направления ему судебного извещения - телеграммы (л.д.36); согласно уведомлению, телеграмма вручена курьеру ФИО3 (л.д.37).

В судебное заседание ответчик не явился, сведений о наличии уважительной причины неявки в суд, возражений по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При изложенных обстоятельствах, суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2017г. между ФИО1 и ООО «Инзенком» был заключен договор займа XXX/Мск (л.д.15).

Согласно п.1.1. договора займа, Займодавец передает на условиях настоящего Договора Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа <данные изъяты> руб. и выплатить проценты за пользование Займом из расчета 50 процентов годовых в размере: <данные изъяты> руб. - минус 13% <данные изъяты> руб. с учётом условий, предусмотренных п.п. 3.3-3.4 настоящего Договора. В подтверждении передачи денежной суммы истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру XXX от 05.09.2017г. (л.д.17). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п.2.1 договора займа, проценты за пользование займом составляют 50 % годовых. Займ предоставляется Заёмщику сроком на 12 месяцев с момента передачи суммы займа Заемщику (п.2.2 договора). Пунктом 2.3. договора определено, что договор заключен на срок до XX.XX.XXXX В силу п.2.4. договора проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются каждый месяц, начисление процентов на сумму займа начинается на следующий день после получения займа, и заканчивается днем возврата займа.

Заключенный сторонами договор отвечает требованиям ч. 1 ст. 160 ГК РФ, ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возможность досрочного расторжения заключенного сторонами договора по инициативе каждой из сторон определена сторонами условиями договора, а именно, данное регламентировано пунктами 2.6 - 2.8. При этом, при досрочном прекращении договора по инициативе Займодавца проценты за фактический срок его использования начисляются по ставке 2% годовых. При этом начисленные на сумму займа и выплаченные до момента прекращения договора займа проценты подлежат пересчету по ставке 2% годовых, а выплаченные к моменту прекращения договора проценты на сумму займа сверх предусмотренных в настоящем пункте договора подлежат возврату Заемщику из суммы займа.

Как указано в иске, не оспорено ответчиком, проценты по договору выплачены истцу всего один раз, в октябре 2017 г., в размере 20547,90 рублей, после чего выплаты прекратились. XX.XX.XXXX истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор займа, возвратить сумму долга и выплатить причитающиеся проценты (л.д.20-21). Ответчик от получения претензии уклонился, что следует из отчета об отслеживании отправлений (л.д.23). Вместе с тем, учитывая, что претензия направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в его учредительных документах, суд считает, что истцом надлежащим образом исполнена его обязанность по уведомлению ответчика о принятом решении о расторжении договора.

Согласно материалам дела, до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, равно как не выплачены причитающиеся проценты, что не отвечает требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, что сумма долга и причитающиеся проценты им возвращены. Согласно материалам дела, приведено ранее, сумма основного долга, подлежащая возврату истцу, составляет <данные изъяты> руб. Ответчик свою обязанность по возврату указанной суммы, равно причитающихся процентов не оспорил. С учетом приведенных обстоятельств, суд находит, подлежим удовлетворению заявленное истцом требование о расторжении договора займа и возврате внесенной истцом суммы займа.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, подтверждается квитанцией к ПКО XXX, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы ответчику 05.09.2017г. Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование займом на дату XX.XX.XXXX; количество дней пользований займом за период с 06 сентября по XX.XX.XXXX - 201 день.

Ввиду досрочного расторжения договора по инициативе истца (займодавца), исходя из условий договора, определенных сторонами (пункт 2.8. договора), предусматривающих, что при досрочном прекращении договора по инициативе Займодавца проценты за фактический срок его использования начисляются по ставке 2% годовых, размер подлежащим взысканию с ответчика процентов за пользование займом в день составляет, тем самым, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей х 2% 365). Соответственно, за пользования займом на дату XX.XX.XXXX, за 201 день, как о том заявлено истцом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере <данные изъяты> руб. (201 день х <данные изъяты> руб.). Проценты, выплаченные истцу за 1 месяц в размере <данные изъяты> рублей, в силу условий договора также подлежат перерасчету и подлежат возврату Заемщику из суммы займа, однако такого требования ответчиком не заявлено, в силу чего таковой расчет судом не производится.

Тем самым, с учетом приведенных обстоятельства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом на дату XX.XX.XXXX (за 201 день) в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска данные требования подлежат отклонению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит данное требование подлежащим отклонению, учитывая, что требования истца носят имущественный характер, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

22.02.2018г. между истцом и ООО «Консул» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг XXX (л.д.18).

Согласно п.1.1 договора возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги, перечисленные в п.1.1.2 договора.

В силу п.1.2 договора, в перечень оказываемых услуг входит: первичная консультация (устно), правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление претензии, искового заявления, ходатайства, рассмотрение гражданского дела в суде в отсутствие истца, получение и направление исполнительного листа в ФССП.

Согласно п.4.1 договора, цена услуг указанных в п.1.2 договора составляет <данные изъяты> руб.

В подтверждении оплаты договора возмездного оказания юридических услуг, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №1148 от 22.02.2018г. (л.д.19).

Тем самым, по праву заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным по праву.

Рассматривая заявленное требование по размеру, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Статья 100 ГПК РФ определяет присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (от требований имущественного характера (<данные изъяты> руб.), от уплаты, которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 55, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, начисленных процентов, компенсации морального вреда, – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа XXX/Мск, заключенный 05.09.2017г. между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты> рублей, проценты по договору на дату XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов, понесенных на юридические услуги, <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Найденова