Приговор № 1-225/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-225/2020

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21.02.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Чуянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никишина С.Ю.,

при секретаре Шмаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч ФИО1, будучи привлеченным к ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находился за управлением автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», следуя на нем у здания <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Свидетель К. Д.Н., показания которого (л.д. <данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. При исполнении должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч им на автодороге у АЗС по адресу: <адрес> был замечен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>», который двигался по неправильной траектории, и был остановлен. За управлением указанного транспортного средства находился ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, подсудимый данное обстоятельство не отрицал. Его коллега отстранил ФИО1 от управления машиной, подсудимый отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При проверке ФИО1 по учетам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанные день ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «С <данные изъяты>» и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. <данные изъяты>).

Из постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетней обучающейся дочери, то, что подсудимый осуществляет трудовую деятельность, характеризуется положительно, не судим, состояние здоровья ФИО1 и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождения от ответственности и наказания, отсрочки от его отбывания, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для назначения иного вида основного наказания не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов