Приговор № 1-119/2018 1-3/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1- 3/2019 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2019г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

с участием государственных обвинителей:

помощника прокурора Хорольского района Нишонова Р.А.

ст. помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

защитника, адвоката Саранцева Д.В.

при секретаре Пуряевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 час. 00 мин. 20 октября 2017 года до 03 час. 35 мин. 21 октября 2017 года, находясь в <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, также находящемуся в вышеуказанной квартире, в результате противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в толкании и удерживании ФИО1 на кровати, препятствовании встать с кровати, ФИО1 с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, взял нож лежавший на кровати, и, применил его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область правой верхней конечности, один удар в область задней поверхности грудной клетки справа и один удар в правую поясничную область, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 28-11/460/2018 от 11 мая 2018 года, телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что 20 октября 2017 года после 23 часов он вместе со своей сожительницей ФИО28., которая в настоящее время является его женой, приехал в гости к ее матери - ФИО29 по адресу <адрес>. У ФИО30 были гости: его знакомый ФИО18, жена ФИО18 - Свидетель №5, потерпевший ФИО17, фамилию его он не помнит. Все гости были в алкогольном опьянении. В доме был еще ребенок, но он спал. В <адрес> комнаты и кухня, он и его жена Свидетель №1 легли на кровати в зале, так как они ждали такси и им нужно было уехать и смотрели телевизор, остальные употребляли спиртное в той же комнате. Он выпил 2 глотка пива, больше он ничего не пил и за стол не садился. Потерпевший ФИО17, которого он ранее не знал, был сильно пьяный, звал принудительно всех женщин танцевать, он делал ему замечания, но потерпевший его не слушал. Они с ФИО17 разговаривали на повышенных тонах. Потерпевшего ФИО17 увели спать в другую комнату, так как тот шумно себя вел. Он встал с кровати и с помощью ножа на столе сделал себе бутерброд, а нож положил себе под подушку, хотел припугнуть ФИО17, если он опять будет к нему приставать. Минут через пять ФИО17 вернулся и опять стал всех звать танцевать, но никто не хотел, тогда потерпевший ФИО17 взял стул, поставил его рядом с кроватью, где он лежал с ФИО31 и стал выяснять с ним отношения, так как ранее они оба отбывали уголовное наказание, по этому поводу ФИО17 стал предъявлять ему претензии. Он хотел уйти, но ФИО17 не давал ему встать с кровати. Его сожительница ФИО32 сначала лежала с ним, а потом встала и стояла возле холодильника, он тоже хотел встать, но ФИО17 толкнул его на кровати, придавил к кровати и сказал, чтобы он лежал и не дергался, у него не было возможности встать, потерпевший оскорблял его нецензурной бранью, называл его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, но в более грубой форме, чем задел его мужское достоинство, обзывал другими грубыми словами, и он ударил потерпевшего ножом 4 раза. Когда он наносил удары ножом потерпевшему, он никуда не целился, хотел попасть в плечо, попал потерпевшему 2 раза в плечо и 2 раза в бок, так как потерпевший уклонился и он попал ножом ему в бок 2 раза. Нож он держал левой рукой, так как лежал на правой руке, нож держал снизу вверх. Он хотел только припугнуть ФИО17, но был взволнован и получилось, что ударил его ножом подряд 4 раза, все произошло очень быстро, он сам не понял как это произошло. Его сожительница ФИО33 могла видеть нож у него в руках, так как стояла рядом. После нанесенных ударов ФИО17 выбежал на улицу и он выбежал следом за ним. На улице был друг потерпевшего - ФИО18, потерпевший сказал другу, что ему плохо и лег на дорогу. Он попросил ФИО18 вызвать скорую помощь, так как у него не было сотового телефона. Он дождался, когда приедет скорая помощь, потом ушел. Нож он выкинул в мусорный бак возле магазина, для чего не знает, был в шоковом состоянии. В содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся. Ему известно, что потерпевший после случившегося лечился в больнице, он интересовался его здоровьем, предлагал потерпевшему денежные средства, но тот сказал, что ему ничего не надо. Он просил прощения у потерпевшего. С сожительницей ФИО34 он зарегистрировал официальный брак и сейчас она является его женой. Просит суд его строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшим на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему четыре удара ножом в том числе и в жизненно важные органы, причинив потерпевшему повреждение, относящееся к категории тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, при этом судом установлено, что угрозы для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшего не было.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, учитывая количество нанесенных ударов и предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует тот факт, что подсудимый заранее положил нож под подушку, тогда как в судебном заседании установлено, что никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшего не было и оснований для использования ножа для защиты от потерпевшего, суд считает не имелось. Суд считает, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, у подсудимого возник в ходе словесной ссоры между ними, а также противоправного поведения потерпевшего, который ограничивал движение подсудимого, толкал его на кровать, не давая встать, удерживал на кровати против его воли, что не оспаривалось в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1

Проверив представленные доказательства, суд полагает, что совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточна для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого в указанном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в просьбе вызвать для него скорую помощь и в предложении денежных средств потерпевшему на лечение.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде просьбы свидетелю ФИО3 В.Н. вызвать скорую помощь для потерпевшего Потерпевший №1 и предложение потерпевшему денежных средств на лечение, при этом суд учитывает показания в судебном заседании подсудимого, настаивавшего на своих показаниях и учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1 не оспаривавшего, что подсудимый мог попросить ФИО3 В. вызвать для него скорую помощь и предлагал ему денежные средства на лечение.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, как предлагает сторона защиты, суд считает, что в поведении потерпевшего по отношению к подсудимому, аморальность поведения отсутствовала. При этом суд признал в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, которое выразилось в толкании и удерживании подсудимого на кровати против его воли, препятствовании встать с кровати.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства и участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания отрицательно, работает по найму без трудоустройства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает наказание подлежит назначить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела.

С учетом наличия смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, в соответствии со ст.ст. 43, 56, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 68 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает назначить наказание в рамках санкции статьи закона с изоляцией от общества.

Суд учитывает мнение потерпевшего, пояснившего в судебном заседании, что он простил подсудимого.

Суд считает, что назначение условного наказания подсудимому ФИО1 невозможно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд считает, не имеется, учитывая совершение тяжкого преступления не впервые.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Отбывание лишения свободы подсудимому подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что соответствующего медицинского заключения о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы суду не представлено, иных препятствий к отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, своевременно являлся по вызову в суд, суд считает меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 15.01.2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения, а для осужденного со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - /подпись/ И.А. Ищенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>