Решение № 2-3558/2019 2-3558/2019~М-3691/2019 М-3691/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3558/2019

Дело № 2-3558/2019

64RS0043-01-2019-004567-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., с участием представителя истца ФИО1, действует на основании доверенности от 14.08.2019 г. сроком на 2 года, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, действует на основании доверенности от 04.05.2019 г., представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действует на основании доверенности от 15.11.2018 г. по 31.12.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения, трехкомнатной квартиры, общей площадью 88,9 кв.м по адресу: <адрес>, Ново- <адрес>, на основании договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Состояние данного дома создает реальную угрозу жизни и здоровью. Дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным, непригодным к дальнейшему проживанию и подлежащим реконструкции в соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес>» от 23.11.2015г. №-р.

Данное распоряжение основывалось на основании заключения от 30.07.2014г. №/з межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых Помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, созданной постановлением главы администрации <адрес> от 08.08.2006г. №А.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, расположенного по адресу: <адрес>, от 15.11.2015г., вынесли единогласное решение об отказе от проведения реконструкции аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> отселением жильцов за счет собственных средств собственников жилых помещений.

Администрация муниципального образования «<адрес>» длительное время бездействует и не принимает меры об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа (п. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Просит суд взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в свою пользу рыночную стоимость жилого помещения — трехкомнатной квартиры в счет выкупной цены, общей площадью 88,9 кв.м по адресу: <адрес> размере 2 667 000 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» выкупной цены прекратить право собственности ФИО4 ФИО9 на жилое помещение трехкомнатную квартиру, общей площадью 88,9 кв.м по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО4 ФИО13 рыночную стоимость жилого помещения — трехкомнатной квартиры в счет выкупной цены, общей площадью 88,9 кв.м по адресу: <адрес> размере 2 880 884 рубля, из которых рыночная стоимость объекта, доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет: 2 774 000 рублей, рыночная стоимость возможных убытков в размере 106 884 рубля.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО4 ФИО10 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО4 ФИО11 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 535 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» выкупной цены прекратить право собственности ФИО4 ФИО12 на жилое помещение — трехкомнатную квартиру, общей площадью 88,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, уточненные исковые требований поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений.

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» поддержал доводы ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником <адрес> ул. <адрес>

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан непригодным для проживания.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, по адресу <адрес> ул. <адрес>, дом признан аварийным и подлежащим сносу, на собственников возложена обязанность по реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ.

На внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес> принято решение об отказе в проведении реконструкции многоквартирного дома.

Согласно ответа Комитета по управлению имуществом <адрес> включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 0 июля 2019 г. № 1184, срок расселения до 31.12.2014 г.

Программа реализуется в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185 –ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Программное мероприятиями предусмотрено обеспечение переселения граждан из аварийного жилищного фонда путем приобретения жилых помещений в многоквартирных домах. Предоставление собственникам взамен нежилых помещений, расположенных в аварийных домах, иных помещений программными мероприятиями не предусмотрено.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции применимой к спорным правоотношениям) в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284-286 данного Кодекса.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Аналогичные позиции содержат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка (статьи 279, 281, 282).

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное время установленное для расселения дома с учетом его аварийности и создание опасности для жизни истца, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право по своему выбору требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны истцов назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой судебной экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № 3314 от 01.11.2019 г. по 06.11.2019 г. размер возмещения за помещения (выкупная цена), расположенное по адресу <...> с учетом: рыночной стоимости объекта с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, возможных убытков причиненных собственнику помещения его изъятием, с учетом технического состояния дома, на момент проведения экспертизы, составляет 2880 884 рубля, указанная сумма состоит из стоимости объекта с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет 2 774 000 рублей, рыночная стоимость возможных убытков: 106 884 рубля (затраты на временное пользование иным жилым помещением 15 333 рубля, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды 7 667 рублей, затраты связанные с организацией переезда на другое место проживания 7 500 рублей, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки 74 384 рубля, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение 2 000 рублей).

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании выкупной цены за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорную квартиру в размере 2 774 000 рубля.

Согласно заключения эксперта стоимость возможных убытков составляет 106 884 рубля из них: затраты на временное пользование иным жилым помещением 15 333 рубля, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды 7 667 рублей, затраты связанные с организацией переезда на другое место проживания 7 500 рублей, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки 74 384 рубля, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение 2 000 рублей.

Из суммы убытков подлежит исключению: затраты на временное пользование иным жилым помещением 15 333 рубля, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды 7 667 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец арендует жилое помещение и ей понесены расходы по его аренде и по оплате услуг по подбору жилого помещения.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие убытки: затраты связанные с организацией переезда на другое место проживания 7 500 рублей, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки 74 384 рубля, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение 2 000 рублей.

Возмещение за жилое помещение в пользу истца подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на данное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований, требования истца удовлетворены на 99 %.

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 21 535 рублей.

Также с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 10 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 31 535 рублей, с учетом того, что требования истца удовлетворены на 99 %, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 31 219 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза расходы по оплате которой возложены на истца, оплата экспертизы не произведена, с связи с чем экспертное учреждение обратилось с ходатайством о распределении расходов по экспертизе.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по судебной экспертизе в сумме 18 810 рублей, с истца в сумме 190 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО4 ФИО14 возмещение за <адрес>, расположенную по адресу <адрес>-Астраханское Шоссе <адрес>, этаж, в размере – 2 857 884 рубля, судебные расходы в сумме 21 219 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО4 ФИО15 на <адрес> по ул. <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по судебной экспертизе в сумме 18 810 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по судебной экспертизе в сумме 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья