Решение № 12-85/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-85/2025

УИД: 61RS0019-01-2025-002031-57

Дело № 12-85/2025


РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соколова В.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 от 01.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласилась, обратившись с жалобой, в которой просила постановление отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о привлечении её к административной ответственности в виде административного штрафа, отменить; дело об административном правонарушении в отношении Должника по факту неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок судебных актов и исполнительного документа – Решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.06.2024 и Апелляционного определения Ростовского областного суда от 10.09.2024, прекратить, в порядке ст. 24.5, 28.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указала следующее.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.06.2024 удовлетворено исковое заявление ФИО10 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в подаче воды, доступе к общедомовому имуществу, взыскании убытков.

Суд постановил: «обязать ФИО1 не чинить препятствия в подаче и отведении воды в принадлежащую ФИО9 <адрес> по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 обеспечить доступ в подвальные помещения с техническими коммуникациями, в том числе через принадлежащую ФИО1 квартиру, для проведения их обследования и дальнейшего решения вопроса о необходимости проведения ремонта общедомового имущества, а равно к принадлежащим ФИО11 техническим коммуникациям, находящимся в подвале домовладения и проходящим через принадлежащую ФИО1 квартиру; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 убытки в размере 22602 руб.»

10.09.2024 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.06.2024 отменено в части взыскания с ФИО1 убытков в размере 22602 руб., в отменённой части принято новое решение, которым ФИО2 в иске к ФИО1 о взыскании убытков отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

14.01.2025 Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.09.2024 - без изменения.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.01.2025 (материал №) в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда в порядке ст. 202, ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ, отказано.

Ответчиком на данное Определение суда от 27.01.2025 подана частная жалоба в апелляционном порядке.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.02.2025 частично удовлетворено заявление Взыскателя о распределении судебных расходов (материал №).

Ответчиком на данное Определение суда от 24.02.2025 подана частная жалоба в апелляционном порядке.

Определением от 24.02.2025 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, лицу, ранее не принимавшему участие в деле (материал №).

Истцом на данное Определение суда от 24.02.2025 подана частная жалоба в апелляционном порядке.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.02.2025 заявление Истца о присуждении денежной компенсации за неисполнение решения суда (судебной неустойки), удовлетворено частично.

Ответчиком подана частная жалоба в апелляционном порядке на данное Определение суда от 21.02.2025.

29.10.2024 Постановлением НГО УФССП по Ростовской области от 29.10.2024 о возбуждении исполнительного производства, в отношении Должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13.11.2024 Постановлением НГО УФССП по Ростовской области от 13.11.2024 с Должника взыскан исполнительский сбор 5000 руб. и установлен срок для добровольного исполнения решения суда, до <дата>.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.12.2024 (дело №, УИД №), отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу- исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение суда обжаловано стороной в апелляционном порядке (дело №

В рамках административного дела №, Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.12.2024 заявление ФИО1 о принятии меры предварительной защиты удовлетворено частично. Суд определил: «приостановить действие Постановления СПИ Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП России по РО ФИО6 о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа от 13.11.2024 по ИП №-ИП от 29.10.2024 до рассмотрения административного иска ФИО1 к СПИ Новочеркасского ГОСП РО УФССП России по РО ФИО6, старшему судебному приставу Новочеркасского ГОСП РО УФССП по РО ФИО5, ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) СПИ по существу.»

13.11.2024 Постановлением НГО УФССП по Ростовской области от 13.11.2024 о временном ограничении на выезд Должника за пределы РФ, Должнику ограничен выезд из РФ.

21.02.2025 Постановлением СПИ НГО УФССП по Ростовской области ФИО6 от 21.02.2025 об установлении нового срока исполнения, установлен новый срок исполнения судебного акта до 10.03.2025.

Основанием для вынесения данного Постановления, является акт от 22.01.2025.

По состоянию на 22.01.2025 (составление СПИ акта об исполнительских действиях) и на 21.02.2025 (вынесение Постановления СПИ об установлении нового срока исполнения), вопрос о правомерности действий СПИ в рамках административного дела №, в судебном порядке не решён.

Установление нового срока, до рассмотрения вопроса в судебном порядке об отмене Постановления СПИ НГО ФССП России по Ростовской области ФИО6 от 13.11.2024, является незаконным.

05.02.2025 СПИ НГО УФССП по Ростовской области ФИО6 по факту выхода на место проведения исполнительских действия, составил акт о частичном исполнении решения суда и обследовании коммуникаций.

18.03.2025, при выходе на адрес Должника для принудительного исполнения решения суда, СПИ НГО УФССП по Ростовской области, совместно со Сторонами, инициировал совершение исполнительских действий, в т.ч., по восстановлению подачи воды.

Взыскатель отказалась участвовать в данном действии, поскольку определила, что по хронологии исполнения решения суда подача воды должна быть исполнена в последнюю очередь, а поскольку выполнение ремонтных работ ею не произведено, то и восстановление подачи воды, не возможно.

Такая позиция Взыскателя (Истца) нарушает права Ответчика, а также требования закона. Сторона создаёт искусственные препятствия для исполнения судебного акта.

19.03.2025 Должником в адрес начальника НГО УФССП по Ростовской области (нарочно) и УФССП по Ростовской области (трек №) направлена жалоба по подчинённости о признании действий СПИ НГО ГУ ФССП России по Ростовской области по вынесению Постановления от 21.02.2025 об установлении нового срока исполнения судебного акта; по выходу 18.03.2025 для принудительного исполнения решения суда, на адрес Должника, незаконными.

Также, заявлено ходатайство о приостановки ИП №-ИП от 29.10.2024.

Сведений о результатах рассмотрения жалоб по подчинённости, ходатайств о приостановке от НГО УФССП по Ростовской области и УФССП по Ростовской области, не имеется.

25.03.2025 в отношении Должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

25.03.2025 Должником дано письменно пояснение по данному делу и заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава.

Рассмотрение административного материала назначено на 12.00 01.04.2025.

01.04.2025 Должником в адрес начальника НГО УФССП по Ростовской области (нарочно) и УФССП по Ростовской области (трек №) направлена жалоба по подчинённости о признании действий СПИ НГО ГУ ФССП России по Ростовской области по вынесению Постановления от 21.02.2025 об установлении нового срока исполнения судебного акта; по выходу 18.03.2025 для принудительного исполнения решения суда, на адрес Должника; по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 25.03.2025, незаконными. Также, заявлено ходатайство о приостановки ИП №-ИП от 29.10.2024.

Сведений о результатах рассмотрения жалоб по подчинённости, ходатайств о приостановке от НГО УФССП по Ростовской области и УФССП по Ростовской области, не имеется.

01.04.2025 Должником письменно заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава.

01.04.2025 Постановлением НГО ФССП России по Ростовской области от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении, Заявитель (Должник) признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Данное Постановление не содержит сведений о результатах рассмотрения ходатайства Должника, не отражает фактических обстоятельств дела, не описывает фактические нарушения, которые вменяются Заявителю.

07.04.2025 Должником в адрес начальника НГО УФССП по Ростовской области (нарочно) и УФССП по Ростовской области (трек №) направлена жалоба по подчинённости о признании действий СПИ НГО ГУ ФССП России по Ростовской области по вынесению Постановления от 21.02.2025 об установлении нового срока исполнения судебного акта; по выходу 18.03.2025 для принудительного исполнения решения суда, на адрес Должника; по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 25.03.2025; вынесению Постановления начальника НГО ФССП России по Ростовской области от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о привлечении её к административной ответственности в виде административного штрафа, незаконными. Также, заявлено ходатайство о приостановки ИП №-ИП от 29.10.2024.

Сведений о результатах рассмотрения жалоб по подчинённости, ходатайств о приостановке от НГО УФССП по Ростовской области и УФССП по Ростовской области, не имеется.

09.04.2025 Постановлением СПИ НГО УФССП по Ростовской области ФИО6 от 09.04.2025 об установлении нового срока исполнения, установлен новый срок исполнения судебного акта до 16.04.2025.

Основанием для вынесения данного Постановления, является акт от 09.04.2025. В данную дату СПИ по адресу исполнения не выходил, предыдущий акт был составлен 18.03.2025.

По состоянию на 09.04.2025 (составление СПИ акта об исполнительских действиях и вынесение Постановления СПИ об установлении нового срока исполнения), вопрос о правомерности действий СПИ в рамках административного дела №, в судебном порядке также не решён.

Вывод СПИ о том, что Должник не произвёл своевременную оплату исполнительского сбора, установленного Постановлением НГО УФССП по РО от 13.11.2024, является не верным.

Установление последующего нового срока, до рассмотрения вопроса в судебном порядке об отмене Постановления СПИ НГО ФССП России по Ростовской области ФИО6 от 13.11.2024, является незаконным.

11.04.2025 Постановлением СПИ НГО УФССП по Ростовской области от 11.04.2025, удовлетворено ходатайство Взыскателя, исполнительские действия назначены на 16.04.2025.

Должник не согласен с вменяемым ей правонарушением, полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению и совокупных признаков для привлечения ее к административной ответственности, не имеется.

ФИО1, защитник Турилиной Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель Новочеркасского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника ФИО1 – Турилину Ю.П., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от 29.10.2024, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по гражданскому делу №, об обязании ФИО1 не чинить препятствия в подаче и отведении воды в принадлежащую ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес>; обязании ФИО1 обеспечить доступ в подвальные помещения с техническими коммуникациями, в том числе, через принадлежащую ФИО1 квартиру, для проведения их обследования и дальнейшего решения вопроса о необходимости проведения ремонта общедомового имущества, а равно к принадлежащим ФИО2 техническим коммуникациям, находящимся в подвале домовладения и проходящим через принадлежащую ФИО1 квартиру.

29.10.2024 Постановлением Новочеркасского городского отдела ГУФССП по Ростовской области от 29.10.2024 о возбуждении исполнительного производства, в отношении Должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25.03.2025 в 12-00 час. судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по Ростовской области ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании Исполнительного документа № от 10.09.2024, выданного Новочеркасским судом Ростовской области предмет исполнения: Обязать ФИО1 не чинить препятствия в подаче и отведении воды в принадлежащую ФИО2 <адрес> по адресу <адрес>. Обязать ФИО1 обеспечить доступ в подвальные помещения с техническими коммуникациями, в том числе через принадлежащую ФИО1 квартиру, для проведения их обследования и дальнейшего решения вопроса о необходимости проведения ремонта обще домового имущества, а равно к принадлежащим ФИО2 техническим коммуникациям, находящимся в подвале домовладения и проходящим через принадлежащую ФИО1 квартиру, требования не исполнены.

18.03.2025 в 15-11 час. судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела ФИО6, по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1, нарушила законодательство об исполнительном производстве, а именно не исполнила требования исполнительного документа неимущественного характера, а также законные требования судебного пристава-исполнителя от 18.03.2025, согласно акта совершения исполнительных действий от 18.03.2025, в ходе которого выявлены нарушения, выраженные в неисполнении требований установленных исполнительным документом.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 от 01.04.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Изучив материалы исполнительного производства, а также позицию ФИО1, изложенную в ее жалобе на оспариваемое Постановление, суд приходит к следующему.

Заявитель (Должник) частично исполнил решение суда, что подтверждается актом от 05.02.2025 СПИ НГО УФССП по Ростовской области ФИО6 о совершении исполнительских действий, которым установлено обследовании коммуникаций Взыскателя, проходящих через квартиру Должника, также Взыскателю предоставлен доступ к её коммуникациям, проходящих через квартиру Должника.

В части требования решения суда «... дальнейшего решения вопроса о необходимости проведения ремонта общедомового имущества, а равно к принадлежащим ФИО2 техническим коммуникациям, находящимся в подвале домовладения и проходящим через принадлежащую ФИО1 квартиру», данное требование не исполнено, сведений о совершении СПИ каких либо исполнительских действий, в материалах дела не имеется.

Более того, позиция ФИО1 свидетельствует о ее несогласии с объёмом исполнительских действий, которые, по ее мнению, выходят за пределы установленные судебным решением.

Суд также отмечает, что Определением суда от 27.01.2025, материал №, в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда, в порядке ст. 202, ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ, отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, данное Определение суда от 27.01.2025, оставлено без изменения, а частная жалоба Должника без удовлетворения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.

Учитывая частичное исполнение исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятие ФИО1 своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Выводы о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ее виновности основаны на правильном применении норм.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 во вменяемом правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.03.2025, актом об обнаружении правонарушения и другими материалами дела об административном правонарушении.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, а также иные доводы жалобы, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок, являются недостаточными, и не освобождают ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязании предоставить жилое помещение.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, тяжести наступивших последствий и роли виновного лица оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Новочеркасского городского суда

Ростовской области В.О. Соколова