Приговор № 1-131/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело №1-131/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретарях судебного заседания Бежуновой Я.В., Федине А.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката Некоммерческой организации

«Адвокатская палата Брянская области» К.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, собственником которого является Р., без разрешения последнего, с помощью находящегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля и, управляя вышеуказанным автомобилем, с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, остановившись у <адрес>, тайно похитил из салона автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащие Р. планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. и флеш-картой стоимостью <данные изъяты> руб., видеорегистратор стоимостью <данные изъяты> руб. с находящейся в нем флеш-картой стоимостью <данные изъяты> руб., а также мужскую сумку, принадлежащую З., в которой находились мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие последнему. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, З. - значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, оно заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, не оспаривает квалификацию своих действий. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Р., З. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражали рассмотреть дело в особом порядке. В этой связи в силу ст.249 УПК РФ данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие названных потерпевших.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство поддержано им в ходе судебного заседания, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления, которые совершены подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, квалификацию своих действий не оспаривает, государственный обвинитель, потерпевшие в соответствующих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО2:

- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из заключения комиссии экспертов о том, что у ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, но в тоже время в период совершения криминала он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учетом его адекватного поведения как в ходе предварительного, так и судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого (л.д.138-139).

ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, в частности, ФИО2 не имеет судимости, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «транзиторное эмоционально-неустойчивое расстройство личности», по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в даче в ходе предварительного расследования самоизобличающих показаний, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительную характеристику по месту жительства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и обусловило совершение преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, сведений о его личности, с целях исправления подсудимого, который привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по эпизоду тайного хищения чужого имущества).

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 не имеет судимости, добровольно частично возместил причиненный имущественный ущерб, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме <данные изъяты> руб., а также в ходе предварительного расследования – в сумме 3300 руб., подлежат возмещению на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полис обязательного медицинского страхования, паспорт гражданина РФ, страховой полис ОСАГО, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Р., свидетельство о регистрации автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» с картой памяти 32 Гб, ключ от замка зажигания с брелком на автомобиль марки «<данные изъяты>», – оставить у потерпевшего Р.;

- паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя З., мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, сумку из кожзаменителя, – оставить у потерпевшего З.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниями, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Т.В. Кравцова