Решение № 2-359/2020 2-359/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-359/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 13 июля 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Головенко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>. Она приобрела по договору купли-продажи от <дата> года квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом <дата> года сгорел. Разрешение на строительство нового жилого дома датировано <дата> года, строительство жилого дома было завершено в <дата> году. В <дата> году в отношении её земельного участка ООО «<Х>» были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади. В <дата> году при постановке жилого дома на кадастровый учет была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ ее земельного участка. С целью исправления реестровой ошибки она обратилась к кадастровому инженеру, был подготовлен межевой план. При обращении в Управление Росреестра по Вологодской области ей было выдано уведомление о приостановлении регистрационных действий по исправлению реестровой ошибки в связи с тем, что границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО2 Сведения о местоположении границ указанного земельного участка нарушают её права как собственника земельного участка с кадастровым номером <№>. Ответчик ФИО2 согласна на урегулирование спора путем признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <№>. С учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, а также её представитель ФИО3 измененные исковые требования поддержали, суду пояснили, что при постановке на кадастровый учет выстроенного ФИО1 жилого дома выяснилось, что в отношении земельного участка ФИО1 имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению, а при исправлении реестровой ошибки происходит наложение границ на земельный участок ФИО2, которая для урегулирования спора согласна на признание недействительными результатов кадастровых работ в отношении её участка, после чего ФИО1 обратится для исправления своей реестровой ошибки. Уточнили, что просят признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных МУП «<Ц.>» <дата> года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, о чем представила суду письменное заявление, ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ей понятны. ФИО2 суду пояснила, что расположение своего земельного участка она знает примерно, на участке не бывает, согласна отмежевать заново свой земельный участок, если из ЕГРН будут исключены сведения о его границах.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Мяксинское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что в случае удовлетворения исковых требований в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> участок приобретет характеристики, существовавшие до его межевания.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на измененные исковые требования не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с требованием о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2, ссылается на нарушение её права на земельный участок с кадастровым номером <№>, ответчик М.Е.ЮБ. в судебном заседании заявила о признании исковых требований в полном объеме.

Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ей понятны.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Учитывая, что одной из задач гражданского судопроизводства является способствование мирному урегулированию споров, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ полагает вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительными результаты межевания (кадастровых работ)в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные МУП «<Ц.>» <дата> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 16 июля 2020 года.

Согласовано

Судья С.А.Гуслистова