Приговор № 1-233/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-233/2019

уголовное дело

№ 1-233/19

УИД: 56RS0018-01-2019-001558-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н.,

- адвоката Котельникова Р.А.,

- подсудимого ФИО2,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, неоднократно, совершил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности по ... за ... и подвергнутому административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей на основании постановления ... № ... от ..., вступившего в законную силу ..., вновь нарушил особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, неоднократно осуществив розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

..., около ..., ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ... за ... ..., осуществляя предпринимательскую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании свидетельства N N от ... о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, и находясь на своем рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном в ..., незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения торговой прибыли, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет, действуя умышленно, и достоверно зная, что покупатель не достиг совершеннолетнего возраста, вопреки установленного ч. 2 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и принятому в соответствии с ним постановлению Правительства Оренбургской области № 786-П от 14.09.2012 года «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установленных дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории ...», вновь нарушил особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции несовершеннолетнему, реализовав путем продажи несовершеннолетней ФИО1, ... года рождения алкогольный напиток – пиво «Сибирская корона Лайм» объемом 0,47 литра стоимостью 82 рубля, которое согласно заключению эксперта № N от ... является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 3,5 %, тем самым неоднократно совершил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

28.02.2019 года уголовное дело на ФИО2, в порядке ст. 226 УПК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Аналогичное ходатайство ФИО2 заявил в ходе судебного заседания 02.04.2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого,- адвокат Котельников Р.Н., также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию он и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Касьянова Л.Н. не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, совершенная неоднократно.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал его положительную характеристику, пожилой возраст, а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ст. 151.1 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд анализировал положения ст. 76.2 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что на момент рассмотрения дела в суде, общественная опасность содеянного ФИО2 не утрачена.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, суд учел в полной мере.

Одновременно, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайств подсудимого и его защитника о предоставлении ФИО2о рассрочки уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ «уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной».

В соответствии со ст. 31 УИК РФ, регламентирующей порядок исполнения наказания в виде штрафа, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В судебном заседании подсудимый представил суду доказательства того, что в настоящее время единовременная оплата всей суммы штрафа является для него невозможной.

При таких обстоятельствах, когда у подсудимого имеются доказательства невозможности единовременно выплатить штраф по приговору суда, суд полагает, что ходатайство подсудимого следует удовлетворить, а именно предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа на 12 месяцев.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа, в сумме 50 000 рублей на 12 месяцев, с ежемесячной уплатой штрафа в сумме не менее 4167 рублей, не позднее последнего дня каждого месяца.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»), л/с. 04531399420, ИНН <***>, КПП 56101001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010 банк «Отделение Оренбург» г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну бутылку пива «Сибирская корона Лайм», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ... ... – уничтожить, постановление мирового судьи, копию протокола по делу об административном правонарушении, копию справочного листа, копию свидетельства, находящиеся в материалах дела – оставить там же (л.д. 130-133).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...