Приговор № 1-119/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-119/2025

Дело № 1-119/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000566-80


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Васильева А.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Сазоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ; снята с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб., в период не истекшего срока давности привлечения к административной ответственности,ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Агроторг», действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитила 1 бутылку водки «Русская» 40 %, 0,5 л, стоимостью 399,99 руб., 1 бутылку пивного напитка «Nemiroff» ФИО2 0,33 л, стоимостью 89,99 руб., 1 рулон туалетной бумаги «Красная цена» стоимостью 07,99 руб., 1 упаковку прокладок «KotexUltra» стоимостью 139,99 руб., 1 упаковку крекер «Тucoriginal» с солью 100 гр., стоимостью 65,99 руб., 1 упаковку белого сахара – песок 1 кг.стоимостью 58,19 руб., 1 упаковку корма сухого для кошек «Kat.» 350 гр. стоимостью 70,99 руб., 1 упаковку круассанов мини какао «7 Days» 265 гр. стоимостью 159,99 руб., зефир «Шарлиз» глазированный с ароматом ванили 204 гр. стоимостью 103,00 руб., десерт глазированный «Корол.выб.» 74 гр. стоимостью 37,00 руб., 1 упаковки йогурта персик – маракуя «Вкус&польза» 2,8 %, 315 гр. стоимостью 79,99 руб., после чего, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агротогр» ущерб на общую сумму 1213,11 руб.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами, признанного ею обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучением личности ФИО1 установлено, что последняя ранее судима, в браке не состоит, не работает, имеет хроническое заболевание, по месту жительства жалоб на нее не поступало, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, в <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое подсудимая себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением и явилось одной из первостепенных причин совершения ФИО1 преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения самой подсудимой в судебном заседании.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против собственности, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, поведение виновной во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 53 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А. в связи с осуществлением им защиты подсудимой ФИО1 в ходе дознания в размере 3722,00 руб. и в суде по назначению в размере 3722,00 руб., а всего в размере 7444,00 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 на срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Навлинский муниципальный район <адрес>». На осужденную ФИО1 возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации, в определенные этим органом дни.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 7444,00 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ею адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Судья О.С. Цыганок