Решение № 2-1818/2020 2-1818/2020~М-1306/2020 М-1306/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1818/2020

Дело № 2-1818/2020

22RS0013-01-2020-001713-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

пpи ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуловой О.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Бардиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Бийска, действующего в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «Новосибирский мелькомбинат» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Бийска, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Акционерному обществу «Новосибирский мелькомбинат» (далее АО «Новосибирский мелькомбинат»), просит взыскать с учетом уточненного искового заявления от 26.05.2020 с ответчика задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 37 177 руб. 52 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в сумме 9 406 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Бардина В.И. поддержала требования искового заявления с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Новосибирский мелькомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по месту нахождения, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту нахождения, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного ответчика.

Суд с учетом мнения истца, прокурора, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.

Выслушав пояснения материального истца ФИО1, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с 08.08.2016 по 16.03.2020 состоял в трудовых отношениях с АО «Новосибирский мелькомбинат» в должности <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается копий трудового договора (л.д. 8-11).

Администрацией ответчика истцу начислена заработная плата за ноябрь 2019 года в размере 4 621 руб. 84 коп., за декабрь 2019 года в размере 5 575 руб. 03 коп., за январь 2020 года в размере 9 037 руб. 95 коп., за февраль 2020 года 6 323 руб. 00 коп., окончательный расчет при увольнении составил 11 619 руб. 70 коп., которые своевременно выплачены не были, что подтверждается справкой АО «Новосибирский мелькомбинат» и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку задолженность по заработной плате ответчиком перед истцом не погашена, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 03 октября 2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, учитывая, что имело место нарушение сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать от ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В период с 28.10.2019 ключевая ставка Банка России составляла 6,5%, с 16.12.2019 – 6,25%, с 07.02.2020 – 6%, с 27.04.2020 – 5,5%.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 406 руб. 00 коп. (37 177 руб. 52 коп. сумма задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении на 24.05.2019) х 5,5% (размер ключевой ставки с 27.04.2020) : 150 х 69 (количество дней просрочки с 16.03.2020 по 25.05.2020) = 9 406 руб. 00 коп.

Таким образом, расчет, представленный истцом является верным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание размер задолженности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по исковым требованиям истца о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении и компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении с ответчика АО «Новосибирский мелькомбинат» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 597 руб. 51 коп., по исковому требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., всего с ответчика АО «Новосибирский мелькомбинат» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 897 руб. 51 коп. (1 597 руб. 51 коп. + 300 руб. 00 коп. = 1 897 руб. 51 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Бийска, действующего в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «Новосибирский мелькомбинат», удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат» в пользу ФИО1 задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 37177 руб. 52 коп. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 9406 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., а всего взыскать 10906 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований прокурора города Бийска, действующего в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «Новосибирский мелькомбинат», отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1897 руб. 51 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.