Решение № 2-1810/2024 2-1810/2024~М-1363/2024 М-1363/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1810/2024

№2-1810/2024

61RS0005-01-2024-002134-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Бдоян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, расходов, по тем основаниям, что ... г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на изготовление корпусной мебели № ФЛ.

Согласно п.1.1 договора ответчик обязался в течение 60 рабочих дней поставить товар в ассортименте и количестве согласованном сторонами в спецификации. Денежные средства в размере 393000 руб. были оплачены истицей ... г..

... г. ответчиком была поставлена мебель и подписан Акт приема-передачи.

... г. истицей в адрес ответчика направлена претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушен е сроков поставки мебели.

Истица указала, что ответчик не исполнил условия договора в полном объеме, а потому просила взыскать неустойку за нарушение сроков передачи мебели за период с ... г. по ... г. в размере 365400 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании представитель истицы требования уточнил в соответствии со ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 365400 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф и судебные расходы в размере 25000 руб.

Представитель ответчика в суде считал, что требования истицы исполнены в полном объеме, в сроки предусмотренные договором, просил уменьшить сумму неустойки применив ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ... г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на изготовление корпусной мебели № ФЛ.

Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязуется изготовить и произвести установку, а Заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации, в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим Договором.

Согласно п.11.4 договора, размер предоплаты составляет 393000 руб.

Общая стоимость по договору составляет 580000 руб., которые оплачены истицей: ... г. в сумме 393000 руб. и ... г. в размере 187000 руб.

Согласно п.4.14 срок изготовления мебели составляет 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Установлено, что ... г. работы по изготовлению и установке мебели выполнены, что подтверждается Актом № сдачи-приемки работ пор договору № ФЛ от ... г..

... г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, в связи с нарушением сроков выполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 и взыскать в ее пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 365400 руб. за период с ... г. по ... г., из расчета 580000х21 день х3%.

Порядок и условия взыскания неустойки за данный вид просрочки предусмотрены п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что именно по вине истицы не была поставлена в срок мебель, поскольку переписка Wats ap. не является допустимым доказательством, подтверждающем изготовление мебели и готовность ее к доставке и установке.

Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не усматривает заслуживающих внимания суда доводов и оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 185200 руб., из расчета: 365400+5000/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истец понесла расходы по оплате юридических услуг и представила документы, подтверждающие расходы на сумму 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работы, выполненной представителем, сложности дела, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 7154 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 365400 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 185200 руб., услуги представителя 20000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7154 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024.