Приговор № 1-244/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-244/2024

Дело № 1-244/2024

(у/д 12301320063001056)

УИД № 42RS0019-01-2024-000459-91


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «14» февраля 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Абрамян Э.Е., при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сычевой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов (время местное) ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись доверием своей знакомой Потерпевший №1 попросила принадлежащий последней сотовый телефон марки «Texet» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» имеющей абонентский №, с целью осуществления звонка и в последствии забыла его вернуть Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> обнаружила, что к абонентскому номеру № сим-карты установленной в телефоне «Texet», принадлежащем Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк», к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, обслуживающей расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, позволяющая совершение операций по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете, на хищение которых у нее возник преступный умысел.

Далее, ФИО1 достоверно зная о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, действуя в осуществлении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета и незаконного материального обогащения, произвела на своем телефоне марки «TCL» регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн» введя записанный ранее номер банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, а также код подтверждение поступивший с номера «900» на абонентский номер, установленный в телефоне Потерпевший №1, тем самым получив доступ ко всем расчетным счетам, открытым на имя Потерпевший №1

Затем, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 07 минут по 12 часов 10 минут (время местное), ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что ее действия носят для Потерпевший №1 тайный характер и не станут для последней очевидными, посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «ТСL», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила две операции безналичного перевода денежных средств, на общую сумму 10 000 рублей, с расчетного счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 на расчетный счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО1 в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут (время местное) на сумму 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут (время местное) на сумму 5000 рублей, тем самым тайно, умышленно похитив их.

После чего, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут (время местное) действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что ее действия носят для Потерпевший №1 тайный характер и не станут для последней очевидными, посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «TCL», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила одну операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 10 000 рублей с расчетного счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 на расчетный счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО1 в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно, умышленно похитив их.

Затем, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты (время местное) действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что ее действия носят для Потерпевший №1 тайный характер и не станут для последней очевидными, посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «ТСL», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила одну операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 3000 рублей с расчетного счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 на расчетный счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО № 1, находившейся в пользовании Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно, умышленно похитив их.

Затем, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минуты (время местное) действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что ее действия носят для Потерпевший №1 тайный характер и не станут для последней очевидными, посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «ТСL», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила одну операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 500 рублей с расчетного счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 на расчетный счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО № 1, находившейся в пользовании Свидетель №1, неосведомленного о преступных действиях ФИО1 в Дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно, умышленно похитив их.

После чего, ФИО1 удалила смс-сообщения о совершенных операциях по переводу денежных средств, с целью сокрытия своих преступных действий с телефона Потерпевший №1 и вернула сотовый телефон последней.

Таким образом, своими преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства, с расчетного счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>. Собираясь домой, она обнаружила, что ее сотовый телефон разрядился, и Потерпевший №1 дала ей свой телефон марки «Texet», по типу «раскладушки», в корпусе красного цвета, чтобы позвонить сожителю Свидетель №1 Она позвонила, Свидетель №1 пришел за ней к Потерпевший №1 Придя домой, она обнаружила у себя в кармане куртки сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и поняла, что забыла его отдать, решила вернуть позже. ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00ч., находясь у себя дома по <адрес>, она обнаружила, что на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение от сервисного номера «900» о списании денежных средств. Она поняла, что сим-карта, которая остановлена в телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, привязана к банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 Тогда она решила списать чужие денежные средства с банковской карты, для этого она в приложении ПАО «Сбербанк», установленном на ее сотовом телефоне, в настройках приложения выбрала пункт «сменить пользователя», после чего на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение от номера «900» с кодом для подтверждения смены пользователя, который она ввела в приложении ПАО «Сбербанк» на своем сотовом телефоне, после чего в приложении отобразились два счета Потерпевший №1 на которых были указаны суммы. На одном счете находилось около 32000 тысяч рублей, и она решила перевести себе денежные средства в сумме 23000 рублей. Сначала она перевела со счета Потерпевший №1 5000 рублей, на свой счет, открытый в ПАО Сбербанк по номеру телефона №, который привязан к ее банковской карте ПАО «Сбербанк». Затем, через некоторое время, в этот же день, она снова перевела 5000 рублей на свой счет. ДД.ММ.ГГГГ она снова используя приложение ПАО «Сбербанк», перевела с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет 10000 рублей. После чего, спустя пару дней, ДД.ММ.ГГГГ она вновь перевела со счета Потерпевший №1 3000 рублей на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя сестры Свидетель №1 – ФИО № 1, по номеру телефона, который она не помнит, поскольку на ее карту переводы стали отклонятся. ДД.ММ.ГГГГ она перевела еще 500 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту, открытую на имя ФИО № 1, таким образом перевела денежные средства со счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 в общей сумме 23500 рублей на свою карту и карту, которой пользуется Свидетель №1, о чем Свидетель №1 не сообщила. Разрешение на перевод денежных средств Потерпевший №1 ей не давала. При осуществлении перевода денежных средств отображалась комиссия в сумме 390 рублей за каждый перевод, поскольку деньги она переводила с кредитной карты, все похитила денежных средств на общую сумму 25 450 рублей (л.д.13-16, л.д.77-80, л.д.95-97).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 их правильность подтвердила, пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении не оспаривает, подтверждает время, место, а также обстоятельства инкриминируемого преступления, а также показания потерпевшей и свидетелей.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была знакомая ФИО1 Собираясь домой, ФИО1 попросила дать ей сотовый телефон, чтобы позвонить сожителю, так как у неё телефон разрядился. Передала ФИО1 свой телефон марки «Texet» в корпусе красного цвета по типу «раскладушка» с вставленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, ФИО1 позвонила своему сожителю Свидетель №1, он пришел, помог собрать ФИО1 вещи, и они ушли к себе домой. В этот же день в вечернее время обнаружила, что ее сотовый телефон отсутствует, и вспомнила, что передала его ФИО1, которая забыла его вернуть. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, совместно со своим сожителем Свидетель №2 пошла в магазин, где решила расплатиться кредитной банковской картой, но продавец магазина сообщил, что денежных средств на карте не достаточно для оплаты покупки. После обратилась в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, где получила выписку по кредитной карте, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной карты №, номер счёта № были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту № через Мобильный банк в сумме 5 000 рублей 00 копеек с комиссией по переводу 390 рублей 00 копеек; в сумме 5 000 рублей 00 копеек с комиссией по переводу 390 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перевод с кредитной карты №, номер счёта № на банковскую карту № через Мобильный банк в сумме 10 000 рублей 00 копеек с комиссией по переводу 390 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перевод с кредитной карты №, номер счёта № на банковскую карту № через Мобильный банк в сумме 3 000 рублей 00 копеек с комиссией по переводу 390 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перевод с кредитной карты №, номер счёта № на банковскую карту № через Мобильный банк в сумме 500 рублей 00 копеек с комиссией по переводу 390 рублей 00 копеек. Указанные операции по кредитной карте в период с ДД.ММ.ГГГГ она не совершала. Всего у нее было похищено денежных средств на общую сумму 25 450 рублей. Ущерб в размере 25 450 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет около 16 896 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги 4 000 рублей, около 2 000 рублей тратит на покупку лекарств, на остальные денежные средства тратит на продукты питания и личные расходы, помимо указанного еще оплата ежемесячного платежа по кредитной карте. Денежные средства в сумме 25450 полностью возмещены подсудимой, также ей принесены извинения, на строгом наказании не настаивает.

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило денежные средства с её банковского счета в сумме 25 450 рублей 00 копеек (л.д. 5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемой ФИО1 изъят сотовый телефона марки «ТСL» с сим - картой оператора сотовой связи «МТС» и сотовый телефон марки «Texet» с сим- картой оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 20-21);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подозреваемая ФИО1 указала на место, где совершила переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.22-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «ТСL» imei №, №, в корпусе светло голубого цвета, в телефоне имеется одна сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №. В ходе осмотра было установлено, что в телефоне отсутствуют мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и сообщения сервисного номера «900» (л.д.27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1) выписка движения денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк, открытой на имя ФИО № 1, которая содержит информацию о переводе денежных средств с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей.

2) выписка движения денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1, которая содержит информацию о переводе денежных средств с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей и 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей (л.д.36-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Texet» imei №, №, в корпусе красного цвета, в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. В ходе осмотра установлено, что в телефоне отсутствуют мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и сообщения сервисного номера «900». Также осмотрена выписка по счёту кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по счёту, принадлежащему Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 09.33 час. супермаркеты Novokuzneczk MARIYA-RA, сумма 465,72 остаток средств 31 607,67$; ДД.ММ.ГГГГ в 11.07 час. переводы с карты SBOL № списание с карты на карту по операции через мобильный банк (с комиссией), сумма - 5 390,00 остаток средств 26 217,67р.; ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. переводы с карты SBOL № списание с карты на карту по операции через мобильный банк (с комиссией), сумма - 5 390,00 остаток средств 20 827,67р.; ДД.ММ.ГГГГ в 17.44 час. выдача наличных NOVOKUZNETSK ATM № выдача наличных в АТМ Сбербанка, сумма 5390,00 остаток средств 15 437,67р.; ДД.ММ.ГГГГ в 16.29 час. переводы с карты SBOL № списание с карты на карту по операции через мобильный банк (с комиссией), сумма - 10 390,00 остаток средств 5 047,67; ДД.ММ.ГГГГ в 19.52час. переводы с карты SBOL № списание с карты на карту по операции через мобильный банк (с комиссией), сумма 3 390,00 остаток средств 1 657,67; ДД.ММ.ГГГГ в 11.42 час. супермаркеты Novokuzneczk MAR1YA-RA, сумма - 528,79 остаток средств 1 128,88; ДД.ММ.ГГГГ в 16.17час. переводы с карты SBOL № списание с карты на карту по операции через мобильный банк (с комиссией), сумма - 890,00 остаток средств 238,88 (л.д. 65-66).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний о том, каким образом она похитила со счета потерпевшей денежные средства, суд находит правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра предметов и документов согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем, путем исключения из обвинения подсудимой указание на хищение ФИО1 денежных средств в виде комиссии при переводе денежных средств с банковского счета потерпевшей в размере 1950 рублей, уменьшив сумму причиненного преступлением ущерба, указывая на то, что действиями ФИО1 потерпевшей причинен ущерб в размере 23 500 рублей, поскольку комиссию в размере 1950 рублей ФИО1 фактически не получала и не распоряжалась данными денежными средствами, сумма в виде комиссии не охватывалось умыслом подсудимой.

При этом указывая, что данное исключение не влияет на квалификацию ее действий.

Суд считает доводы государственного обвинителя мотивированными, обоснованными и принимает их. Изменение обвинения суд считает приемлемым, так как предложенное государственным обвинителем уменьшение объема предъявленного ФИО1 обвинения, не содержит признаков более тяжкого преступления и не отличается по фактическим обстоятельствам от предъявленного ей обвинения органами предварительного расследования. Поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений совершила изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, произвела переводы и с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и банковскую карту №, открытую на имя ФИО № 1 денежных средств и списания в магазинах всего на общую сумму 23 500 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб, на указанную сумму.

После совершения преступления ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступление было совершено подсудимой с прямым умыслом, т.к. подсудимая осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желала наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства подсудимая обратила в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых ФИО1 из корыстных побуждений, произвела с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 перевод денежных средств на общую сумму 23 500 рублей. Тем самым ФИО1 совершила тайное хищение имущества потерпевшей (денежных средств) с банковских счета, открытого на имя потерпевшей.

Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

В судебном заседании на основании показаний подсудимой, потерпевшей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, при которых был получен доступ к личному кабинету потерпевшей Потерпевший №1 «Сбербанк онлайн», не оставляют сомнений в том, что денежные средства, находящиеся на счете, подсудимой не принадлежат, что ею и осознавалось.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак хищения с банковского счета, так как для квалификации действий виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя потерпевшей Потерпевший №1 открыт счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевшая имела счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимой денежные средства были списаны со счета Потерпевший №1 При этом ФИО1 осознавала тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем перевода, что свидетельствует о наличии в ее действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

Суд так же считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая пояснила, что в момент совершения преступления ее пенсия составляла около 16 896 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги 4 000 рублей, около 2 000 рублей тратит на покупку медикаментов, на остальные денежные средства тратит на продукты питания и личные расходы, помимо указанного еще вносит ежемесячный платеж по кредитной карте. В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей, то есть данный ущерб должен составлять пять или более тысяч рублей. При этом оценивается не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство.

Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, размер причиненного ущерба, обоснованность квалификации действий ФИО1 по вмененному ей квалифицирующему признаку значительности причиненного ущерба, у суда не вызывает сомнений.

В судебном заседании поведение подсудимой ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимая не состоит, поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденной.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной и ее материального положения.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимой, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку движения денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк» и по банковской карте № банка ПАО «Сбербанк», выписка по счету кредитной карты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; сотовый телефон марки «TCL» с сим-картой «МТС», хранящийся у ФИО1 – признать переданным законному владельцу; сотовый телефон марки «Texet» с сим-картой «МТС», хранящийся у Потерпевший №1 – признать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеют право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Е. Абрамян