Приговор № 1-326/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-326/2017

Дело №1-326/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «26» июля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Дмитриева К.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Платонова А.М.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На основании письменного ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В нарушение Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, ФИО1 <данные изъяты> имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 12 января 2017 года в период времени с 16 часов 36 минут до 17 часов 38 минут, находясь около подвала, расположенного с торца <адрес>, действуя в личных интересах, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица (материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство) посредством закладки, за 2 000 рублей один сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксатором горловины, в котором находилось вещество светлого цвета, массой 0,851 гр., которое является наркотическим средством-смесью, содержащей наркотическое средство -метамфетамин (первитин), который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в последней редакции Постановления правительства Российской Федерации от 18.01.2017 г. №26) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида вещества. 12 января 2017 года в период времени с 16 часов 36 минут до 17 часов 38 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, после приобретения наркотического средства, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в автомашине «<данные изъяты>, по пути следования из <адрес> в сторону <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил в руке указанное наркотическое средство массой 0,851 грамма, которое 12 января 2017 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 38 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 12 метрах от <адрес>, на котором находилась автомашина «<данные изъяты>, на резиновом коврике переднего пассажирского сидения, было обнаружено в свертке из полимерного материала с фиксатором и впоследствии изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении полностью признал и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 176), официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, с июля 2007 года наблюдается у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 177,178), в апреле 2017 года находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» (л.д. 186), к административной ответственности не привлекался (л.д. 179-183). ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: жалоб с места жительства на него не поступало (л.д. 188), по месту прежней работы <данные изъяты>» характеризовался положительно, как добросовестный и ответственный работник (л.д. 189).

Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № 26 от 20 февраля 2017 года, ФИО1 страдает <данные изъяты>. Противопоказаний для проведения лечения нет (л.д. 144-145).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №118/17 от 24 мая 2017 года, ФИО1 с наибольшей степенью вероятности хроническим психическим расстройством не страдает. Обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного одновременным употреблением психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, амфетамины, опиаты) 2 стадии. Синдромом зависимости от табака 2 стадии. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать фактические обстоятельства дела и давать о них правильные показания, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 152-154).

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных экспертными комиссиями, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести), личности виновного, который социально адаптирован (имеет постоянное место жительства, неофициально, но работает, поддерживает фактические брачные отношения – проживает с сожительницей и малолетним ребенком), учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Расходы по оплате труда адвоката Платонова А.М. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе дознания в сумме 2650 рублей и в суде в сумме 550 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- чек, диск с записью DVD-R надлежит хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» следует считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО1;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» следует считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО5;

- бумажный конверт с содержимым: метамфетамин массой 0,843 г., который хранится в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Боровичский» по квитанции № – хранить до принятия окончательного решения по факту незаконного сбыта наркотических средств;

- бумажный конверт с содержимым: четыре шприца, стеклянный бокс, на поверхностях которых имеется метамфетамин в следовых количествах, который хранится в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Боровичский» по квитанции № – уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Платонову А.М. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе дознания и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- чек, диск с записью DVD-R - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО1;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО5;

- бумажный конверт с содержимым: метамфетамин массой 0,843 г., который хранится в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Боровичский» по квитанции № – хранить до принятия окончательного решения по факту незаконного сбыта наркотических средств;

- бумажный конверт с содержимым: четыре шприца, стеклянный бокс, на поверхностях которых имеется метамфетамин в следовых количествах, который хранится в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Боровичский» по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья: И.В. Котенко