Решение № 2-2139/2018 2-2139/2018 ~ М-1564/2018 М-1564/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2139/2018

№ 2-2139/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Кучменко Е. В.,

при секретаре: Белоусове А. С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт » о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2010г. в соответствии с заявлением ФИО2 между ним и АО «Банк Русский Стандарт»» в офертно-акцептной форме заключено соглашение о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Согласно условиям соглашения, банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства по договору в полном объеме.

16.12.2010 г. ФИО2 получил кредитную карту с кредитным лимитом в размере 30000 руб.

Выпиской по счету клиента подтверждается, что 17.12.2010 г. ФИО2 активировал кредитную карту и на протяжении длительного времени совершал расходно-приходные операции по счету, общая сумма снятых денежных средств составила 817668,73 руб., однако с сентября 2014 г. платежи по карте прекратились.

08.12.2015 г. банком в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка, из которой следует, что задолженность заемщика составила 656679,88 руб., которую необходимо погасить в течение месяца.

Дело инициировано иском АО «Банк Русский Стандарт». Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 656679,88 руб., неустойку в размере 42027,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10187,07 руб.

Ответчик заявил встречный иск, в котором просит признать договор о предоставлении кредитной карты недействительным, поскольку при заключении договора он не понимал значение свои действий, не отдавал им отчет, поскольку имеет заболевание, принимает препараты, которые подавляют волю и память.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, применить срок исковой давности по оспариванию кредитного договора. Пояснила, что ФИО2 заключил кредитный договор, получил кредитную карту, активировал ее, длительное время использовал, совершая приходно–расходные операции. На протяжении четырех лет не допустил ни одной просрочки платежа, что свидетельствует о том, что он осознанно заключил кредитный договор и действовал целенаправленно. Тот факт, что он употребляет обезболивающие медицинские препараты, не свидетельствует, что они влияют на его сознание до такой степени, что он не отдает отчета своим действиям. Сведений о том, что он имеет психическое заболевание также не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснял, что не помнит, что заключал кредитный договор, однако карта банка у него имеется, он пользовался ею, как и пользовалась его супруга.

Представитель ответчика ФИО4 просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, так как кредитный договор заключен на три года, значит срок его действия окончен в 2013 году. Кроме того поддержала встречные исковые требования о том, что кредитный договор является недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, суд признает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по кредитному соглашению от 08.12.2010г. подтверждается заявление ФИО2 о получении кредитной карты, выписками по счету заемщика, из которых следует, что заемщик осуществлял снятие и пополнение счета по кредитной карте.

Кредит выдавался на основании Условий предоставления и обслуживания кредитных «Русский стандарт», тарифами по картам «Русский стандарт», с которыми он был ознакомлен при заключении договора.

Выписка по лицевому счету свидетельствуют, что ФИО2 снимал денежные средства и пополнял банковский счет в требуемой сумме, длительное время исполнял обязательства по кредиту в размере и сроки предусмотренные договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно тарифам банка при заключении кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 36 % годовых. Порядок начисления и срок погашения процентов определены п.п. 5.2.2 Общих условий.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательств по погашению кредита не исполняются ФИО2 с октября 2015 года.

При нарушении заемщиком сроков платежей по любому из денежных обязательств п. 15 тарифов банка предусмотрено взыскание неустоек в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 07.01.2016г., задолженность ФИО2 перед банком составила 656679,88 руб., из которых: просроченный основной долг – 429508,33 руб., задолженность по процентам – 215971,55 руб., неустойка за пропуск платежей -11200 руб., неустойка за просрочку погашения кредита – 42027,51 руб.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком, он соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Азаровым взятых на себя обязательств по кредитному договору от 08.12.2010 г.

08.12.2015 г. банк направил ответчику заключительный счет-выписку о погашении задолженности. Однако исполнения со стороны заемщика не последовало.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ АО «Банк Русский Стандарт» вправе предъявить к заемщику требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления кредита.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 42027,51 руб., то суд приходит к выводу, что неустойка является в силу ст. 330 ГК РФ штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по выплате кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 333 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, принимая во внимание среднюю процентную ставку по кредитам, действовавшую в период нарушения прав истца, возражения ответчика относительно размера подлежащей взысканию неустойки, учитывая его материальное положение, пенсионный возраст и состояние здоровья, требующее постоянного лечения и препятствующее выполнению трудовой деятельности, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить неустойку за просрочку уплаты кредита до 6000 руб.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 656679,88 руб., а также неустойка в размере 6000 руб.

Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований о защите нарушенного права, то суд признает их необоснованными ввиду следующего. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования.

Не смотря на то, что договором предусмотрен трехлетний срок действия банковской картой, вместе с тем действия сторон по предоставлению денежных средств и погашению кредитных обязательств свидетельствуют о том, что срок договора сторонами продлен на неопределенный срок.

Кроме того, согласно п. 5.22 Условий предоставления кредита, с которыми был ознакомлен заемщик, предусмотрено, что срок погашения кредита определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления и направления клиенту заключительного счета –выписки. Тот факт, что заемщик не получал указанную выписку, не свидетельствует, что ему не выставлено требование о погашении задолженности.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту, банк потребовал от ФИО2 исполнения обязательств по кредиту в полном объеме, сформировав заключительный счет- выписку, в котором определена сумма задолженности и установлен срок для добровольного погашения задолженности, то есть до 07.01.2016 г.

Таким образом, срок обращения в суд для взыскания с заемщика задолженности банком не пропущен.

Что касается встречного иска ФИО2 о признании кредитного договора недействительным, то суд признает его не обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения

В обоснование иска ФИО2 указывает, что в момент заключения кредитного договора был болен, принимал лекарственные средства, которые подавляли его волю, и он не отдавал отчет своим действиям, не мог правильно воспринимать значение своих действий при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предполагается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не представлено доказательств, что в момент заключения договора он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Напротив, ФИО2 лично подал в банк заявление о выдаче кредитной карты. Через некоторое время вновь пришел в банк получить кредитную карту, ему были доведены до сведения все существенные условия договора, о чем он расписался. Получив кредитную карту, он длительное время исполнял обязательства по кредитному договору. В судебном заседании представитель банка пояснила, что в течение 4 лет он не допустил ни одной просрочки исполнения обязательства, что свидетельствует об осознанном и целенаправленном заключении кредитного договора. Имеющееся у него заболевание не препятствовало ему как заключать кредитный договор, так и исполнять его. Кроме того им не представлено медицинское заключение, свидетельствующее о психическом расстройстве, вследствие которого он не мог руководить своими действиями в момент заключения кредитного договора. Факт потребления на протяжении длительного времени лекарственных средств, в том числе трамадола по назначению врача, свидетельствует лишь об обезболивающем эффекте указанного лекарственного препарата, а не о подавлении воли человека настолько, что он лишается самоконтроля.

Кроме того заслуживают внимания доводы представителя ОА «Банк Русский Стандарт» о пропуске ФИО2 срока для оспаривания кредитного договора.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ссылаясь на недействительность сделки в момент получения кредита и не способность заемщика руководить своими действиями, истец должен был предъявить требования о защите нарушенного права сразу же после получения кредита, однако на протяжении длительного времени исполнял свои обязательства перед банком. При таких данных, срок исковой давности заявления требования о признания указанной сделки недействительной истек в декабре 2011 г., ФИО2 же обратился с данными требованиями в 2018 году.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора от 08.12.2010г. недействительным суд признает не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО « Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10187,07руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО « Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты в размере 656679,88 руб., неустойку в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10187,07 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт » о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.