Решение № 12-258/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-258/2025

Дело № 12-258/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002998-50


РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Никитенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Торговый Дом ВАЛФ-РУС" на постановления № .............. от 25.05.2025 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КРФобАП в отношении ООО "Торговый Дом ВАЛФ-РУС",

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Торговый Дом ВАЛФ-РУС" обратился с жалобой на постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО № .............. от 25.05.2025 о привлечении ООО к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КРФ об АП, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, ООО "Торговый Дом ВАЛФ-РУС" принадлежит на праве собственности транспортное средство марки «Камаз М1840», государственный регистрационный знак .............. (СТС ..............). Однако на момент фиксации административного правонарушения, согласно договору аренды автотранспорта № 07/08/2023 аренды транспортного средства без экипажа от 07.08.2023 и акта приема-передачи к нему указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП ФИО1, в связи с чем, просит отменить постановление от 25.05.2025 на основании ст.24.5 КоАП.

В судебное заседание представитель ООО "Торговый Дом ВАЛФ-РУС" не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление государственный инспектор (Центральное МУГАДН), представитель в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" №1701093, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/24-10-2023/288870002 действительно до 23.10.2025 года, 29.04.2025 г. в 17:00:12 по адресу: 328км 313м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Ставропольский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «Камаз М1840», государственный регистрационный знак .............. (СТС ..............), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего- пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением № .............. от 25.05.2025 ООО "Торговый Дом ВАЛФ-РУС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Оспаривая указанное постановление, ООО "Торговый Дом ВАЛФ-РУС" ссылается на то, что в момент совершения правонарушения не являлось владельцем транспортного средства, марки «Камаз М1840», государственный регистрационный знак ............... Поскольку на момент фиксации административного правонарушения согласно договору аренды автотранспорта № 07-08/2023 аренды транспортного средства без экипажа от 07.08.2023 г. и акта приема-передачи к нему указанное транспортное средство с государственным регистрационным знаком .............. находилось во владении и пользовании ИП ФИО1

В подтверждение указанных обстоятельств, представлена: копия договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО "Торговый Дом ВАЛФ-РУС" (арендодатель) и ИП ФИО1

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Из ответа ООО «РТИТС» № ТФО-25-62246 от 09.06.2025, следует, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, указанной в постановлении № .............. от 25.05.2025, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) .............. является ООО ТД ВАЛФ-РУС. ИНН: <***>. ОГРН: <***>. На дату фиксации правонарушения (29.04.2025 17:00:12) ТС с ГРЗ Е641УЕЗЗ зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 03.08.2022 14:32:39 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Индивидуальный предприниматель "Дубов Максим Вадимович". За ТС с ГРЗ Е641УЕЗЗ с 03.08.2022 14:44:16 закреплено бортовое устройство № 300071955. Срок службы бортового устройства истекает 25.08.2025. Для ТС с ГРЗ .............. отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 278575.42 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 29.04.2025 17:00:12 (по московскому времени) ТС с ГРЗ .............. осуществляло движение по участку федеральной дороги Р217 «Кавказ» (328 км 313 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № 300071955. закрепленное за ТС с ГРЗ Е641УЕЗЗ. было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном ТС пути но федеральным дорогам в СВП в период 28.04.2025 17:55:19 - 30.04.2025 07:12:42 от БУ не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ .............. за указанный промежуток времени не производились. Согласно п.7 Правил. В ГС обеспечивает установку и включение БУ до начала движения по федеральным дорогам. В нарушении п.8 Правил. ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 29.04.2025 17:00:12 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Совокупность приведенных выше допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство и бортовое устройство № 300071955 выбыли из владения и пользования ООО "Торговый Дом ВАЛФ-РУС", фактически находилось во владении иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и является основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о невиновности ООО "Торговый Дом ВАЛФ-РУС" в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Из содержания частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО № .............. от 25.05.2025, подлежит отмене, а жалоба ООО удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО "Торговый Дом ВАЛФ-РУС" - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО № .............. от 25.05.2025 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "Торговый Дом ВАЛФ-РУС" отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "Торговый Дом ВАЛФ-РУС" прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья И.Н. Никитенко