Приговор № 1-418/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-418/2018

Дело № 1-418/18 (11801330001000081)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанцевой Р.М., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... },

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 39 минут ФИО1, находясь в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение принадлежащего ООО «{ ... }» товара. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил: сыр «Российский», весом 0,439 кг, стоимостью 122,73 рубля, конфеты «Snikers», весом 0,15 кг, стоимостью 46,41 рублей, упаковку кофе «Jacobs монарх», весом 38 гр., стоимостью 67,56 рублей, а всего товар на общую сумму 236,70 рублей, взяв его с витрин магазина, а затем спрятав в одетую на нем куртку. После этого ФИО1, минуя расчетно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Однако преступные действия ФИО1 были замечены директором магазина Т., который стал его преследовать, требуя вернуть похищенное, но ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и носят характер открытого хищения, желая довести задуманное до конца, удерживая похищенный товар при себе, вопреки требованиям Т., попытался скрыться, выбежав из помещения магазина на улицу, где был задержан Т., в связи с чем не смог по независящим от него обстоятельствам, довести начатое преступление до конца. В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинил бы ООО «{ ... }» материальный ущерб на сумму 236,70 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего К. не возражал против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в суд представил письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель также согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он не судим (л.д. 131), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133, 134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 135).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от {Дата изъята} {Номер изъят}, ФИО1 { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова