Решение № 2-4025/2018 2-4025/2018~М-1953/2018 М-1953/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-4025/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 16 июля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4025/2018 по иску ФИО2 к ООО «Строй Квартал Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Строй Квартал Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что являлась работником ООО «Строй Квартал Сервис» с 26.09.2016 года в должности ведущего инженера ПТО. Увольнение произошло раньше срока окончания срочного трудового договора, т.е. 11.12.2017 года, а не 29.12.2017 года. Согласно, условиям трудового договора размер заработной платы истицы составляет 64000 рублей в месяц (в т.ч. НДФЛ 13%), что также подтверждается предоставленными справками по форме 2 -НДФЛ. На день обращения в суд, у ответчика имеется перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере 1114981,81 рублей (в т.ч. НДФЛ 13%), за период с 26.09.2016 года по 11.12.2017 года и задолженность за неиспользованный отпуск в размере 92935,15 рублей. На неоднократные требования к работодателю, ответчик не отвечает, денежные средства истцу не выплачены. Кроме, того истец считает, что перерасчет заработной платы должен быть осуществлен с начала периода ее трудовой деятельности у ответчика. Данные требования основаны, на том, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства в части начисления на причитающуюся истцу заработную плату коэффициента за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 50% и районный коэффициент не менее 70%. Данные надбавки за весь период трудовой деятельности истца не начислялись, что привело, по мнению истца, к нарушению ее прав и законных интересов. Требования о предоставлении сведений, подтверждающих начисление вышеуказанных надбавок ответчиком проигнорированы, письменного или устно ответа в адрес истца не предоставлено. Кроме того, ответчиком не верно внесена запись в трудовую книжку, а именно указано, что истец осуществляла деятельность в качестве инженера ПТО с 26 сентября 2016 года по 11 декабря 2017 года, хотя на основании заключенного трудового договора с 09 января 2017 года истец занимала должность ведущего инженера ПТО, что также нарушает права и законные интересы истца, кроме того ответчиком указано, что срочный трудовой договор № расторгнут на основании ее письменного заявления в порядке п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (такого заявления истцом написано не было и в адрес ответчика не подавалось).

Истец просит суд взыскать с ООО «Строй Квартал Сервис»: задолженность по заработной плате за период с 26 сентября 2016 года по 11 декабря 2017 года в размере 1114981,81 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 26 сентября 2016 года по 11 декабря 2017 года в размере 92935,15 рублей; в счет компенсации причиненного мне морального вреда сумму в размере 140800 рублей; обязать ответчика изменить формулировку записи в трудовой книжке истца, согласно трудовых договоров, в соответствии с занимаемыми должностями и периодами работы, а именно: 26.09.2016 года принята на должность инженера ПТО, 09.01.2017 года переведена на должность ведущего инженера ПТО, 29.12.2017 года уволена в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст.77 ТК РФ, также указать в трудовой книжке истца информацию о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом позиции, изложенной в возражениях на исковое заявление, согласно которого не признание иска обосновывает следующим.

Истцом пропущен срок давности для обращения в суд.

После увольнения 11 декабря 2017 года истица никаких письменных или устных претензий к ответчику не предъявляла, за изменениями формулировки в трудовую книжку и объяснениями не обращалась, на работу в период с 11.12.2017 года по 29.12.2017 года не выходила. Трудовую книжку истица получила 11.12.2017 года, а также 18.12.2017 года получила справки 2-НДФЛ, что подтверждает тот факт, что истица знала и была согласна с расторжением трудового договора. С иском в суд истица обратилась за пределами установленного законом срока, то есть по требованиям об изменении формулировки в трудовой книжке с пропуском срока давности, так как с данными требованием истец должен был обратиться в суд не позднее 11 января 2018 года (или 18 января 2018 года с момента получения справки НДФЛ). Истице заработная плата выплачивал регулярно без задержек в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка. С иском в суд истица обратился за пределами установленного законом срока, то есть по требованиям о взыскании заработной платы за 2016 год с пропуском срока давности, так как с требованием за 2016 года. Истица должна была обратиться в суд не позднее 31 декабря 2017 года, а с требованиями по договору № от 09.01.2017 года не позднее 28 февраля 2018 года. С заявлением о восстановлении срока истица не обращалась, доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, не представлено. Таким образом, исковые требования истицы не подлежат удовлетворению. Согласно расчетным листам заработная плата с учетом коэффициентов, а также компенсация за отпуск была выплачена полностью. Следовательно, истцу выплачена заработная плата в полном объеме с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Истицей при трудоустройстве на работу в ООО «СТРОЙ КВАРТАЛ СЕРВИС» не была предоставлена трудовая книжка с отметками о работе в районах крайнего севера или справки о размере северной надбавки. Согласно представленной истицей в суд трудовой книжке ООО «СТРОЙ КВАРТАЛ СЕРВИС» являлось ее первым местом работы. Таким образом, требования о взыскании надбавки в размере 465575,65 рублей за период сентября 2016 по декабрь 2017г. удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для начисления процентной надбавки в размере 50% к заработной плате не имеется. Истицей представлен недостоверный расчет, основанный на завышенной (недостоверной) сумме заработной платы. Истицей не представлено доказательств физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица АО «МПО Классика» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315 - 317 Трудового кодекса РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2016 года между ФИО2 и ООО «Строй Квартал Сервис» заключен срочный трудовой договор №, согласно условиям которого истец была принята в указанную организацию на должность инженера ПТО, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договоров, работнику выплачивается заработная плата в размере 52000 рублей в месяц. Срок трудового договора – до 31.12.2016 года.Согласно трудового договора № от 09.01.2017 года истец принята к ответчику на должность ведущего инженера ПТО, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договоров, работнику выплачивается заработная плата в размере 64000 рублей в месяц.

В вышеуказанных трудовых договорах имеется отметка о том, что истец при их заключении ознакомилась с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО «Строй Квартал Сервис» от 20.05.2016 года.

В соответствии с пунктом 6.1. Правил внутреннего трудового распорядка, установлено, что заработная плата Работника в соответствии с действующей у Работодателя системой оплаты труда, включает в себя должностной оклад и компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе районный коэффициент и процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях). Согласно п. 6.1.1. Правил размер должностного оклада устанавливается на основании штатного расписания Общества.

Согласно пункту 5 Информационного письма «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке» Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 года № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 года № 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 года № 25-23/5995 было дано следующее разъяснение: «Районы, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,50: Ханты-Мансийский автономный округ - северная часть автономного округа (севернее 60 град, северной широты)».

Из содержания штатного расписания № от 01.01.2017 года следует, что оклад ведущего инженера ПТО 7 категории составляет 42666,67 рублей.

Согласно представленных ответчиком расчетных листков истца за период с января 2017 года по декабрь 2017 года истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в размере 64000 рублей ежемесячно, которая включает в себя оплату по окладу 42666,67 рублей и районный коэффициент 1,5 в размере 21333,33 рублей.

Кроме того, в справках 2-НДФЛ за 2016, 2017 годы отражен размер заработной платы, установленный в трудовой договоре, расчетных листках и выплачиваемый истцу на протяжении всего периода трудовой деятельности.

Платежными поручениями, представленным ответчиком подтверждается перечисление истцу заработной платы в размерах, указанных в расчетных листках за весь период ее работы у ответчика.

Таким образом, совокупностью представленных ответчиком доказательств, достоверно подтверждается, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в размерах и в порядке, установленных трудовым договором, штатным расписанием и Правилами внутреннего трудового распорядка с применением районного коэффициента 1,5.

Доводы истца о необходимости применения к расчету заработной платы районного коэффициента в размере 1,7 не состоятельны, поскольку истец не относится к категории работников, имеющих право на начисление указанного коэффициента.

Представленные истцом в качестве доказательств расчетные листки, в которых выплачиваемая ответчиком сумма в полном объеме указана как оклад не принимаются судом, поскольку не заверены надлежащим образом работодателем, бухгалтерское заключение не может служить доказательством наличия задолженности по заработной плате, поскольку расчеты, отраженные в нем основаны на неверных исходных данных о размере оклада истца.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" г. Сургут, находящийся в Ханты-Мансийском автономном округе Тюменской области, - территория, приравненная к районам Крайнего Севера.

В местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, процентная надбавка к заработной плате выплачивается по истечении первого года работы в размере 10 %, за каждый последующий год работы увеличивается на 10 % до достижения 50 % заработка (пп. "в" п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 26.09.1967 N 1908- VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", абз. 7 ст. 1 Указа Президиума ВС СССР от 10.02.1960 "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера").

Истцом при трудоустройстве на работу в ООО «СТРОЙ КВАРТАЛ СЕРВИС» не была предоставлена трудовая книжка с отметками о работе в районах крайнего севера или справки о размере северной надбавки. Согласно представленной истцом в суд трудовой книжке ООО «СТРОЙ КВАРТАЛ СЕРВИС» являлось ее первым местом работы.

Таким образом, требования о взыскании надбавки в размере 465575,65 рублей за период сентября 2016 по декабрь 2017 года удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для начисления процентной надбавки в размере 50 % к заработной плате не имеется.

Кроме того, расчет заработной платы истца является неверным, поскольку произведен исходя из размера оклада 64000 рублей, тогда как представленными документами подтверждается размер оклада 42666,67 рублей.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно условий трудового договора от 09.01.2017 года, истцу предоставляется ежегодный основной отпуск 28 календарных дней.

11.12.2017 года трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Строй Квартал Сервис» прекращены по инициативе работника, что подтверждается копией приказа об увольнении, с которым истец ознакомилась 18.12.2017 года.

В соответствии с расчетом ответчика, за период работы она заработала 35 дней отпуска, компенсация отпуска при увольнении составила 75255,95 рублей, которая исчислена исходя из фактически начисленной и выплаченной истцу заработной платы за весь период работы в соответствии с условиями трудового договора.

Указанная сумма компенсации выплачена истцу при увольнении, что подтверждается расчетным листком и платежным поручением за декабрь 2017 года.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку при разрешении спора об изменении формулировки причины увольнения судом проверяется законность увольнения работника, то есть рассматривается по существу спор об увольнении, то к данному спору применим месячный срок, вне зависимости от того, заявлялось ли истцом требование о восстановлении на работе.

Начало течения срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Учитывая, что с рассматриваемым иском истец обратилась в суд 01.03.2018 года, то есть, пропустила месячный срок с момента ознакомления с приказом об увольнении, ее требования об изменении даты и формулировки увольнения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий. Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Строй Квартал Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, полностью отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи