СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-48/2026 1-793/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-48/2026

Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное

Дело №1-48/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 24 февраля 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.В.,

при секретаре Борненко Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Киреева А.А.,

подсудимого ФИО14, и его защитника – адвоката Ярошевского Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

не позднее 12 часов 00 минут 14 января 2024 года, находясь в на территории г. Волжского Волгоградской области, у ФИО1, являющегося партнером ООО «Стабильность», оказывающего услуги курьерской доставки ООО «Инстамарт Сервис» («СберМаркет»/«Купер») (далее по тексту – ООО «Инстамарт Сервис»), осуществляющего свою трудовую деятельность в Торговом комплексе № 41 ООО «Лента» (далее по тексту – гипермаркет «Лента»), расположенном по адресу: <...>, осведомленного о технической ошибке в программном обеспечении, отвечающем за API-интеграцию платежей между ООО «Инстамарт Сервис» и ООО «Маркетплейс» (маркет-плейс «МегаМаркет» - сервис партнер ООО «Инстамарт Сервис») (далее по тексту маркет-плейс «МегаМаркет»), при отмене заказа клиента по курьерской доставке и переносе его на другую дату, которую он намеревался использовать для облегчения доступа к чужому имуществу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Инстамарт Сервис», с банковского счета, предназначенного для осуществления финансовых операций при оказании курьерских услуг гражданам.

С целью облегчения совершения преступления, а также по причине неспособности самостоятельно реализовать задуманное в силу отсутствия технической возможности вносить изменения в перечень количества товаров в заказе, сделанном в маркет-плейсе «МегаМаркет», которые оплачиваются безналичными денежными средствами с банковского счета ООО «Инстамарт Сервис», ФИО1 решил привлечь к совершению преступления партнера ООО «Инстамарт Сервис» ФИО59., также осуществляющего свою трудовую деятельность в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>.

Реализуя задуманное, 14 января 2024 года в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>, где он осуществлял трудовую деятельность в качестве партнера ООО «Стабильность», оказывающего услуги курьерской доставки ООО «Инстамарт Сервис», обратился к ФИО18, являющемуся партнером ООО «Инстамарт Сервис», также осуществляющему в вышеуказанном гипермаркете «Лента», сборку товаров для курьерской доставки клиентам ООО «Инстамарт Сервис», и предложил последнему за материальное вознаграждение в виде товаров, оплаченных похищенными денежными средствами, принять участие в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Инстамарт Сервис», посвятив его в детали своего преступного умысла.

В указанное время ФИО2 №1, неудовлетворенный своим материальным положением, стремясь достичь более высокого уровня жизни в кратчайшие сроки, действуя умышленно, добровольно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Инстамарт сервис» и желая их наступления, принял предложение ФИО1, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор.

После этого, ФИО1 и ФИО2 №1, с целью реализации задуманного, распределили между собой преступные роли и выполняемые функции.

В функции ФИО1, согласно распределенных преступных ролей, входило: создание учетной записи и осуществление первоначального заказа в маркет-плейсе «МегаМаркет»; через службу поддержки клиентов ООО «Инстамарт Сервис» он должен произвести отмену сделанного им в маркет-плейсе «МегаМаркет» заказа на доставку товаров, который перенести на 17 января 2024 года; составление переченя дополнительных товаров, подлежащих включению в заказ для приобретения их в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>, и подлежащих оплате денежными средствами с банковского счета ООО «Инстамарт Сервис».

В функции ФИО60., согласно распределенных преступных ролей, входило: составление переченя дополнительных товаров, подлежащих включению в заказ для приобретения их в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>, и подлежащих оплате денежными средствами с банковского счета ООО «Инстамарт Сервис»; при помощи приложения «Shopper», используемого им при осуществлении трудовой деятельности, под надуманным предлогом он должен получить в работу заказ на доставку товаров, сделанный ФИО1, тем самым получить доступ и возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ООО «Инстамарт Сервис»; произвести сборку заказа и его оплату с использованием банковской карты ООО «Инстамарт Сервис», находящейся в доступе лиц, осуществляющих сборку заказов в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>.

Реализуя задуманное, 14 января 2024 года не позднее 14 часов 41 минуты ФИО1, используя данные абонентского номера №... оператора сотовой связи ООО «ТМоб», зарегистрированного на имя его супруги ФИО2 №14, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, созданной им электронной почты «<адрес>», а также реквизиты выпущенной на имя его супруги ФИО2 №14, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, банковской карты №..., привязанной к счету №..., открытому "."..г. в АО «ТБанк», создал в маркет-плейсе «МегаМаркет» учетную запись «Румнев Семен», при помощи которой он намеревался делать заказы в вышеуказанном маркет-плейсе с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета ООО «Инстамарт Сервис».

14 января 2024 года в 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в гипермаркете «Лента», расположенного по адресу: <...>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Инстамарт Сервис», используя неустановленное мобильное устройство в маркет-плейсе «МегаМаркет» сделал заказ № R474780117 - H39699344923, который оплатил собственными денежными средствами на сумму 1 197 рублей.

Реализуя задуманное, в 11 часов 16 минут 15 января 2024 года ФИО1, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>, согласно ранее разработанному плану и предварительно распределенным ролям при совершении преступления, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в особо крупном размере, используя неустановленное мобильное устройство, через службу поддержки клиентов ООО «Инстамарт Сервис» отменил доставку товаров из заказа № R474780117 - H39699344923 и перенес ее на 17 января 2024 года, о чем сообщил ФИО18

Продолжая реализацию задуманного, в период с 14 часов 41 минуты 14 января 2024 года по 17 часов 32 минут 17 января 2024 года ФИО2 №1 и ФИО1, действуя совместно и согласно, составили перечень товаров, подлежащих добавлению в заказ № R474780117 - H39699344923, для последующей оплаты данных товаров денежными средствами, принадлежащим ООО «Инстамарт Сервис».

17 января 2024 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО18, находившемуся в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>, в рабочем приложении «Shopper», установленном на принадлежащем ему мобильном устройстве «Poco 5G» модель M2012R11AG, IMEI 1: №..., IMEI 2: №... поступил на исполнение заказ № R474780117 - H39699344923, сделанный ранее ФИО1, для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Инстамарт Сервис».

Реализуя задуманное ФИО2 №1, действуя совместно и согласовано с ФИО1, в период с 12 часов 00 минут по 17 часов 32 минуты 17 января 2024 года, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>, с целью конспирации своих действий, имитируя процесс добавления в заказ товаров по требованию клиента, используя рабочее приложение «Shopper», внес в заказ и собрал товары, которые намеревались оплатить денежными средствами, находящимся на банковском счете ООО «Инстамарт Сервис». После чего завершил сборку заказа и убедился о наличии у данного заказа статуса, как оплаченного клиентом, вследствие технической ошибки в программном обеспечении, отвечающем за API-интеграцию платежей между ООО «Инстамарт Сервис» и ООО «Маркетплейс», тем самым убедился в тайности их с ФИО1 действий по отношению к другим сотрудникам ООО «Инстамарт Сервис», а также самой организации.

В 13 часов 00 минут 17 января 2024 года ФИО2 №1, с целью конспирации преступных действий, используя установленное на его мобильном устройстве «Poco 5G» модель M2012R11AG, IMEI 1: №..., IMEI 2 №... рабочее приложение «HelpDesk», предназначенное для ручного распределения курьерам доставки крупногабаритных заказов, к которому он имел доступ, направил ФИО1 уведомление об определении его как курьера заказа № R474780117 - H39699344923.

После этого ФИО61., действуя совместно и согласовано с ФИО1, будучи осведомленными о том, что в связи с имеющейся технической ошибкой оплата товаров в заказе производится путем списания денежных средств с банковского счета ООО «Инстамарт Сервис», в период с 17 часов 32 минут по 20 часов 01 минуту 17 января 2024 года, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...> и имея в распоряжении банковскую бизнес-карту №..., привязанную к банковскому счету №..., открытому для ООО «Инстамарт Сервис» "."..г. в дополнительном офисе 7813/1755 Московского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, произвели оплату денежными средствами, принадлежащими ООО «Инстамарт Сервис», товаров на общую сумму 1 361 749 рублей 77 копеек, тем самым тайно похитили денежные средства вышеуказанной организации.

После этого, ФИО1 в период с 17 часов 32 минут по 21 час 45 минут 17 января 2024 года, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласовано с ФИО62., получив уведомление, направленное ФИО63. в приложении «HelpDesk» на курьерскую доставку заказа № R474780117 - H39699344923, убедился о наличии у данного заказа статуса, как оплаченного, тем самым убедился в тайности их действий по отношению к другим сотрудникам ООО «Инстамарт Сервис» и самой организации, а затем на находящийся в его пользовании автомобиле неустановленной марки и модели, арендованном последним по устному договору аренды у неустановленного лица, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, осуществил доставку товаров из заказа № R474780117 - H39699344923 к месту своего жительства по адресу: <адрес>. В последующем, ФИО2 №1 и ФИО1, товарами, приобретенными на денежные средства, принадлежащие ООО «Инстамарт Сервис», распорядились по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5 С.В. "."..г. тайно похитили с банковского счета денежные средства, принадлежащие ООО «Инстамарт Сервис», на сумму 1 360 552 рубля 77 копеек, чем причинили последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, не позднее 10 часов 00 минут 24 января 2024 года, находясь на территории г. Волжского Волгоградской области, у ФИО1, осведомленного о технической ошибке в программном обеспечении, отвечающем за API-интеграцию платежей между ООО «Инстамарт Сервис» и маркет-плейс «МегаМаркет», при отмене заказа клиента по курьерской доставке и переносе его на другую дату, которую он намеревался использовать для облегчения доступа к чужому имуществу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Инстамарт Сервис», с банковского счета, предназначенного для осуществления финансовых операций при оказании курьерских услуг гражданам.

С целью облегчения совершения преступления, а также по причине неспособности самостоятельно реализовать задуманное в силу отсутствия технической возможности вносить изменения в перечень количества товаров в заказе, сделанном в маркет-плейсе «МегаМаркет», которые оплачиваются безналичными денежными средствами с банковского счета ООО «Инстамарт Сервис», ФИО1, решил привлечь к совершению преступления партнера ООО «Инстамарт Сервис» ФИО64., также осуществляющего свою трудовую деятельность в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>.

Реализуя задуманное, 24 января 2024 года в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>, где он осуществлял трудовую деятельность в качестве партнера ООО «Стабильность», оказывающего услуги курьерской доставки ООО «Инстамарт Сервис», обратился к ФИО18, являющемуся партнером ООО «Инстамарт Сервис», также осуществляющему в вышеуказанном гипермаркете «Лента», сборку товаров для курьерской доставки клиентам ООО «Инстамарт Сервис», и предложил последнему за материальное вознаграждение в виде товаров, оплаченных похищенными денежными средствами, принять участие в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Инстамарт Сервис», посвятив его в детали своего преступного умысла.

В указанное время ФИО2 №1 принял предложение ФИО1, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор.

После этого, ФИО1 и ФИО2 №1, с целью реализации задуманного, распределили между собой преступные роли и выполняемые функции.

В функции ФИО1 входило: создать учетную запись и осуществить первоначальный заказ в маркет-плейсе «МегаМаркет»; через службу поддержки клиентов ООО «Инстамарт Сервис» произвести отмену сделанного им в маркет-плейсе «МегаМаркет» заказа на доставку товаров, который перенести на 25 января 2024 года; составить перечень дополнительных товаров, подлежащих включению в заказ для приобретения их в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>, и подлежащих оплате денежными средствами с банковского счета ООО «Инстамарт Сервис».

В функции ФИО65. входило: составить перечень дополнительных товаров, подлежащих включению в заказ для приобретения их в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>, и подлежащих оплате денежными средствами с банковского счета ООО «Инстамарт Сервис»; при помощи приложения «Shopper», используемого им при осуществлении трудовой деятельности, под надуманным предлогом получить в работу заказ на доставку товаров, сделанный ФИО1, тем самым получить доступ и возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ООО «Инстамарт Сервис»; произвести сборку заказа и его оплату с использованием банковской карты ООО «Инстамарт Сервис», находящейся в доступе лиц, осуществляющих сборку заказов в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>.

Реализуя задуманное, 24 января 2024 года не позднее 10 часов 13 минут, используя данные абонентского номера №... оператора сотовой связи ООО «ТМоб», зарегистрированного на имя его супруги ФИО2 №14, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, созданной им электронной почты«<адрес>», а также реквизиты выпущенной на имя его супруги ФИО2 №14, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, банковской карты №..., привязанной к счету №..., открытому "."..г. в АО «ТБанк», создал в маркет-плейсе «МегаМаркет» учетную запись «Жуков Евгений», при помощи которой он намеревался делать заказы в вышеуказанном маркет-плейсе с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета ООО «Инстамарт Сервис».

24 января 2024 г. в 10 часов 21 минуту ФИО1, находясь в гипермаркете «Лента», расположенного по адресу: <...>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Инстамарт Сервис», используя неустановленное в ходе предварительного следствия мобильное устройство в маркет-плейсе «МегаМаркет» сделал заказ № R611706666 - H48019151719, который оплатил собственными денежными средствами на сумму 1 677 рублей 49 копеек.

Реализуя задуманное, в 11 часов 20 минут 24 января 2024 г. ФИО1, согласно ранее разработанному плану и предварительно распределенным ролям при совершении преступления, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в крупном размере, используя неустановленное мобильное устройство через службу поддержки клиентов ООО «Инстамарт Сервис» отменил доставку товаров из заказа № R611706666 - H48019151719 и перенес ее на 25 января 2024 года, о чем сообщил ФИО18

Продолжая реализацию задуманного, в период с 11 часов 20 минут 24 января 2024 года по 18 часов 44 минут 25 января 2024 года, ФИО2 №1 и ФИО1, действуя совместно и согласно составили перечень товаров, подлежащих добавлению в заказ № R611706666 - H48019151719, для последующей оплаты данных товаров денежными средствами, принадлежащим ООО «Инстамарт Сервис».

25 января 2024 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 №1, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>, получил информацию о том, что заказ № R611706666 - H48019151719, сделанный ранее ФИО1 для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Инстамарт Сервис», поступил на исполнение партнеру ООО «Инстамарт Сервис» ФИО66 осуществляющей сборку заказов, не осведомленной о преступной деятельности ФИО5 С.В. и ФИО1

В это же время, ФИО2 №1, продолжая реализовывать задуманное, с целью получения доступа к заказу № R611706666 - H48019151719 и тем самым создав образ законного получения доступа и возможности распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежащем ООО «Инстамарт Сервис», то есть для тайного хищения имущества указанной организации, под надуманным предлогом предложил ФИО21 ФИО67 предоставить ему рабочий аккаунт последней, для осуществления сборки вышеуказанного заказа, на что последняя, не осведомленная о преступном умысле ФИО5 ФИО68., согласилась.

Реализуя задуманное ФИО2 №1, действуя совместно и согласовано с ФИО1, имея в распоряжении рабочий аккаунт ФИО21 ФИО69., не осведомленной о преступном умысле последних, который ФИО2 №1 активировал в рабочем приложении «Shopper», установленном на принадлежащем ему мобильном устройстве «Poco 5G» модель M2012R11AG, IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., с целью конспирации своих действий, имитируя процесс добавления в заказ товаров по требованию клиента, используя рабочее приложение «Shopper», внесли в заказ и собрали товары, которые намеревались оплатить денежными средствами, находящимся на банковском счете ООО «Инстамарт Сервис». После чего завершил сборку заказа и убедился о наличии у данного заказа статуса, как оплаченного клиентом, вследствие технической ошибки в программном обеспечении, отвечающем за API-интеграцию платежей между ООО «Инстамарт Сервис» и ООО «Маркетплейс», тем самым убедился в тайности их с ФИО1 действий по отношению к другим сотрудникам ООО «Инстамарт Сервис», а также самой организации.

В 13 часов 00 минут 25 января 2024 года ФИО2 №1 с целью конспирации преступных действий, используя установленное на его мобильном устройстве «Poco 5G» модель M2012R11AG, IMEI 1: №..., IMEI 2 №... рабочее приложение «HelpDesk», предназначенное для ручного распределения курьерам доставки крупногабаритных заказов, к которому он имел доступ, направил ФИО1, уведомление об определении его как курьера заказа № R611706666 - H48019151719.

После этого, ФИО2 №1, действуя совместно и согласовано с ФИО1, будучи осведомленными о том, что в связи с имеющейся технической ошибкой оплата товаров в заказе производится путем списания денежных средств с банковского счета ООО «Инстамарт Сервис», в период с 18 часов 44 минут по 20 часов 13 минуту 25 января 2024 года, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...> и имея в распоряжении банковскую бизнес-карту №..., привязанную к банковскому счету №..., открытому для ООО «Инстамарт Сервис» "."..г. в дополнительном офисе 7813/1755 Московского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, произвели оплату денежными средствами, принадлежащими ООО «Инстамарт Сервис» товаров, на общую сумму 742 683 рубля 60 копеек, тем самым тайно похитили денежные средства вышеуказанной организации.

После этого, ФИО1, в период с 18 часов 44 минут по 21 час 48 минут 25 января 2024 года, получив уведомление, направленное ФИО70. в приложении «HelpDesk» на курьерскую доставку заказа № R611706666 - H48019151719, убедился о наличии у данного заказа статуса, как оплаченного, тем самым убедился в тайности их действий по отношению к другим сотрудникам ООО «Инстамарт Сервис» и самой организации, а затем на находящийся в его пользовании автомобиле неустановленной марки и модели, арендованном последним по устному договору аренды у неустановленного лица, неосведомленного о преступном умысле ФИО1, осуществил доставку товаров из заказа № R611706666 - H48019151719 к месту своего жительства по адресу: <адрес>. В последующем, ФИО2 №1 и ФИО1, товарами, приобретенными на денежные средства, принадлежащие ООО «Инстамарт Сервис», распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО71., 25 января 2024 года в период с 18 часов 44 минут по 20 часов 13 минут, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>, тайно похитили с банковского счета денежные средства, принадлежащие ООО «Инстамарт Сервис» на сумму 741 006 рублей 11 копеек, чем причинили последнему материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, не позднее 13 часов 00 минут 29 января 2024 года, находясь на территории г. Волжского Волгоградской области, у ФИО1, являющегося партнером ООО «Стабильность», оказывающего услуги курьерской доставки ООО «Инстамарт Сервис», осуществляющего свою трудовую деятельность в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>, осведомленного о технической ошибке в программном обеспечении, отвечающем за API-интеграцию платежей между ООО «Инстамарт Сервис» и маркет-плейс «МегаМаркет», при отмене заказа клиента по курьерской доставке и переносе его на другую дату, которую он намеревался использовать для облегчения доступа к чужому имуществу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Инстамарт Сервис», с банковского счета, предназначенного для осуществления финансовых операций при оказании курьерских услуг гражданам.

С целью облегчения совершения преступления, а также по причине неспособности самостоятельно реализовать задуманное в силу отсутствия технической возможности вносить изменения в перечень количества товаров в заказе, сделанном в маркет-плейсе «МегаМаркет», которые оплачиваются безналичными денежными средствами с банковского счета ООО «Инстамарт Сервис», ФИО1, решил привлечь к совершению преступления партнера ООО «Инстамарт Сервис» ФИО72 также осуществляющего свою трудовую деятельность в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>.

Реализуя задуманное, 29 января 2024 г. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>, где он осуществлял трудовую деятельность в качестве партнера ООО «Стабильность», оказывающего услуги курьерской доставки ООО «Инстамарт Сервис», обратился к ФИО18, являющемуся партнером ООО «Инстамарт Сервис», также осуществляющему в вышеуказанном гипермаркете «Лента», сборку товаров для курьерской доставки клиентам ООО «Инстамарт Сервис».

В указанное время ФИО2 №1, принял предложение ФИО1, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор.

После этого, ФИО1 и ФИО2 №1, с целью реализации задуманного, распределили между собой преступные роли и выполняемые функции.

В функции ФИО1 входило: создать учетную запись и осуществить первоначальный заказ в маркет-плейсе «МегаМаркет»; через службу поддержки клиентов ООО «Инстамарт Сервис» произвести отмену сделанного им в маркет-плейсе «МегаМаркет» заказа на доставку товаров, который перенести на 30 января 2024 года; составить перечень дополнительных товаров, подлежащих включению в заказ для приобретения их в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>, и подлежащих оплате денежными средствами с банковского счета ООО «Инстамарт Сервис».

В функции ФИО73 входило: составить перечень дополнительных товаров, подлежащих включению в заказ для приобретения их в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>, и подлежащих оплате денежными средствами с банковского счета ООО «Инстамарт Сервис»; при помощи приложения «Shopper», используемого им при осуществлении трудовой деятельности, под надуманным предлогом получить в работу заказ на доставку товаров, сделанный ФИО1, тем самым получить доступ и возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ООО «Инстамарт Сервис»; произвести сборку заказа и его оплату с использованием банковской карты ООО «Инстамарт Сервис», находящейся в доступе лиц, осуществляющих сборку заказов в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>.

Реализуя задуманное, 29 января 2024 года не позднее 13 часов 16 минут ФИО1, используя данные абонентского номера №... оператора сотовой связи ООО «ТМоб», зарегистрированного на имя его супруги ФИО2 №14, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, созданной им электронной почты «<адрес>», а также реквизиты выпущенной на имя его матери ФИО2 №13, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, банковской карты №..., привязанной к счету №..., открытому "."..г. в ООО «Озон Банк», создал в маркет-плейсе «МегаМаркет» учетную запись «Дорожкин Вячеслав», при помощи которой он намеревался делать заказы в вышеуказанном маркет-плейсе с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета ООО «Инстамарт Сервис».

29 января 2024 года в 13 часов 27 минут ФИО1, находясь в гипермаркете «Лента», расположенного по адресу: <...>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Инстамарт Сервис», используя неустановленное мобильное устройство в маркет-плейсе «МегаМаркет» сделал заказ № R044412884 - H46446881603, который оплатил собственными денежными средствами на сумму 1 612 рублей 23 копейки.

Реализуя задуманное, в 13 часов 48 минут 29 января 2024 года, ФИО1, согласно ранее разработанному плану и предварительно распределенным ролям при совершении преступления, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в особо крупном размере, используя неустановленное мобильное устройство через службу поддержки клиентов ООО «Инстамарт Сервис» отменил доставку товаров из заказа № R044412884 - H46446881603 и перенес ее на 30 января 2024 г., о чем сообщил ФИО18

Продолжая реализацию задуманного, в период с 13 часов 16 минут 29 января 2024 года по 20 часов 28 минут 30 января 2024 года, ФИО2 №1 и ФИО1, действуя совместно и согласно составили перечень товаров, подлежащих добавлению в заказ № R044412884 - H46446881603, для последующей оплаты данных товаров денежными средствами, принадлежащим ООО «Инстамарт Сервис».

30 января 2024 г. примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 №1, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>, получил информацию о том, что заказ № R044412884 - H46446881603, сделанный ранее ФИО1 для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Инстамарт Сервис» поступил на исполнение партнеру ООО «Инстамарт Сервис» ФИО74 осуществляющему сборку заказов, не осведомленному о преступной деятельности ФИО5 С.В. и ФИО1

В это же время, ФИО2 №1, продолжая реализовывать задуманное, с целью получения доступа к заказу № R044412884 - H46446881603 и тем самым создав образ законного получения доступа и возможности распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежащем ООО «Инстамарт Сервис», то есть для тайного хищения имущества указанной организации, под надуманным предлогом предложил ФИО75. предоставить ему рабочий аккаунт последнего, для осуществления сборки вышеуказанного заказа, на что последний, не осведомленный о преступном умысле ФИО76., согласился.

Реализуя задуманное ФИО2 №1, действуя совместно и согласовано с ФИО1, в период с 10 часов 00 минут по 20 часов 28 минут 30 января 2024 г., имея в распоряжении рабочий аккаунт ФИО77., не осведомленного о преступном умысле последних, который ФИО2 №1 активировал в рабочем приложении «Shopper», установленном на принадлежащем ему мобильном устройстве «Poco 5G» модель M2012R11AG, IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., с целью конспирации своих действий, имитируя процесс добавления в заказ товаров по требованию клиента, используя рабочее приложение «Shopper», внесли в заказ и собрали товары, которые намеревались оплатить денежными средствами, находящимся на банковском счете ООО «Инстамарт Сервис». После чего завершил сборку заказа и убедился о наличии у данного заказа статуса, как оплаченного клиентом, вследствие технической ошибки в программном обеспечении, отвечающем за API-интеграцию платежей между ООО «Инстамарт Сервис» и ООО «Маркетплейс», тем самым убедился в тайности их с ФИО1 действий по отношению к другим сотрудникам ООО «Инстамарт Сервис», а также самой организации.

В 11 часов 00 минут 30 января 2024 года ФИО2 №1, с целью конспирации преступных действий, используя установленное на его мобильном устройстве «Poco 5G» модель M2012R11AG, IMEI 1: №..., IMEI 2 №... рабочее приложение «HelpDesk», предназначенное для ручного распределения курьерам доставки крупногабаритных заказов, к которому он имел доступ, направил ФИО1, уведомление об определении его как курьера заказа № R044412884 - H46446881603.

После этого, ФИО2 №1, действуя совместно и согласовано с ФИО1, будучи осведомленными о том, что в связи с имеющейся технической ошибкой оплата товаров в заказе производится путем списания денежных средств с банковского счета ООО «Инстамарт Сервис», в период с 20 часов 28 минут по 21 час 34 минуты 30 января 2024 г., находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...> и имея в распоряжении банковскую бизнес-карту №..., привязанную к банковскому счету №..., открытому для ООО «Инстамарт Сервис» "."..г. в дополнительном офисе 7813/1755 Московского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими ООО «Инстамарт Сервис» товаров на общую сумму 1 417 031 рубль 25 копеек, тем самым тайно похитили денежные средства вышеуказанной организации.

После этого, ФИО1 в период с 20 часов 28 минут по 22 часа 58 минут 30 января 2024 года, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласовано с ФИО78., получив уведомление, направленное ФИО79. в приложении «HelpDesk» на курьерскую доставку заказа № R044412884 - H46446881603, убедился о наличии у данного заказа статуса, как оплаченного, тем самым убедился в тайности их действий по отношению к другим сотрудникам ООО «Инстамарт Сервис» и самой организации, а затем на находящемся в его пользовании автомобиле неустановленной марки и модели, арендованном последним по устному договору аренды у неустановленного лица, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, осуществил доставку товаров из заказа № R044412884 - H46446881603 к месту своего жительства по адресу: <адрес>. В последующем, ФИО2 №1 и ФИО1, товарами, приобретенными на денежные средства, принадлежащие ООО «Инстамарт Сервис», распорядились по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО5 ФИО80., 30 января 2024 года в период с 20 часов 28 минут по 21 час 34 минуты, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>, тайно похитили с банковского счета денежные средства, принадлежащие ООО «Инстамарт Сервис» на сумму 1 415 419 рублей 02 копейки, чем причинили последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым в период примерно с декабря 2023 года по апрель 2024 года он работал по договору оказания услуг в качестве курьера ООО «Инстамарт Сервис» с дислокацией в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...>. Практически с начала его трудоустройства от коллег он узнал, что существует некий клиент, которого в коллективе между собой все называли «Оптовик» (ФИО30), который делает заказы больших объемов и при доставке которого можно получить выплату эквивалентную недельной работе. Он стал интересоваться данным клиентом и узнал, что его заказы собирает исключительно ФИО2 №1 и помогает ему в этом в этом сборщик ФИО3, а доставляет данные заказы, как правило, курьер ФИО4. Примерно 7 января 2024 года он обратился к ФИО18 и стал его расспрашивать про заказы «Оптовика», а именно о том, как тот делает данные заказы, на что ФИО2 №1 пояснил, что «Оптовик» изначально делает заказ на незначительную сумму через маркет-плейс «Мегамаркет», после чего отменяет данный заказ и переносит его на другой день, в который уже добавляются товары, согласно полученного от него списка. Затем он предположил, что заказы «Оптовика» не оплачиваются, так как невозможно заказывать товары практически каждую неделю на сотни тысяч рублей, а то и миллионов. 14 января 2024 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на работе в гипермаркете «Лента», расположенного по адресу: <...>, он обратился к ФИО18 и предложил сделать заказ по «схеме» «Оптовика», а именно совершить хищение денежных средств ООО «Инстамарт Сервис» путем приобретения товаров на маркетплейсе «Мегамаркет», на что ФИО2 №1 согласился. Затем они решили, что он будет отвечать за создание учетной записи, создание заказа, а также в качестве курьера осуществлять доставку товаров, а ФИО2 №1 будет отвечать за сборку заказа и его оплату денежными средствами ООО «Инстамарт Сервис». После чего он, находясь на рабочем месте, создал электронную почту «<адрес>», а затем при помощи нее зарегистрировал аккаунт в маркетплейсе «Мегамаркет» с ложными анкетными данными, а именно «Румнев Семен». Также через мобильное приложение «Т-Мобайл» создал виртуальный абонентский номер «№...». Также созданный абонентский номер сразу пропадал в случае выхода из аккаунта. Банковскую карту он использовал, открытую в АО «Т-Банк» на имя его супруги ФИО2 №14, о чем последняя не знала. Затем в указанный день он совместно с ФИО5 ФИО81 добавили в заказ товары на сумму 1 197 рублей, но какие именно позиции он уже не помнит. Также при создании заказа для его дальнейшего определения они оставили комментарий, что сборщику необходимо связаться с клиентом. Затем заказ стал собираться, но кем именно из сборщиков он уже не помнит. Но с ним никто не связывался, так как на указанный им абонентский номер нельзя было позвонить. После чего они отменили заказ посредством текстового обращения в службу поддержки и перенесли его на 17 января 2024 года. После этого он и ФИО2 №1 начали обсуждать, какие товары будет лучше добавить в заказ, чтобы их можно было как можно скорее продать через различные площадки онлайн объявлений. В перечень товаров, насколько он помнит, точно вошли корма для животных, офисная бумага и туалетная бумага, другие позиции он не помнит. Затем, 17 января 2024 года их с ФИО82. заказ снова появился в системе и был в автоматическом режиме распределен ФИО18 После этого ФИО2 №1 привлек к сборке ФИО3, которому они не сообщали о своем преступном плане. После того как ФИО2 №1 и ФИО3 собрали все товары, согласно ранее составленного списка, на сумму 1 361 749 рублей 77 копеек, из которых на 100 000 рублей были приобретены подарочные карты «Лента», то ФИО2 №1 в рабочем приложении «Shopper» нажал кнопку завершить заказ, и высветилось, что заказ оплачен, и тогда он понял, что таким образом все предыдущие заказы «Оптовик» оплачивал только первоначальной незначительной суммой, а все остальное приобреталось за счет ООО «Инстамарт Сервис». Затем ФИО2 №1 при помощи рабочего приложения «HelpDesk» отписал доставку заказа ему, которую он принял и забрал все товары в качестве курьера, и которые он отвез к себе домой. Приобретенными товарами он и ФИО2 №1 распорядились по своему усмотрению, поделив их поровну. Получил ли ФИО3 какое-либо вознаграждение за помощь в сборке заказа, он пояснить не может, так как не знает, так как с ним взаимодействовал только ФИО2 №1 После этого они подождали примерно неделю, чтобы проверить, выявит ли служба безопасности их заказ. Не дождавшись какой-либо реакции от сотрудников службы безопасности, они решили сделать еще один заказ, то есть совершить еще одно преступление.

24 января 2024 года примерно в 10 часов 00 минут, когда он находился на рабочем месте, то обратился к ФИО18 и предложил сделать еще один заказ, то есть совершить хищение денежных средств ООО «Инстамарт Сервис» путем приобретения товаров на маркетплейсе «Мегамаркет». На его предложение ФИО2 №1 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор. Также они решили, что он будет отвечать за создание учетной записи, создание заказа, а также в качестве курьера осуществит доставку товаров, а ФИО2 №1 будет отвечать за сборку заказа и его оплату денежными средствами ООО «Инстамарт Сервис». Кроме того, ФИО2 №1 сообщил ему, что для сборки заказа тот привлечет ФИО3, но они также решили не сообщать последнему о своем преступном плане, чтобы товары, приобретенные на денежные средства ООО «Инстамарт Сервис», поделить только между собой, а ему дать незначительное вознаграждение за помощь. С целью совершения нового преступления "."..г., находясь на рабочем месте, он создал новую электронную почту «EVGEN.JUK1971@GMAIL.RU», а затем при помощи нее зарегистрировал аккаунт в маркетплейсе «Мегамаркет» с ложными анкетными данными, а именно «Жуков Евгений». Также через мобильное приложение «Т-Мобайл» он создал виртуальный номер «№...», он использовал банковскую карту, открытую в АО «Тинькофф Банк» на имя его супруги ФИО2 №14, о чем последняя не знала. Затем он совместно с ФИО83. создали заказ и добавили в него товары на сумму 1 677,49 рублей, но какие именно позиции он уже не помнит. Также при создании заказа для его дальнейшего определения они оставили комментарий, что сборщику необходимо связаться с клиентом. Затем заказ стал собираться, но кем именно из сборщиков он уже не помнит. Но с ним никто не связывался, так как на указанный им абонентский номер нельзя было позвонить. После чего они отменили заказ посредством текстового обращения в службу поддержки и перенесли его на 25 января 2024 года. После этого он и ФИО2 №1 начали обсуждать, какие товары будет лучше добавить в заказ, чтобы их можно было как можно скорее продать через различные площадки онлайн-объявлений. Какие именно товары были в заказе, он не помнит. Затем 25 января 2024 года их с ФИО5 С.В. заказ снова появился в системе и был в автоматическом режиме распределен кому-то из сборщиков, но собирал его ФИО2 №1 Кроме того, ФИО2 №1 привлек к сборке ФИО3, которому не сообщали об их преступном плане. После того как ФИО2 №1 и ФИО3 собрали все товары, согласно ранее составленного списка, а всего на сумму 1 058 617,03 рублей, из которых на 300 000 рублей были приобретены подарочные карты «Лента», то ФИО2 №1 в рабочем приложении «Shopper» нажал кнопку завершить заказ, и тогда снова высветилось, что заказ оплачен. Затем ФИО2 №1 при помощи рабочего приложения «HelpDesk» отписал доставку заказа ему, которую он принял и забрал все товары в качестве курьера, и которые он отвез к себе домой. Приобретенными товарами он и ФИО2 №1 распорядились по своему усмотрению, поделив их поровну. После этого они снова решили подождать несколько дней, чтобы проверить, выявит ли служба безопасности их заказ. Не дождавшись какой-либо реакции от сотрудников службы безопасности, они решили сделать еще один заказ, то есть совершить еще одно преступление

29 января 2024 года примерно в 13 часов 00 минут, когда он находился на рабочем месте, то обратился к ФИО18 и предложил сделать еще один заказ, то есть совершить хищение денежных средств ООО «Инстамарт Сервис». На его предложение ФИО2 №1 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор. Также они решили, что он будет отвечать за создание учетной записи, создание заказа, а также в качестве курьера осуществит доставку товаров, а ФИО2 №1 будет отвечать за сборку заказа и его оплату денежными средствами ООО «Инстамарт Сервис». С целью совершения нового преступления 29 января 2024 года, находясь на рабочем месте, он создал новую электронную почту «<адрес>», а затем при помощи нее зарегистрировал аккаунт в маркетплейсе «Мегамаркет» аккаунт с ложными анкетными данными, а именно «Дорожкин Вячеслав». Также через мобильное приложение «Т-Мобайл» создал виртуальный абонентский номер «№...», который он также использовал при создании аккаунта, и который нельзя было использовать для звонков. Он использовал банковскую карту, открытую в «ОЗОН Банк» на имя его матери ФИО2 №13. При пояснил, что его мама о факте использования им ее банковской карты ничего не знала, так как он имел доступ к ее аккаунту «Озон», ввиду того, что его ей создавал он. Затем 29 января 2024 года он совместно с ФИО84. создали заказ и добавили в него товары на сумму 1 612,23 рублей, но какие именно позиции он уже не помнит. Также при создании заказа, для его дальнейшего определения они оставили комментарий, что сборщику необходимо связаться с клиентом. Затем заказ стал собираться, но кем именно из сборщиков он уже не помнит. Но с ним никто не связывался, так как на указанный им абонентский номер нельзя было позвонить. После чего они отменили заказ посредством текстового обращения в службу поддержки и перенесли его на 30 января 2024 года. После этого он и ФИО2 №1 начали обсуждать, какие товары будет лучше добавить в заказ, чтобы их можно было как можно скорее продать через различные площадки онлайн-объявлений. Какие именно были товары в заказе, он не помнит. Затем 30 января 2024 года их с ФИО85 заказ снова появился в системе и был в автоматическом режиме распределен кому-то из сборщиков, но собирал его ФИО2 №1 Кроме того, ФИО2 №1 привлек к сборке ФИО3, которому они снова не сообщали о своем преступном плане. После того, как ФИО2 №1 и ФИО3 собрали все товары, согласно ранее составленного списка, то ФИО2 №1 в рабочем приложении «Shopper» нажал кнопку завершить заказ, и тогда снова высветилось, что заказ оплачен, а всего на сумму 1 793 351,91 рублей, из которых подарочные карты «Лента» на сумму 100 000 рублей. Затем ФИО2 №1 при помощи рабочего приложения «HelpDesk» отписал доставку заказа ему, которую он принял и забрал все товары в качестве курьера, и которые он отвез к себе домой. Приобретенными товарами он и ФИО2 №1 распорядились по своему усмотрению, поделив их поровну. Получил ли ФИО3 какое-либо вознаграждение за помощь в сборке заказа, он пояснить не может, так как не знает, скорей всего да, так как тот выходил работать в свой выходной день. Транспортировку товаров, приобретенных на денежные средства ООО «Инстамарт Сервис», он осуществлял на арендованных им автомобилях, марки, модели которых он не помнит, и также он не помнит, у кого именно он их арендовал.

Основная часть списка товаров формировалась ФИО5 С.В., так как он был более осведомлен о преступной схеме «Оптовика», которую они применили для хищения денежных средств путем оформления заказов. После третьего заказа они перестали заниматься преступной деятельностью, и ФИО2 №1 уже продолжил собирать заказы исключительно для «Оптовика». В феврале 2024 года ФИО86. начала интересоваться служба безопасности маркетплейса и он вообще перестал собирать такого рода заказы (т. 15 л.д. 190-194).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Трудное материальное положение и жизненные обстоятельства подтолкнули его к совершению преступлений. Товары они распределяли с ФИО87. поровну. Приобретали такие товары, чтобы их можно было реализовать. Он добровольно частично возместил ООО «Инстамарт Сервис» причиненный имущественный ущерб в размере 50 000 рублей.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлениях подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ООО «Инстамарт Сервис» - ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, в должности руководителя отдела операционной безопасности ООО «ИнстамартСервис» работает с 1 июля 2024 года по настоящее время, ранее с 15 сентября 2023 года по вышеуказанную дату состоял в должности руководителя направления собственной безопасности ООО «Инстамарт Сервис». К числу его основных служебных обязанностей относится выявление и пресечение фактов совершения противоправных действий как со стороны сотрудников ООО «Инстамарт Сервис», так и со стороны иных физических и юридических лиц в отношении указанной компании. ООО «Инстамарт Сервис» осуществляет доставку продуктов питания и товаров из сетевых магазинов розничной торговли под торговой маркой «Купер», ранее до 1 июля 2024 года назывался «СберМаркет». Клиент может сделать заказа как посредством интернет-сервиса на сайте www.kuper.ru, ранее www.www.sbermarket.ru, так и через сервисы партнеров «Купер» («СберМаркет»). Одним из партнеров является интернет-сервис «Мегамаркет» (ООО «Маркетплейс»). В случае оформления заказа через сайт партнера заказ формируется и в дальнейшем посредством APIORDERS (в электронном виде из системы «МегаМаркет» в систему «Купер» ранее «СберМаркет») попадает в обработку «Купер» («СберМаркет»).

14 января 2024 года неустановленные лица от имени пользователя «Румнев Семен» (контакты: тел. №..., электронная почта: <адрес>) на сайте партнера СберМаркет – МегаМаркет (ООО «Маркетплейс») совершили заказ № R474780117-H39699344923 на приобретение товаров (продукты питания) на сумму 1 197 рублей c IP-адреса 128.204.70.18 и оплатили его банковской картой №... АО «ТБанк». После чего внесли изменения в указанный заказ, дополнив его различными товарными позициями (непродовольственные товары, продукты питания, всего 177 позиций общим весом 8 126 кг) до общей стоимости 1 519 912 рублей 47 копеек. ООО «Инстамарт Сервис» приобрело и оплатило товары в магазине партнере: ООО «Лента» (ИНН <***>) на сумму 1 261 749 рублей 77 копеек с НДС, в т.ч. 1 065 069 рублей 42 копейки без НДС, а также подарочные карты Лента на сумму 100 000 рублей, а всего на сумму 1 361 749 рублей 77 копеек с НДС, в т.ч. 1 165 069 рублей 42 копейки без НДС. Заказ надлежащим образом 17 января 2024 года доставлен покупателю в место доставки, указанном при его оформлении по адресу: <адрес>. До настоящего времени покупатель денежные средства за товары ООО «Инстамарт Сервис» не уплатил. Контактный телефон покупателя выключен, по адресу электронной почты обратной связи нет. Согласно справке бухгалтерии ООО «Инстамарт Сервис» сумма причиненного ущерба составила 1 360 552 рубля 77 копеек с НДС, в т.ч. 1 163 872 рубля 42 копейки без НДС. Сборка заказа осуществлена сборщиком СберМаркет ФИО18 ФИО26. Доставка заказа осуществлена курьером аутсорсинговой компании ООО «Стабильность» ФИО14.

Кроме того, 24 января 2024 года неустановленные лица от имени пользователя «Жуков Евгений» (контакты: тел. №..., электронная почта: <адрес>) на сайте партнера СберМаркет – МегаМаркет (ООО «Маркетплейс») совершили заказ № R611706666-H48019151719 на приобретение товаров (продукты питания) на сумму 1 677 рублей 49 копеек c IP-адреса 31.180.175.7 и оплатили его банковской картой №... АО «ТБанк». После чего внесли изменения в указанный заказ, дополнив его различными товарными позициями (батуты, телевизоры, сухой корм для кошек, продукты питания, всего 113 позиций общим весом 9 520 кг) до общей стоимости 1 058 617 рублей 03 копейки. ООО «Инстамарт Сервис» приобрело и оплатило товары в магазине партнере: ООО «Лента» (ИНН <***>) на сумму 442 683 рубля 60 копеек с НДС, в т.ч. 373 436 рублей 87 копеек без НДС, а также подарочные карты Лента на сумму 300 000 рублей, а всего на сумму 742 683 рубля 60 копеек с НДС, в т.ч. 673 436 рублей 87 копеек без НДС.

Заказ надлежащим образом 25 января 2024 года доставлен покупателю в место доставки, указанное при его оформлении по адресу: <адрес>. До настоящего времени покупатель денежные средства за товары ООО «Инстамарт Сервис» не уплатил. Контактный телефон покупателя выключен, по адресу электронной почты обратной связи нет. Согласно справке бухгалтерии ООО «Инстамарт Сервис» сумма причиненного ущерба составила 741 006 рублей 11 копеек с НДС, в т.ч. 671 759 рублей 38 копеек без НДС. Сборка заказа осуществлена сборщиком СберМаркет ФИО9 ФИО27. Доставка заказа осуществлена курьером аутсорсинговой компании ООО «Стабильность» ФИО14.

Кроме того, 29 января 2024 года неустановленные лица от имени пользователя «Дорожкин Вячеслав» (контакты: тел. №..., электронная почта: <адрес>) на сайте партнера СберМаркет – МегаМаркет (ООО «Маркетплейс») совершили заказ № R044412884-H46446881603 на приобретение товаров (продукты питания) на сумму 1 612 рублей 23 копейки c IP-адреса 128.204.71.119 и оплатили его банковской картой №... ООО «ОЗОН Банк». После чего внесли изменения в указанный заказ, дополнив его различными товарными позициями (батуты, телевизоры, бумага для печати, продукты питания, всего 137 позиций общим весом 9 363 кг) до общей стоимости 1 793 351 рубль 91 копейка. ООО «Инстамарт Сервис» приобрело и оплатило товары в магазине партнере: ООО «Лента» (ИНН <***>) на сумму 1 317 031 рубль 25 копеек с НДС, в т.ч. 1 116 168 рублей 49 копеек без НДС, а также подарочные карты Лента на сумму 100 000 рублей, а всего на сумму 1 417 031 рубль 25 копеек с НДС, в т.ч. 1 216 168 рублей 49 копеек без НДС. Заказ надлежащим образом 30 января 2024 года доставлен покупателю в место доставки, указанное при его оформлении по адресу: <адрес>. До настоящего времени покупатель денежные средства за товары ООО «Инстамарт Сервис» не уплатил. Контактный телефон покупателя выключен, по адресу электронной почты обратной связи нет. Согласно справке бухгалтерии ООО «Инстамарт Сервис» сумма причиненного ущерба составила 1 415 419 рублей 02 копейки с НДС, в т.ч. 1 214 556 рублей 26 копеек без НДС. Сборка заказа осуществлена сборщиком СберМаркет ФИО88. Доставка заказа осуществлена курьером аутсорсинговой компании ООО «Стабильность» ФИО14.

В феврале 2024 года риск-менеджер ООО «Инстамарт Сервис» сообщил о выявленных им фактах неправомерных действиях клиента, не производившего оплату за заказы. Сотрудниками ООО «Инстамарт Сервис» неоднократно предпринималась попытки связаться с клиентом, однако телефон пользователя отключен. По адресу электронной почты обратной связи нет. Региональный эксперт по закупкам ООО «Инстамарт Сервис», закрепленный за магазином-партнером ООО «Лента» - ФИО2 №1, не смог пояснить, каким образом сотрудниками сервиса «СберМаркет» были собраны и отгружены неоплаченные клиентом заказы. С целью прояснения сложившейся ситуации, он связался с представителем службы безопасности ООО «Лента» - ФИО8, который пояснил, что сотрудниками ООО «Инстамарт Сервис», закрепленными за магазином «Лента» по адресу: <...>, начиная с 2023 года в разные даты были приобретены значительное количество подарочных карт «Лента» номиналами на 100 000, 50 000, 30 000 рублей, которые были оплачены корпоративными картами ООО «Инстамарт Сервис», находящимися в служебном пользовании сотрудников сервиса «СберМаркет», закрепленных за магазином «Лента». Поясняет, что посредством сервисов «МегаМаркет» и «СберМаркет» невозможно заказать и приобрести подарочную карту «Лента», так как данная услуга недоступна для клиентов сервисов «МегаМаркет» и «СберМаркет». Таким образом, сотрудниками сервиса «СберМаркет», закрепленными за магазином «Лента», было самовольно принято решение о приобретении подарочных карт «Лента» за счет средств ООО «Инстамарт Сервис» для личного пользования или для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. В перечне товаров по заказам сохраненных в системе сервисов «МегаМаркет» и «СберМаркет» отсутствует информация, что в указанные заказы были добавлены подарочные карты «Лента». В настоящее время у него имеются подозрения, что кто-то из сотрудников сервиса «СберМаркет», закрепленных за магазином «Лента», используя возможность, что по приобретенным в магазинах-ритейлерах заказам электронные чеки и прочая отчетная документация в ООО «Инстамарт Сервис» не направляется, действуя в корыстных целях, похитили денежные средства, принадлежащие их организации.

Таким образом, ООО «Инстамарт Сервис» приобрело и оплатило все позиции по заказам клиента в пользу ООО «Лента», не получив от клиента оплату. В связи с чем, неустановленные лица, незаконно приобретая товарно-материальные ценности денежными средствами ООО «Инстамарт Сервис», причинили организации материальный ущерб.

Кроме того, пояснил, что в ходе внутренней проверки был установлен способ осуществления заказов, не требующих проведения оплаты, а именно это происходило следующим образом: лицо осуществляло заказ на незначительную сумму (от 500 до 2000 рублей) именно на маркет-плейсе «МегаМаркет», после чего производило за него оплату и оставляло комментарий о том, что сборщику заказа необходимо связаться с заказчиком. Затем указанные денежные средства поступали на банковский счет маркет-плейса «МегаМаркет», а последние в свою очередь в автоматизированном режиме переводили денежные средства на банковский счет ООО «Инстамарт Сервис» за вычетом своей комиссии. После проведения всех банковских операций заказ появлялся в системе маркет-плейса «Купер» (ранее СберМаркет) и в автоматизированном режиме распределялся кому-либо из сборщиков заказа. Затем сборщиком собирался первоначальный заказ на незначительную сумму (от 500 до 2000 рублей). После этого заказчик связывался с оператором горячей линии, либо через чат-бот и вносил изменения в заказ, а именно указывал новую дату заказа, поясняя, что не может принять заказ в ранее указанный им день. После этого сборщику заказа приходило уведомление о том, что дата доставки изменилась, и последний возвращал собранные товары обратно. В новый день сборки заказа сборщик, согласно полученному комментарию к заказу, связывался с заказчиком и последний сообщал дополнительный список товаров, который необходимо добавить в заказ, что предусмотрено системой маркет-плейса. Затем сборщик через рабочее приложение «Шопер» добавлял в список сообщенные ему товары. Осуществив сборку товаров, сборщик завершал заказ, нажимая соответствующую кнопку в вышеуказанном приложении. Вследствие имеющейся на тот момент технической ошибки в системе маркет-плейса «Купер» (ранее «СберМаркет»), заказ отображался как оплаченный, хотя оплата за добавленные позиции не производилась и оплачены были только товары из первоначального заказа. После чего сборщик с первоначальным заказом и добавленным в последующем товарам направлялся к кассовым аппаратам и через кассира или кассу самообслуживания производил за них оплату банковской бизнес картой, а затем оплаченный им товар передавал курьеру, который в свою очередь доставлял заказ заказчику. При этом поясняет, что если бы система видела, что заказ не оплачен, то сборщик не смог завершить сбор заказа и проследовать к кассовым аппаратам и провести на них оплату баронской бизнес картой. Кроме того, в работе сборщики также используют рабочее приложение «HelpDesk» через которое заказ может быть распределен в ручном режиме определенному курьеру. К данному приложению имели доступ супервайзер ФИО2 №6 и сборщик заказов ФИО2 №1 (т. 7 л.д. 4-9, 45-53, 111-123);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями ФИО89., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которым примерно с сентября 2021 года он по договору оферты был партнером ООО «Инстамарт Сервис» и осуществлял трудовую деятельность в качестве сборщика заказов с дислокацией в гипермаркет «Лента», расположенного по адресу: <...>. В его обязанности входила сборка заказов, которые поступали ему в автоматизированном режиме в рабочем приложении «Shopper», установленном на его сотовом телефоне. Его руководителем был супервайзер ФИО2 №6, который назначил его неофициальным старшим смены, при этом каких-либо управленческих функций по отношении к другим сотрудникам он не имел, а лишь должен был докладывать ФИО2 №6 о происходящем на точке и следить за своевременность сборки заказа. Кроме того, ФИО2 №6 ему был предоставлен доступ к рабочему приложению «Help Desk», через которое возможно в ручном режиме создать заявку на транспортировку крупногабаритного заказа.

Сборка заказа осуществляется следующим образом: сборщик заказов авторизуется путем ввода абонентского номера и кода доступа, который приходит по СМС-сообщению. В аккаунте отображаются персональные данные сборщика заказа. В указанном приложении в автоматизированном режиме сборщику поступает заказ с указанием перечня товаров, которые находимо собрать и доставить клиенту. После того, как производится сборка товаров из списка клиента, сборщик нажимает в приложении соответствующую кнопку «Завершить сборку», и после этого, если со счета клиента поступала оплата за товары, то сборщику приходит уведомление о том, что заказа оплачен и только после этого сборщик может проследовать на кассу магазина для оплаты товаров корпоративной картой ООО «Инстамарт Сервис» с предъявлением специальной скидочной карты. После оплаты сборщик заказов передает заказ курьеру лично, либо оставляет в постомате для хранения собранных заказов. В случае, если по требованию клиента в его заказ добавляются позиции товаров, которые не были им внесены в его заказ самостоятельно, то после завершения заказа, системой производится списание дополнительных денежных средств со счета клиента за добавленные товары, а в случае, если этого не произойдет, то сборщик заказов не сможет проследовать к кассе для оплаты заказа. При этом все добавленные товары подлежат сканированию сборщиком в приложении «Shopper» для добавления в корзину.

Корпоративная банковская карта — это специальная банковская карта, привязанная к банковскому счету, открытому на ООО «Инстамарт Сервис» и вверенная супервайзеру, которой сборщики заказов производят оплату товаров из заказов клиентов. На данной банковской карте предусмотрен лимит оплаты на 1 500 000 рублей в сутки. Пин-код банковской карты знают супервайзер и сборщики заказов. До конца декабря 2023 года у их смены имелась только одна банковская карта, а начиная с января 2024 года было выдано 2 дополнительные банковские карты.

С ним в смене работало около 5-6 сборщиков заказов и 3-4 курьера, среди которых был ФИО3, который также, как и он был сборщиком заказов, а также ФИО4 и ФИО1 которые будучи партнерами ООО «Инстамарт Сервис» осуществляли доставку заказов клиентов. С перечисленными лицами он в последующем совершил в отношении ООО «Инстамарт Сервис» преступления, а именно хищение денежных средств с корпоративной банковской карты, которыми они оплачивали товары в гипермаркет «Лента». Ряд преступлений были совершены им совместно с ФИО30, ФИО4, и ФИО3, а часть преступлений были совершены совместно с ФИО1

Примерно в 12 часов 00 минут 14 января 2024 года к нему обратился курьер ФИО1, который сообщил, что ему стала известна схема действий, при которых возможно не оплачивать товары, заказанные онлайн через маркетплейс «МегаМаркет». Откуда ему стал известен данный способ хищения, ему неизвестно, но тот пояснил, что ему также известно, что по такой же схеме он со ФИО3 и ФИО4 работают с «Оптовиком» (ФИО30). Он поинтересовался, откуда ему известен данный способ, но тот ему ничего не рассказал, а предложил работать с ним, так как он уже был обо всем осведомлен и знал алгоритм действий, а также тот сообщил, что доставку всех его заказов тот будет осуществлять самостоятельно. Будучи заинтересованным в улучшении материального положения, он согласился работать с ФИО1 Кроме того, он также сразу сообщил ФИО1, что будет работать не один, а вместе со ФИО3, так как у него с ним уже налажена работа, но при этом про преступную схему сообщать ничего не будет, так как хотел получать с заказов больший размер вознаграждения. После этого они решили самостоятельно сделать заказ, который намеривались оплатить денежными средствами ООО «Истамарт Сервис».

После этого ФИО1 поинтересовался у него, на какую дату лучше перенести его сборку, и тогда они решили, что заказ тот перенесет на 17 января 2024 г., тем самым они вступили в преступный сговор, то есть совместно совершить преступление, а именно тайно похитить денежные средства ООО «Инстамарт Сервис» путем оплаты товаров банковской картой указанной организации. Также он с ФИО1 определился, что товары из его заказа они будут делить в размере 60% ФИО1, 30% ему и 10% ФИО3, как неосведомленному об их преступлении. После этого в этот же день он сообщил ФИО3 о том, что появился «Оптовик № 2» (ФИО1), с которым есть возможность совместно работать на более лояльных условиях, нежели с первым «Оптовиком» (ФИО30), и возможность самостоятельно выбирать товары и их объем при сборе заказа, и все будет легально, какой-либо преступной деятельности в этом нет. Пояснил, что он не сообщил ФИО3 о том, что «Оптовик № 2» — это ФИО1 ФИО3, выслушав его, согласился на предложение. Также он сообщил ему о том, что 17 января 2024 года будет осуществляться сборка заказа для «Оптовика № 2», и надо будет прийти на работу в указанный день пораньше, чтобы сразу приступить к сборке заказа, на что тот подтвердил свою готовность.

17 января 2024 года в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут он и ФИО3 пришли на работу и начали собирать товары согласно списку, ранее предоставленного ему ФИО1 в мессенджере «Телеграм». Когда на рабочие места прибыли все сотрудники, он сообщил им о том, что сегодня должен распределиться заказ с комментарием от клиента о том, что сборщику необходимо связаться с клиентом, и назвал позиции товаров, которые будут в заказе, так как он их знал, ввиду того, что ему об этом сообщил ФИО1, чтобы было проще идентифицировать данный заказ. Через некоторое время, примерно в 12 часов 00 минут 17 января 2024 г., данный заказ системой был распределен ему. Затем он уведомил об этом ФИО1, который в указанное время находился на работе. После этого он и ФИО3 продолжили собирать заказ и периодически менялись функциями, согласно которым кто-то собирает заказ, а кто-то сканирует товары и добавляет их в приложение «Шопер». При этом ФИО1 им помощь не оказывал, чтобы не вызывать подозрений у других сотрудников «СберМаркета» и сотрудников службы безопасности «Лента», так как это было бы странно, что курьер оказывает помощь сборщику заказа. Примерно через 2 часа после получения заказа он через рабочее приложение «HelpDesk» создал заявку на рейс курьерской доставки заказа, где курьером указал ФИО1 Последний принял заявку и стал дожидаться момента, когда они соберут и оплатят заказ. После добавления в приложении «Шопер» всех товаров из списка ФИО1 и самостоятельно выбранных ним и ФИО3 он нажал кнопку «Завершить сборку» в вышеуказанном приложении, и ему пришло уведомление о том, что заказ оплачен и можно проследовать к кассе для его оплаты, что он и ФИО3 сделали. После сканирования в кассовом аппарате всех товаров, а также 2 бонусных карт магазина «Лента» номиналом 80 000 рублей и 20 000 рублей, которые он приобрел по инициативе ФИО1, он произвел оплату корпоративной банковской картой ООО «Инстамарт Сервис» на сумму 1 360 552,77 рублей. После чего они передали товары ФИО1, оставив себе бонусные карты, из которых карта номиналом 20 000 рублей предназначалась для ФИО3, а также они оставили самостоятельно выбранные товары, но что это были за товары, он не помнит. Для транспортировки товаров ФИО1 взял в аренду автомобиль, но что это был за автомобиль не помнит.

24 января 2024 года примерно в 10 часов 00 минут, когда он находился на работе в гипермаркете «Лента», к нему обратился ФИО1, который предложил совершить заказ и поинтересовался у него на какую дату лучше перенести его сборку и тогда они решили, что заказа тот перенесет на 25 января 2024 года, тем самым они вступили в преступный сговор, то есть совместно совершить преступление, а именно тайно похитить денежные средства ООО «Инстамарт Сервис» путем оплаты товаров банковской картой указанной организации. Также они договорились, что он соберет заказ, а ФИО1 будет отвечать за его транспортировку. При этом они также договорились, что позовут ФИО3 для оказания помощи в сборке заказа, но также не сообщая об их преступном умысле. Затем, в этот же день он обратился к ФИО3 и сообщил о заказе, на что последний согласился, при этом он также не сообщил ФИО3 о его с ФИО1 преступном умысле. 25 января 2024 года в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут он и ФИО3 пришли на работу и начали собирать товары согласно списку, ранее предоставленному ему ФИО14 в мессенджере «Telegram». Когда на рабочие места прибыли все сотрудники, он сообщил им о том, что сегодня должен распределиться заказ с комментарием от клиента о том, что сборщику необходимо связаться с клиентом, и назвал позиции товаров, которые будут в заказе, так как он их знал, ввиду того, что ему об этом сообщил ФИО1, чтобы было проще идентифицировать данный заказ. Через некоторое время, а именно в 12 часов 00 минут, данный заказ системой был распределен сборщику заказов ФИО9, о чем последняя уведомила его. Он сказал ФИО90 что данный заказ будет собирать он, и что им необходимо обменяться рабочими аккаунтами, чтобы та могла осуществлять рабочую деятельность с его аккаунта, так как распределенный ей заказ будет объемным, и на его сборку уйдет почти весь день. ФИО91 согласилась, и затем они авторизовались в рабочих аккаунтах друг друга, каждый в своем сотовом телефоне. Затем он уведомил ФИО1 о том, что заказ распределился, и что он его уже принял к производству. После этого он и ФИО3 продолжили собирать заказ и периодически менялись функциями, согласно которым кто-то собирает заказ, а кто-то сканирует товары и добавляет их в приложение «Шопер». При этом ФИО1 им помощь не оказывал, чтобы не вызывать подозрений у других сотрудников «СберМаркета» и сотрудников службы безопасности «Лента», так как это было бы странно, что курьер оказывает помощь сборщику заказа. Примерно через 2 часа после получения заказа он через рабочее приложение «HelpDesk» создал заявку на рейс курьерской доставки заказа, где курьером указал ФИО1 Последний принял заявку, и стал дожидаться момента, когда они соберут и оплатят заказ. После добавления в приложении «Шопер» всех товаров из списка ФИО1 и самостоятельно выбранных им и ФИО3, он совместно с ФИО1 определился, что в заказ также будут добавлены подарочные карты магазина «Лента» различного номинала, но на общую сумму 300 000 рублей. Затем он нажал кнопку «Завершить сборку» в приложении «Шопер», и ему пришло уведомление о том, что заказ оплачен и можно проследовать к кассе для его оплаты, тогда как на самом деле с банковской карты ФИО1 ничего не списалось. После этого он и ФИО3 проследовали к кассовым аппаратам, где просканировали все товары, а также подарочные карты, и за все они расплатились банковской картой ООО «Инстамарт Сервис» на сумму 742 683 рублей 60 копеек. После чего он и ФИО1 поделили между собой приобретенные товары и подарочные карты согласно ранней договоренности, при этом дав ФИО3 его вознаграждение за оказанную ему помощь, при этом, не говоря ему о том, что данные товары приобретены преступным путем. ФИО3 по-прежнему не знал, что «Оптовик № 2» это ФИО1 и что тот участвует в преступлении. Для транспортировки товаров ФИО1 взял в аренду автомобиль, марку которого он не помнит.

Кроме того, 29 января 2024 года примерно в 13 часов 00 минут, когда он находился на работе в гипермаркете «Лента», к нему обратился ФИО1, который предложил совершить заказ и поинтересовался у него на какую дату лучше перенести его сборку и тогда они решили, что заказа тот перенесет на 30 января 2024 г., тем самым они вступили в преступный сговор, то есть совместно совершить преступление, а именно тайно похитить денежные средства ООО «Инстамарт Сервис» путем оплаты товаров банковской картой указанной организации. Также они договорились, что он соберу заказ, а ФИО1 обеспечит его транспортировку. При этом они также договорились, что позовем ФИО3 для оказания помощи в сборке заказа, но также не сообщая о нашем преступном умысле. Затем, в этот же день он обратился к ФИО3 и сообщил о заказе, на что последний согласился, при этом он также не сообщил ФИО3 о его с ФИО1 преступном умысле.

30 января 2024 года в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут он и ФИО3 пришли на работу и начали собирать товары согласно списку, ранее предоставленного ему ФИО1 в мессенджере «Телеграм». Когда на рабочие места прибыли все сотрудники, он сообщил им о том, что сегодня должен распределиться заказ с комментарием от клиента о том, что сборщику необходимо связаться с клиентом, и назвал позиции товаров, которые будут в заказе, так как он их знал, ввиду того, что ему об этом сообщил ФИО1, чтобы было проще идентифицировать данный заказ. Через некоторое время, а именно в 10 часов 00 минут, данный заказ системой был распределен сборщику заказов ФИО7 П.В., о чем последний уведомил его. Он сказал ФИО7 П.В., что данный заказ будет собирать он, и что им необходимо обменяться рабочими аккаунтами, чтобы тот мог осуществлять рабочую деятельность с его аккаунта, так как распределенный ему заказ будет объемным, и на его сборку уйдет почти весь день. ФИО92.. согласился, и затем они авторизовались в рабочих аккаунтах друг друга, каждый в своем сотовом телефоне. Затем он уведомил ФИО1 о том, что заказ распределился, и что он его уже принял к производству. После этого он и ФИО3 продолжили собирать заказ и периодически менялись функциями, согласно которым кто-то собирает заказ, а кто-то сканирует товары и добавляет их в приложение «Шопер». При этом ФИО1 им помощь не оказывал, чтобы не вызывать подозрений у других сотрудников «СберМаркета» и сотрудников службы безопасности «Лента», так как это было бы странно, что курьер оказывает помощь сборщику заказа. Примерно через 2 часа после получения заказа он через рабочее приложение «HelpDesk» создал заявку на рейс курьерской доставки заказа, где курьером указал ФИО1 Последний принял заявку и стал дожидаться момента, когда они соберут и оплатят заказ. После добавления в приложении «Шопер» всех товаров из списка ФИО1 и самостоятельно выбранных им и ФИО3, он совместно с ФИО1 определился, что в заказ также будут добавлены подарочные карты магазина «Лента» различного номинала, но на общую сумму 100 000 рублей. Затем он нажал кнопку «Завершить сборку» в приложении «Шопер», и ему пришло уведомление о том, что заказ оплачен, и можно проследовать к кассе для его оплаты, тогда как на самом деле с банковской карты ФИО1 ничего не списалось. После этого он и ФИО3 проследовали к кассовым аппаратам, где просканировали все товары, а также подарочные карты, и за все они расплатились банковской картой ООО «Инстамарт Сервис» на сумму 1 417 031 рубль 25 копеек. После чего он, и ФИО1 поделили между собой приобретенные товары и подарочные карты согласно ранней договоренности, при этом дав ФИО3 его вознаграждение за оказанную ему помощь, при этом, не говоря ему о том, что данные товары приобретены преступным путем. При этом ФИО3 по-прежнему не знал, что «Оптовик № 2» - это ФИО1 и что тот участвует в преступлении. Для транспортировки товаров ФИО1 взял в аренду автомобиль, марку которого он не помнит (т. 15 л.д. 69-88);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно которым в январе 2024 года он помогал в сборке трех заказов, которые, как ему было известно от ФИО93 поступали от «Оптовика № 2», как ему стало известно в последующем от сотрудников правоохранительных органов, что это курьер ФИО1 При этом он не знал, на тот момент, что это за человек и не оплачивались ли заказы последнего, как это было у «Оптовика» (ФИО30), об этом ему ФИО2 №1 ничего не говорил, он лишь оказывал помощь в сборке, получая возможность добавить в заказ необходимые ему товары на сумму 5 000 – 8 000 рублей в качестве вознаграждения за помощь (т. 13 л.д. 90-94);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым в должности менеджера по обеспечению бизнеса ООО «Лента» он работает с 2021 года. Трудовую деятельность осуществляет в магазине «Лента» № 41, расположенном по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности ООО «Лента», организация работы по минимизации финансовых рисков и потерь, кадровая и внутренняя безопасность. Кроме того, на него возложены обязанности уголовно-правового сопровождения интересов ООО «Лента» в правоохранительных органах, судах в случае совершения противоправных деяний, содержащие признаки состава преступления, повлекшие причинение имущественного ущерба их организации. Для осуществления его полномочий ему выдана доверенность № ЛД-1103/2022, в соответствии с которой, он представляет интересы ООО «Лента». Их организация осуществляет сотрудничество с различными сервисами доставки товаров из их сети, в том числе и с сервисом «Сбермаркет». Для обеспечения возможности постоянного и быстрого сбора заказов клиентов сервисов «Сбермаркет» (юридическое название - ООО «Инстамарт Сервис»), данной организацией арендуется отдельное помещение на территории магазина «Лента» № 41 для сотрудников сервиса «Сбермаркет», где те находятся все время, свободное от выполнения обязанностей. Прибытие на рабочее место в торговое помещение магазина «Лента» сотрудниками сервиса «Сбермаркет» осуществляется ежедневно в период с 08.00 до 09.00 часов через специальный служебный вход, при предъявлении документов, а именно «разрешения на работу», выданное ООО «Лента» и фиксируется сотрудниками службы безопасности ООО «Лента». Таким образом, имеется возможность идентифицировать, кто из сотрудников сервиса «Сбермаркет» находился на своем рабочем месте в определенную дату. Сотрудники данного сервиса, находясь на рабочем месте, носят форму с логотипом сервиса «Сбермаркет» в виде зеленых футболок, жилетов. Таким образом, сотрудникам «Ленты», в том числе и кассирам их магазина, легко определить их из числа обычных покупателей. Суть работы сервиса «Сбермаркет» состоит в том, что при оформлении заказа клиентом на доставку товара, сотрудники сервиса «Сбермаркет» начинают сборку товаров из числа представленных в ассортименте их магазина, после чего сотрудник сервиса «Сбермаркет» оплачивает собранный заказ на кассовых терминалах в общем порядке с другими покупателями их магазина. В случае одновременной оплаты сразу нескольких заказов либо объемных по количеству наименований заказов для сотрудников «Сбермаркет» открывается отдельная касса, которая выделена в магазине «Лента» специально для данного сервиса. Оплата заказов на кассах, собранных в их магазине, осуществляется сотрудниками сервиса «Сбермаркет» специальными корпоративными картами ПАО «Сбербанк», принадлежащими ООО «Инстамарт Сервис», которые находятся в пользовании сотрудников, осуществляющих сборку заказов «Сбермаркет». Данные карты отображаются отдельной категорией в отчетных базах ООО «Лента», то есть возможность идентифицировать покупки, оплаченные посредством корпоративных карт ООО «Инстамарт Сервис» от прочих покупок, совершенных рядовыми покупателями их магазина. Так, с конца 2023 года от его подчиненных сотрудников ему стали поступать сигналы о том, что сотрудниками сервиса «Сбермаркет», работающими на территории магазина «Лента», стали собираться и оплачиваться не привычно объемные и дорогостоящие заказы, чего ранее ими не наблюдалось. Несколько месяцев они наблюдали за сотрудниками сборки сервиса «Сбермаркет» и обнаружили необычную закономерность - как правило, сборкой самых дорогостоящих заказов занимался сотрудник «Сбермаркета» - ФИО2 №1. Кассовая система их магазина устроена так, что общая сумма одного чека, не может превышать 100 000 рублей, то есть если сумма покупки составляет более 100 000 рублей, то покупку необходимо разбить на несколько чеков. Он обратил внимание, что ФИО5 ФИО94. совершались покупки, сумма которой могла доходить до 100 000 рублей, после чего, последующими чеками ФИО95 пробивались чеки на аналогичные крупные суммы. В их магазине случаются покупки на крупные суммы, но в масштабах их города, одновременная оплата покупок на 100 000 рублей, а на общую сумму от 500 000 до 3 000 000 рублей через сервис «Сбермаркет», было для него поводом насторожиться. Примерно в марте 2024 года он связался с представителем службы безопасности ООО «Инстамарт Сервис» - ФИО10, с которым поделился своими подозрениями. Тот в свою очередь сообщил, что на данный момент в ООО «Инстамарт Сервис» проводится внутренняя проверка по факту недостачи по оплате клиента сервиса «Сбермаркет», в пользу которого неоднократно и совершалась сборка и доставка товаров на территории города Волжского на очень крупные суммы. В мае 2024 года в адрес ООО «Лента» поступил запрос из СУ Управления МВД России по г. Волжскому в рамках расследования уголовного дела №..., о получении информации о наименованиях товаров, оплаченных посредством корпоративных карт ООО «Инстамарт Сервис» №№..., №..., №..., №... на даты: 27.09.2023, 13.12.2023, 21.02.2024. В процессе обработки запроса, им было установлено, что на средства ООО «Инстамарт Сервис» были приобретены подарочные карты ООО «Лента» на крупную сумму номиналами от 10 000 до 100 000 рублей. От представителя ООО «Инстамарт Сервис» - ФИО10 ему стало известно, что на интернет-сервисе «Сбермаркет» нет технической возможности приобрести подарочные карты «Лента». В их системе учета продаж «SR10» имеется возможность отследить движение подарочных карт «Лента» при предъявлении ее на кассах ООО «Лента», то есть если подарочной картой «Лента» полностью, на всю сумму оплачивалась покупка на кассе, то в системе ее статус отображается как «блокирована», если же подарочной картой оплачивалась покупка, но денежный лимит карты был израсходован не полностью, то остаток на можно перенести на другую подарочную карту с меньшим номиналом. При этом, если на подарочной карте имеется остаток денежных средств, покупателю после оплаты покупок выдается другая подарочная пластиковая карта с новым идентификационным номером, на которую зачисляется остаток от совершенной покупки. К примеру, если покупатель оплачивает покупки на кассе на сумму 8 000 рублей, предъявляет для оплаты подарочную карту «Лента» номиналом 20 000 рублей, то 8 000 рублей списывается со счета подарочной карты, сама пластиковая карта изымается у покупателя. Далее покупателю выдается новая пластиковая подарочная карта, на которую зачисляется остаток в размере 12 000 рублей. Он начал проводить анализ движения подарочных карт «Лента» и обнаружил, что значительное число данных карт было использовано покупателями, имена которых они смогли идентифицировать при предъявленными ими на кассе картам лояльности «Лента» - ФИО2 №1 (сотрудник «Сбермаркет»), ФИО4 (сотрудник доставки «Сбермаркет»), ФИО11, ФИО2 №2, ФИО13, ФИО14 (сотрудник доставки «Сбермаркет»), ФИО15. Так же при оплате покупок подарочными картами «Лента» предъявлялись карты лояльности, зарегистрированные на иных лиц, но их данные отображались в их системе по одному разу. Первоначально он предположил, что эти подарочные карты «Лента» разошлись среди большого количества людей, но впоследствии он обнаружил, что некоторые лица, предъявляющие для оплаты на кассе подарочные карты «Лента», не используют для получения скидки своей карты лояльности «Лента», а обращаются к другим случайным покупателям, стоящим в очереди на кассовых зонах, с просьбой предоставить им карту лояльности. Ему удалось выделить двух лиц, поступавших указанным образом: это мужчина средних лет, восточной внешности - приходил несколько раз в их магазин с тремя малолетними детьми, бывало, приходил один, и женщина средних лет, восточной внешности. Так же в поле его зрения попала женщина пожилого возраста восточной внешности, которая очень часто оплачивала покупки в их магазине подарочными картами «Лента», при этом та предъявляла карту лояльности «Лента», оформленную на имя ФИО11. В ходе взаимодействия с представителем ООО «Инстамарт Сервис» - ФИО10 и проведенной им сверке номенклатуры кассовых чеков ООО «Лента», стало очевидно, что перечень товаров по заказам от 27.09.2023, 13.12.2023, 21.02.2024, отображаемых в системе «Сбермаркет» не соответствуют тем позициям, которые в реальности пробивались на кассе их магазина. Предполагает, что сотрудниками сервиса «Сбермаркет», работающих на территории их магазина, произошла замена товарных позиций в своих личных интересах. Проведенной им сверкой в системе учета продаж «SR10» и ресурса «Отчет с кассовых сервисов», задав в поиске информацию о покупке всех подарочных карт «Лента» с использованием корпоративных карт ООО «Инстамарт Сервис» №№..., №..., №..., №..., им было установлено, что в период с 07.11.2023 по 21.02.2024 в ООО «Лента» были реализованы подарочные карты на общую сумму более 8 000 000 рублей. Так же было отгружено большое количество товаров, собранных сервисом «Сбермаркет» в их магазине на сумму примерно 3 000 000 рублей, за которые по информации представителя «Сбермаркет» - ФИО10, оплата от заказчика не поступила. Таким образом, сотрудниками сервиса «Сбермаркет», работающими на территории магазина «Лента» по адресу: <...>, совместно с другими лицами, были похищены денежные средства, принадлежащие ООО «Инстамарт Сервис» на общую сумму не менее 11 000 000 рублей (т. 7 л.д. 225-228);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №14, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым в период с 2021 по 2024 г. в отношении ее супруга ФИО1 проходила процедура банкротства, в связи с этим у последнего был доступ ко всем ее банковским счетам и мобильным приложениям, в том числе мобильного приложения «Т-Банк», через которое он мог самостоятельно выпускать и закрыть банковские карты на ее имя. От ФИО1 ей стало известно, что в период им совершения преступлений в отношении ООО «Инстамарт Сервис», он через мобильное приложение «Т-Банк» оформил на ее имя две банковские карты №...*****8883 и №...*****6755, привязанные к банковскому счету №..., открытому "."..г. О существовании указанных банковских карт она не знала, так как мобильным приложениям «Т-Банк» она практически не пользовалась, все СМС-сообщения были привязаны к абонентскому номеру ее супруга. В настоящий момент указанные банковские карты заблокированы. Кроме того, от ФИО1 ей стало известно, что также в период совершения преступлений в отношении ООО «Инстамарт Сервис» он в мобильном приложении «ТМобайл» оформил на ее имя два абонентских номера №... и №..., которые были оформлены в формате Е-сим (виртуальные) и были зарегистрированы непродолжительный период времени, в настоящий момент данные абонентские номера ей не принадлежат. О том, что оформленные на ее имя банковские карты и абонентские номера использовались ФИО1 при совершении преступлений, ей ничего известно не было. Когда к ним домой привозились различные товары, то ее супруг пояснял, что это приобретено по промо-кодам, данным ему как сотруднику «Сбермаркета», во что она поверила (т. 10 л.д. 57-59);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО96., данными на стадии предварительного следствия, согласно которым 12 августа 2024 года в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого была изъята бытовая техника. По факту нахождения в его квартире изъятой техники пояснил, что указанную бытовую технику ему привез к нему домой и подарил его сын ФИО2 №1, пояснив, что она приобретена с большими скидками в магазине «Лента». Несколько раз он с семьей приезжал к ФИО18 на место работы в магазин «Лента», расположенный по адресу: <...>, для того, чтобы увидеться с сыном. В момент нахождения у ФИО97 на работе последний предлагал ему с женой совершить покупки, поясняя, что у него имеется возможность получить большую скидку. После выбора покупок ФИО2 №1 передавал им какие-то пластиковые карты с надписью «Лента», поясняя, что данными картами можно оплатить покупки на кассе с большими скидками. Что это были за карты, они не уточняли, на кассе они их предъявляли и доплачивали за товары незначительные суммы. Примерно весной 2024 года его сын пожаловался, что у него имеются проблемы на работе. Подробности ФИО2 №1 не пояснял, но рассказал, что собирал заказы для оптового заказчика, которые впоследствии не оплатил их в пользу сервиса «Сбербаркет» значительные суммы (т. 7 л.д. 197-199);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым она с декабря 2021 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «Лента» с дислокацией по адресу: <...>, в должности ведущего оператора клиентского сервиса «(ВОКС). В ее обязанности входит закрытие и открытие касс, соблюдение чистоты на кассовых зонах. Для разгрузки кассиров, при большом количестве покупателей в ее обязанности так же входит работа с кассой, обслуживание покупателей, взаимодействие с партнерами сервиса «Сбермаркет». После сборки заказов сотрудники «Сбермаркета» оплачивают товары на кассе магазина ООО «Лента» корпоративной картой сервиса «Сбермаркет» и после оплаты заказа, сборщик заказа передает его курьеру «Сбермаркета» для доставки покупателю. В период примерно с сентября по февраль 2023 года в их магазине стали собираться с разной периодичностью заказы на крупные суммы, от 1 000 000 до 3 000 000 рублей. В заказах были разные позиции, начиная от бытовой техники и заканчивая продуктами питания, также в заказах были батуты, бассейны, велосипеды, детские игрушки. Зимой 2024 года примерно в январе – феврале месяце, более точно указать не может, так как не помнит, в их магазине собирался очередной крупный заказ, и насколько она помнит, он был последним. Заказ был на 3 000 000 рублей, из них на 1 500 000 рублей были приобретены подарочные карты «Лента» номиналом от 10 000 до 100 000 рублей. На оставшиеся 1 500 000 рублей были приобретены различные товары, какие именно не помнит. Всегда, когда собирался крупный заказ, его сборку осуществлял сборщик заказов ФИО2 №1 Данные крупные заказы вызывали у нее подозрения, о чем она каждый раз сообщала сотрудникам службы безопасности ООО «Лента». В тот день, когда она пробивала заказы на 3 000 000 рублей, сборщиком заказа также был ФИО2 №1, она решила поделиться с ним своими подозрениями, но внятного ответа от последнего не получила. О данном заказе она также сообщила в службу безопасности. Также пояснила, что ее молодой человек ФИО4, с которым она совместно проживает, также является партнером сервиса «Сбермаркет», и работает курьером и доставляет оплаченные заказы до покупателей. Насколько ей известно от ФИО4 последний несколько раз в качестве «чаевых» получал от покупателя подарочные карты «Лента» номиналом от 10 000 до 20 000 рублей. Был ли это один и тот же человек ей неизвестно. Ее смущал достаточно щедрый жест благодарности от покупателя, но, несмотря на ее переживания по этому поводу, подарочными картами «Лента» они воспользовались и приобрели на указанные карты бытовую технику, а именно два телевизора, продукты питания (т. 7 л.д. 230-232);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым с 2020 года он работает в ООО «Инстамарт Сервис» в должности супервайзера. В его обязанности входит: взаимодействие с ритейлером – руководством магазинов «Метро», «Лента», «Магнит Семейный», хозяйственная деятельность на точках, то есть оснащением форменным обмундированием сотрудников, техническим оборудованием, отслеживанием качества оказанных услуг партнерами (сборщиками заказов и курьеров), их обучение, составление и предоставление отчетов по рабочим показателям. Также в его обязанности входит наем новых партнеров экспертов по закупкам (сборщиков) и курьеров, то есть граждан со статусом самозанятых, которые последние официально оформляют, через приложение «Мой налог» на стадии оформления договора оферты с компанией. В г. Волжском под его руководством находятся три точки, среди которых гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: <...> д 313. Вся деятельность сборщиков и курьеров осуществляется в мобильном приложении «Shopper», куда поступает заказ на сборку заказа, после чего, эксперт по закупкам (сборщик заказа) осуществляет сборку указанных в заказе товаров. После сборки заказа проходит на кассу и оплачивает товары корпоративной банковской картой, выпущенной на имя ФИО2 №6 Основная карта, по которой происходит оплата заказов покупателей, и резервная, на случай, если на основной карте заканчиваются денежные средства, или она выходит из строя. Банковские карты получаются им в отделениях банков (ПАО Сбербанк, Т-Банк) и передаются на точки, где они хранятся и используются, пока банковская карта не размагнитится и не выйдет из строя. Так как в их деятельности все автоматизировано и происходит через мобильное приложение, все заказы проверяются специальной «Антифрод» группой, которая предназначена для оценки финансовых транзакций на предмет подозрительности, с точки зрения мошенничества и в случае обнаружения подозрительных заказов, данная группа отменяет их. В связи с этим, он не отслеживает каждый полученный и оплаченный заказ, поскольку если группа «Антифрод» пропустила его, у него нет полномочий для отмены заказа. А в случаях, если им замечен «подозрительный» заказ, он создает специальную заявку и отправляет ее в группу «Антифрод». В случае если у его руководства возникают вопросы по какому-либо заказу, он проводит мониторинг заказа, выясняя обстоятельства, после чего информационным письмом или в ходе телефонного разговора излагает все обстоятельства. К учетной записи приложения «Help Desk» имел доступ сотрудник ФИО2 №1, который был старшим сборщиком и который руководил на точке в момент отсутствия ФИО2 №6 Длительное время он не знал о факте совершения преступлений и не мог бы узнать, так при мониторинге заказов через рабочее приложение со статусом «Администратора» он следил за своевременностью сборки и доставки заказов, все отображалось корректно, а именно что все заказы оплачены и доставлены, так, как если бы заказ был не оплачен, то его не смог доставить и закрыть.

До февраля 2024 года о том, что заказы человека, которого они на работе называли между собой «Оптовик» он не знал, так как в системе заказ отображался как оплаченный. При пояснил, что в конце ноября 2023 года, на еженедельной встрече с директором гипермаркет «Лентой» обсуждалось, что его сотрудники, осуществляют сборку объемных заказов, поступающих от человека, которого называли «Оптовик». В ходе разговора директор гипермаркет «Лента» пояснила, что по неизвестной причине платежи по вышеуказанным заказам, как правило, задерживаются. Он ответил, что ему неизвестно по каким причинам задерживается оплата, скорее всего из-за того, что заказы поступали не напрямую от «СберМаркета», а через маркет-плейс «МегаМаркет». После этого он решил провести планерные совещания у двух смен, в которых довел до работников о том, что недопустимо осуществлять сборку и доставку заказов, по которым не прошла оплата от клиента, и что, если возникла данная ситуация, то необходимо писать в поддержку. Кроме того, чтобы насторожить сотрудника ФИО98 так как он знал, что он как старший смены обязательно это обсудит с другими сотрудниками, он написал ему сообщение в мессенджере «WhatsApp» (сообщение в настоящий момент не сохранилось) о том, что предыдущий заказ на 10 тонн, который он собрал и который был доставлен ФИО4, якобы не оплачен, и чтобы они всегда ставили его в известность о поступление объемных заказов, чтобы такое больше не повторялось. Таким образом он хотел их контролировать, так как ему данные заказы казались подозрительными, несмотря на то, что они имели статус «оплачено». Кроме того, он высказал претензию в адрес курьера ФИО4, который самовольно арендовал грузовое такси, для доставки данных заказов, тогда как по регламенту это должен был делать он, и оплачивать аренду нанимаемого автомобиля своими денежными средствами, с последующим возмещением ООО «Инстамарт Сервис» понесенных им затрат. На его слова ФИО2 №1 и ФИО4, сказали, что такое больше не повторится. Вместе с тем, о данных заказах его так и не стали уведомлять и они осуществляли их сборку и доставку в то время, когда он покидал территории гипермаркета «Лента», после утренней планерки, которую он проводил ежедневно. Примерно в марте 2024 года с ним связался сотрудник правоохранительных органов, который сообщил, что поступило заявления от ООО «Инстамарт Сервис», по факту неправомерных действий сборщиками и курьерам. Также от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно о том, что в феврале 2024 года, после сборки одного из заказов, распределенного сборщику ФИО31, ей поступил звонок от сотрудника службы безопасности из г. Москвы, который уведомил последнюю о данном факте, однако она его, как и иной другой сотрудник об этом не уведомляла. Процесс сборки заказа для «Оптовика» он видел всего один раз, когда ФИО2 №1 начал оплачивать бытовую технику, среди которой были пылесосы и фены в большой количестве, и он поинтересовался что это такое, на что ФИО2 №1 сообщил, что это заказ «Оптовика» (т. 7 л.д. 204-207, 210-213, 222-224);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым в период примерно с сентября 2022 года по июль 2024 года она работала по договору оказания услуг в качестве сборщика заказов ООО «Инстамарт Сервис» с дислокацией в гипермаркете «Лента», расположенного по адресу: <...>. В другой смене был старший сборщик ФИО2 №1, который специально следил, чтобы заказы «Оптовика» доставались только ему, без объяснения причины, но она понимала, что что-то здесь не так. Когда поступал заказ от «Оптовика», они просто отказывались от него в рабочем приложении «Shopрer», до тех пор, пока тот не был отписан ФИО18, но когда ввели штрафы за отказ от сборки заказа, то ФИО2 №1, обменивался с ними рабочими аккаунтами, если кому-то поступал заказ «Оптовика». В последующем ФИО18 в сборке заказа всегда помогал осуществить сборщик ФИО32, а доставку заказа, как правило, стал осуществлять исключительно курьер ФИО4, которого очень редко подменяли другие курьеры, но кто именно, не знает, потому что те работали в другой смене. Также ей было известно, что ФИО2 №1, ФИО3 и ФИО4 с заказов получали вознаграждение в виде непосредственно товаров или подарочных карт «Лента», которые те добавляли с разрешения «Оптовика» в заказ. Также пояснила, что она с коллегами всегда предупреждали ФИО5 ФИО99 о том, что не нужно более собирать заказы для «Оптовика», так как у человека не может быть столько денег, но тот говорил, что все нормально. И она поняла, чтобы не казаться подозрительным, что ФИО2 №1 постоянно собирает большие заказы для «Оптовика», ему нужно было найти других сборщиков, чтобы не привлекать к себе внимание. Как зовут «Оптовика» ей неизвестно. О том, что заказы «Оптовика» в действительности не оплачивались, она узнала примерно в августе 2024 года при обсуждении с коллегами задержание ФИО5 С.В. (т. 9 л.д. 37-40);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №8 оглы, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым в январе-феврале 2024 года он уволился из ООО «Инстамарт Сервис», где он проработал в должности курьера около года. Ему от коллег известно про человека по имени «Оптовик», в том числе от ФИО100 ФИО4 и ФИО2 №7 Ему известно о том, что заказы для «Оптовика» собирались ФИО5 С.В. Доставлялись заказы курьерами ФИО4, ФИО33, ФИО34 (т. 9 л.д. 50-53);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО49, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым в период с августа по октябрь 2023 года, а также в период с сентября по октябрь 2024 года она работала в ООО «Инстамарт Сервис» в качестве сборщика заказов с дислокацией в гипермаркете «Лента» по адресу: <...>. Уволилась по собственному желанию. Она знакома с ФИО5 С.В. и ФИО3, так как с ними работала. Ей известно про «Оптовика», но лично она его никогда не видела. Поясняла, о поступлении заказов «Оптовика» всегда предупреждал ФИО2 №1 и говорил, что о них необходимо незамедлительно сообщить ему, а затем поменяться учетными записями, чтобы он собрал заказ сам. За время ее работы такие заказы были очень часто и в больших объемах. Когда ей достался заказ «Оптовика», то она передала свой рабочий аккаунт ФИО18, который лично собирал заказ. ФИО2 №1 ничего не сообщал об указанных заказах, но настаивал на их сборке с их аккаунтов, а также в случае отказа другого сборщика передать ФИО18 свой аккаунт, последний требовал отказаться от заказа (т. 9 л.д. 176-179);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №9, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым с мая 2023 года по июнь 2024 года он работал курьером в ООО «Инстамарт Сервис» с дислокацией в гипермаркете «Лента» по адресу: <...>. Ему известны ФИО2 №1, ФИО3, ФИО4, ФИО1, как коллеги по работе из второй смены. Также от вышеуказанных лиц ему известно, что у них есть клиент, которого они называют «Оптовик», которые совершает объемные заказы. Ему известно, что «Оптовика» обслуживали конкретные сборщики и курьеры, работающие в смене ФИО5 С.В. Он один раз доставлял заказ для «Оптовика», о чем он узнал уже после. Заказ он доставил в один из дворов <адрес>. Сборку подобных заказов осуществляла смена ФИО101., а доставку осуществляли курьеры ФИО4 и ФИО1 (т. 9 л.д. 197-200);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №10, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым ранее он работал в ООО «Инстамарт Сервис» в должности сборщика заказов с местом дислокации в гипермаркете «Лента» по адресу: <...>. По работе он знаком с ФИО5 С.В., ФИО3, ФИО4, ФИО1 Он работал в смене вместе с вышеуказанными людьми. Он слышал про человека, которого называли «Оптовик», но лично его никогда не видел. Со слов ФИО5 С.В ему известно, что «Оптовик» является постоянным клиентом, который периодически совершает заказ с объемами товаров в количестве 300-400 позиций. Заказы «Оптовика», как правило, поступали каждый четверг. Данные заказы собирал, как правило, ФИО2 №1 Один раз заказ «Оптовика» был назначен ему, но к нему тут же обратился ФИО2 №1 и указал передать рабочую учетную запись, чтобы тот от его имени мог лично собрать заказ для «Оптовика». Он по требованию ФИО5 С.В. передал ему аккаунт. Он поинтересовался у ФИО5 С.В. на счет данного заказа, на что последний пояснил, что возможно клиент приобретает товары по неким промо-кодам, а затем их перепродает, более ничего конкретного не объяснил. Также ему известно, что когда ФИО2 №1 вместе с напарником собирали заказ для «Оптовика», то по окончанию сборки они поощрялись клиентом, то есть они могли добавить в заказ еду и напитки. ФИО2 №1 предлагал ему помогать собирать заказы для «Оптовика» и получать за это вознаграждение, но он отказался (т. 9 л.д. 208-210);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №11, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым ранее он работал в ООО «Инстамарт Сервис» на должности сборщика заказов с местом дислокации в гипермаркете «Лента», по адресу: <...>. Работал он в смене, где старшим был сотрудник ФИО7 П., также ему известно, что в другой смене был другой старший сборщик ФИО2 №1 Об «Оптовике» ему ничего неизвестно, ранее не слышал, но ему за время работы пару раз назначались заказы на сборку объемных однотипных товаров. Так же ему известно о фактах сборки заказов другими сборщиками и что о поступлении данных заказов предупреждал ФИО2 №1 (т. 9 л.д. 218-220);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №12, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым ранее с февраля 2023 года по март 2024 года он работал в должности курьера в ООО «Инстамарт Сервис» с дислокацией в гипермаркете «Лента» по адресу: <...>. По работе он знаком с ФИО5 С.В., ФИО3, ФИО4, ФИО1 Человек по имени «Оптовик» ему не знаком, его он никогда не видел, но слышал, как другие сотрудники его упоминали. ФИО2 №1 со своими определенными сборщиками и курьерами обслуживали заказы «Оптовика», в которых находились большие объемы товаров, за что в последствие получали от заказчика вознаграждение. Заказы в основном доставляли курьеры ФИО4, ФИО1 Заказы собирал ФИО2 №1, а помогал ему сборщик ФИО3 (т. 10 л.д. 48-51);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №13, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым ранее у нее имелась виртуальная банковская карта банка «Озон Банк», которая была оформлена по просьбе ее сына – ФИО1 и которая находилась в его пользовании. Данная банковская карта выпущена примерно в 2023 году, так как ему было необходимо оформить рассрочку на приобретение кофе-машины в маркетплейсе «ОЗОН» и привязана данная карта была к аккаунту маркетплейса «Озон» ее сына. Данной картой она никогда не пользовалась и даже не знала ее реквизиты, ввиду того, что не имела к ней доступа, а в последующем и забыла о ее существовании. В последующем от ее сына стало известно, что при совершении им одного из преступлений, а именно осуществлении заказа в маркет-плейсе «Мегамаркет», который в последующем не был оплачен, он использовал банковскую карту банка «Озон банк», выпущенную на ее имя, о чем она ранее не знала (т. 10 л.д. 52-54).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- протоколом осмотра документов с приложением в виде фототаблицы от 14 марта 2025 года, согласно которым осмотрено приложение к заявлению

по заказу № R474780117-H39699344923, а именно: 1) Справка по заказу Н39699344923; 2) Таблица № 1 по заказу Н39699344923; 3) Таблица № 2 по заказу R474780117; 4) Таблица № 3 с перечнем товаров в заказе;5) Чек ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» № 764 от 14 января 2024 г.; 6) Чек ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» № 311 от 15 января 2024 г.; 7) Чек ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» № 1590 от 17 января 2024 г.; 8) Отчет по операциям с бизнес-картами ПАО СБЕРБАНК по счету №...; 9) Чек ритейлера ООО «ЛЕНТА» к заказу R474780117 (доставка: H39699344293), который содержит восемнадцать QR-кодов; 10) Счет фактура №... от 17 января 2024 г., на сумму 72819,00 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 11) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 99112,68 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 12) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 99910,80 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 13) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 20720,70 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 14) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 92177,89 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 15) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 97825,87 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 16) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 98453,97 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 17) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 98053,65 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 18) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 99160,83 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 19) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 99629,27 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 20) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 67401,46 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 21) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 9801,52 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 22) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 52244,15 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 23) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 99386,61 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 24) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 92788,17 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 25) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 62263,20 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 25) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 62263,20 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 26) Распечатка скриншотов из приложения «Шопер» по заказу R474780117; 27) Правила работы сервиса «СберМаркет»; 28) Объяснение ФИО10; 29) Доверенность №...; 30) Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о создании юридического лица – "."..г.; 31) Устав ООО «Инстамарт Сервис; 32) Приказ № 1 о вступлении в должность Генерального директора и Главного бухгалтера от 22 мая 2018 года; 33) Решение единственного учредителя ООО «Инстамарт Сервис» от 16 мая 2018 года об учреждении ООО «Инстамарт Сервис»; 34) Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, которые в последующем были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 72-102, т. 4 л.д. 78-238, т. 5 л.д. 1-71, 103-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2025 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <...> (т. 10. л.д. 223-228);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской области за №... от "."..г., согласно которому ФИО1 сообщил, что он 14 января 2024 года осуществил заказ товаров в гипермаркете «Лента» через маркет-плейс «Мегамаркет», 17 января 2024 года указанный заказ был собрал ФИО5 С.В. и который не был оплачен последними, тем самым они похитили денежные средства ООО «Инстмарт Сервис» (т. 15 л.д. 91);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской области за №... от "."..г., согласно которому ФИО2 №1 сообщил, что он 17 января 2024 года совместно с ФИО1, выступающим инициатором, заказчиком и курьером, совершили хищение денежных средств ООО «Инстамарт Сервис» на сумму 1 360 522 рублей 77 копеек (т. 14 л.д. 6);

- протоколом осмотра документов от 09 июня 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен ответ на запрос ООО «Лента» от 18 июня 2024 года исх. №57 с приложениями, содержащими сведения о подарочных карта «Лента», приобретенных в ходе совершения преступлений, а также сведения о последующей их реализации, которые в последующем были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 161-178, т. 5 л.д. 124-240, т. 6 л.д. 1-160, 179-180);

- протоколом обыска от 8 августа 2024 года, согласно которому у обвиняемого ФИО5 С.В. проведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе товары, приобретенные на денежные средства ООО «Инстамарт Сервис» (т. 7 л.д. 168-176);

- протоколом обыска от 8 августа 2024 года, согласно которому у ФИО5 Ю.В. проведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе товары, приобретенные на денежные средства ООО «Инстамарт Сервис» (т. 7 л.д. 182-185);

- протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2024 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены товары, изъятые у ФИО5 С.В. в ходе обысков, проведенных по адресам: <адрес>, а именно: сумка хозяйственная «Лента» с находящимися в ней предметами, а именно: коробка с находящейся в ней электрической бритвой марки «Polaris pmr 0205rc wet&dry; pro 5 blades» серийный №..., тостер в корпусе белого цвета марки «Polaris», серийный №..., содержит следы использования в виде пятен, по внешним признакам похожие на следы жира от пищи, две пластиковые ножки от телевизора в корпусе черного цвета 39es-g, два пульта от телевизора марки «soundmax» в корпусе черного цвета, зарядка от устройства в корпусе чёрного цвета марки «polaris», адаптер питания в корпусе чёрного цвета марки «lentel»; коробка с находящимся в нем утюгом марки «red solution bost glide PRO steam iron PL-C283», коробка с находящимся в нем массажером марки «centek CT--2198» серийный номер: N21052198001627, коробка с находящимся в нем матрасом марки «bestway» размерами 1.85м на 76см, коробка с находящимся в нем комплектом постельного белья Евро, коробка с находящимся в нем матрасом марки «bestway» размерами 1.91м на 97см, коробка с находящимся в ней ручным отправителем марки «kitford kt-962» серийный №..., коробка с находящейся в ней кастрюлей из алюминиевого сплава с противогарным покрытием черного цвета марки «tefal», коробка с находящимся в ней тостером марки «brayer BR2113» серийный №..., хозяйственной сумки «Лента», с находящимися в ней предметами, а именно: картонная коробка черного цвета, с надписью «Ron Zacapa» внутри которой расположена стеклянная бутылка объемом 0,75л.; коричневая стеклянная бутылка - напиток алкогольный Виски марки «Ballantines Finest» купажированный в объеме 0,7л., серая стеклянная бутылка содержащая напиток алкогольный Ликер эмульсионный «Шоколад и кокос», «Chocolate & Coconut cream liqueur» в объеме 0,5л., вино игристое Сладкое Белое «Gancia Asti» в объеме 0.20л.; напиток алкогольный – вино игристое Сладкое Белое «Gancia Asti»; виски зерновой в объеме 1л; вино сортовое ординарное розовое сухое марки «ED Knows» в прозрачной стеклянной бутылке объем 0.75л; вино игристое выдержанно, белое экстра брют ФИО16 «Cadel Bosco» объем 0.75л.; черная стеклянная бутылка с вином марки «Celeste crianza» в объеме 0.75л.; картонная коробка белого цвета, с находящейся внутри портативной Bluetooth-колонкой MI; картонная коробка сине-зеленого цвета с надписью «IRISH WHISKEY» с находящимся внутри стеклянным стаканом и алкогольным напитком марки «HINCH county down» объемом 0.7л.; картонная коробка сине-розового цвета с надписью «PLANTATION RUM» с находящейся внутри стеклянными бутылками, содержащими алкогольную продукцию, которые в последующем были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 8 л.д. 1-38, т. 8 л.д. 39-40, 41);

- протоколом осмотра предметов от 7 октября 2024 года с приложением

в виде фототаблицы, согласно которым осмотрены изъятые у ФИО5 С.В. в ходе обыска по адресу: <адрес>, предметы и документы: пластиковая подарочная карта «Лента» №...; пластиковая карта, с находящейся внутри сим — картой оператора «Тинькофф мобайл» №...; пластиковая карта, с находящейся внутри сим — картой оператора «Yota» №...; пластиковая карта, с находящейся внутри сим — картой оператора «Yota» №...; пластиковая карта, с находящейся внутри сим — картой оператора «Yota» №...; пластиковая карта, с находящейся внутри сим — картой оператора «Yota» №...; пластиковая карта, с находящейся внутри сим — картой оператора «Yota» №...; пластиковая карта, с находящейся внутри сим — картой оператора «Yota» №...; пластиковая банковская карта «Сбер Бизнес», выпущенная на имя Dmitriy Podgornyy Instamart Servis, №...; пластиковая банковская карта «Сбербанк», выпущенная на имя Sergei Kuledin, №...; пластиковая карта персональных скидок «Перекресток» №...; пластиковая подарочная карта «Лента» №...; пластиковая подарочная карта «Лента» №...; пластиковая подарочная карта «Лента» №...; пластиковая подарочная карта «Лента» №...; пластиковая подарочная карта «Лента» №..., имеет стикер с нанесенным текстом, выполненным рукописным способом красителем синего цвета: «50 000»; пластиковая скидочная карта «Лента» №...; пластиковая карта постоянного клиента «Унидом» №...; пластиковая карта персональных скидок «Перекресток» №...; пластиковая банковская карта «Tinkoff», выпущенная на имя SergeyKuledin, №...; билет банка России образца 1997 года, номиналом 1000 рублей, серии ОВ №...; билет банка России образца 1997 года, номиналом 1000 рублей, серии ПИ №...; билет банка России образца 1997 года, номиналом 1000 рублей, серии ЭГ №...; билет банка России образца 1997 года, номиналом 500 рублей, серии ТЬ №...; билет банка России образца 1997 года, номиналом 500 рублей, серии ХВ №...; билет банка России образца 1997 года, номиналом 500 рублей, серии ЬЬ №...; билет банка России образца 1997 года, номиналом 500 рублей, серии ХП №...; билет банка России образца 1997 года, номиналом 500 рублей, серии СЯ №...; билет банка России образца 1997 года, номиналом 500 рублей, серии БТ №...; билет банка России образца 1997 года, номиналом 100 рублей, серии СЯ №...; билет банка России образца 1997 года, номиналом 100 рублей, серии ЧТ №...; билет банка России образца 1997 года, номиналом 100 рублей, серии ЬМ №...; билет банка России образца 1997 года, номиналом 100 рублей, серии ЭС №...; билет банка России образца 1997 года, номиналом 100 рублей, серии ЬО №...; билет банка России образца 1997 года, номиналом 100 рублей, серии НЭ №...; билет банка России образца 1997 года, номиналом 100 рублей, серии СЯ №...; билет банка России образца 1997 года, номиналом 100 рублей, серии ЧБ №...; билет банка России образца 1997 года, номиналом 100 рублей, серии ЭВ №...; билет банка России номиналом 200 рублей, серии АА №...; билет банка России номиналом 200 рублей, серии АА №...; билет банка России номиналом 50 рублей, образца 1997 года, серии ЧС №...; билет банка России номиналом 50 рублей, образца 1997 года, серии БВ №...; билет банка России номиналом 10 рублей, образца 1997 года, серии ЭЕ №...; билет банка России номиналом 10 рублей, образца 1997 года, серии ПС №...; билет банка России номиналом 5 рублей, образца 1997 года, серии ЬЕ №...; иностранная денежная купюра бир минг, выпущенная в <адрес>, номиналом 1 000 СУМ, серии РО №...; медицинская книжка №... выданная "."..г. на имя ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продавца — кассира ООО «Тамерлан»; медицинская книжка №... выданная "."..г. на имя ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сборщика ООО «Инстамарт — Сервис»; полимерная упаковка с содержимым в виде накопителя марки «Kingston» с объемом памяти 960 GB, серийный №...D29633E71B0; полимерная упаковка с содержимым в виде накопителя марки «Kingston» с объемом памяти 960 GB, серийный №...; роутер для передачи сигнала WI — FI марки «TP — Link» модель «TL — WIN 821N, серийный №...; металлический ключ «High Security» с пластиковой биркой, на которой нанесен рукописным способом, чернилами синего цвета, текст: «124»; металлический ключ «Euro Locks 34220» с пластиковой биркой, на которой нанесен рукописным способом, чернилами синего цвета, текст: «277, запас»; ключ — магнит, выполненный из пластика зеленого цвета округлой формы; флеш — карта, выполненная из пластика фиолетового цвета, марки «Good» с объемом памяти 32GB; полимерный держатель для бейджа, внутри которого обнаружен фрагмент бумаги белого цвета, с нанесенным типографским способом текстом: «Работа разрешена, №..., Лента 41»; полимерный держатель для бейджа, внутри которого обнаружен фрагмент бумаги белого цвета, с нанесенным типографским способом текстом: «Сбер ФИО50, ФИО2 №1, старший смены», также внутри имеется фотокарточка с цветным изображением лица ФИО5 С.; залоговый билет № СКТ 0031360 от "."..г.; договор найма жилого помещения от "."..г.; акт сдачи квартиры от "."..г.; накопитель марки «Adata» в пластиковом корпусе черного цвета, серийный №... чека от "."..г.; мобильный телефон марки «Poco 5G» модель: М2012К11АG, IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., серийный №.../К1ZJ00706, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 8 л.д. 42-48, т. 8 л.д. 49-54, 55-56, 57, 58, 59-60, 61-62, 63, 64);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 12 февраля 2025 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием обвиняемого ФИО5 С.В. и его защитника ФИО35 осмотрен мобильный телефон марки «Poco 5G» модель: М2012К11АG, IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., серийный №..., в файлах которого обнаружены текстовые и голосовые сообщения между ФИО5 С.В. и ФИО1, повреждающие причастность последних к совершению преступлений (т. 8 л.д. 65-70);

- протоколом обыска от 7 апреля 2025 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 проведен обыск в жилище по адресу: <адрес> ходе которого изъяты товары, приобретенные в ТЦ «Лента» на денежные средства ООО «Инстамарт Сервис» (т. 9 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов от 21 мая 2025 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены предметы, изъятые у ФИО1, в ходе обыска по адресу: <адрес>, а именно: мясорубка электрическая Polaris PMG 1852 rus, стол складной Actiwell 80 x 60 x 68 см, зарядка для АКБ Goodyear CH-4A, паровая швабра (автомобильная мойка согласно протокола обыска) KARCHER SC 2, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 9 л.д. 109-111, т. 9 л.д. 112-113, 114-117);

- протоколом осмотра документов от 25 июня 2025 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которым осмотрена выписка по банковскому счету и банковским картам, открытым в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №14.,

и установлены сведения по заказу № R611706666-H48019151719 от 24 января - 25 января 2024 года и № R474780117-H39699344923 от 14 января - 17 января 2024 года, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного одела (т. 10 л.д. 67-68, т. 10 л.д. 64-66, 69);

- ответом на запрос АО «ТБанк» №... от 18 августа 2025 года, согласно которому на имя ФИО14 ранее были выпущены банковские карты №..., 2200 7010 1884 6755 (т. 11 л.д. 8-9);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд от 23 апреля 2025 года вынесенного начальником БСТМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО36, согласно которому в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», а именно: справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 2 апреля 2025 г.; ответ ООО «ТМоб» № ТМ-516671345 (т. 11 л.д. 26);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 2 апреля 2025 года, с приложением в виде ответа ООО «ТМоб», согласно которым установлена принадлежность абонентских номеров, а именно: абонентский №... зарегистрирован на ФИО2 №14, абонентский №... зарегистрирован на ФИО2 №14, абонентский №... зарегистрирован на ФИО2 №14 (т. 11 л.д. 27, 29-34);

- протоколом осмотра документов от 16 июня 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен ответ на запрос, предоставленный ООО «Инстамарт Сервис» от 4 октября 2024 года исх. №... и установлено, что использовались банковские бизнес-карты ПАО «Сбербанк» №№..., №..., №..., №..., привязанные к банковскому счету №... ООО «Инстамарт Сервис», открытому "."..г. в дополнительном офисе 7813/1755 Московского банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 119180, <адрес>, который в последующем был признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела (т. 11 л.д. 50-52, т. 11 л.д. 39-49, 53-54);

- протоколом осмотра предметов и прослушивания аудиофайлов от 20 мая 2025 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен ответ на запрос ООО «Инстамарт Сервис» от 7 февраля 2025 года

исх. № И2025-0097 с приложением в виде оптического диска, содержащий аудиофайлы разговоров ФИО1 с оператором службы поддержки в момент переноса заказов, а также текстовый файл с аналогичной информацией, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 11 л.д. 62-86, т. 11 л.д. 56-60, 61, 87-88);

- протоколом дополнительного осмотра предметов и прослушивания аудиофайлов от 20 мая 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен ответ на запрос ООО «Инстамарт Сервис» от 7 февраля 2025 года исх. № И2025-0097 с приложением в виде оптического диска, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО5 С.В. и его защитником ФИО35 прослушаны аудиофайлы, на которых ФИО5 С.В. опознан голос ФИО1 (т. 11 л.д. 89-113);

- протоколом дополнительного осмотра предметов и прослушивания аудиофайлов от 19 июня 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен ответ на запрос ООО «Инстамарт Сервис» от 7 февраля 2025 года исх. № И2025-0097 с приложением в виде оптического диска, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО1 и его защитником ФИО48 прослушаны аудиофайлы, на которых ФИО14 опознан его голос (т. 11 л.д. 114-138);

- протоколом осмотра документов от 16 июня 2025 года, с приложением

в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен ответ на запрос ООО «Инстамарт Сервис» от 6 февраля 2025 года исх. И2025-0081, содержащий договоры оферт ФИО5 С.В., ФИО4, ФИО1, ФИО3, который в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 11 л.д. 191-194, т. 11 л.д. 140-190, 195-196);

- ответом на запрос ООО «Инстамарт Сервис» от 1 июля 2025 года исх. №..., согласно которому системная ошибка, при которой не производилось списание денежных средств с банковского счета клиента за осуществленные последним заказы через витрину «Мегамаркет», была обнаружена в части программного обеспечения, отвечающего за API-интеграцию между ООО «Инстамарт Сервис» (Купер) и ООО «Маркетплейс» (Мегамаркет). Техническая ошибка существовала в период с июля 2023 года и была устранена 28 февраля 2024 года (т. 11 л.д. 211);

- протоколом осмотра документов с приложением в виде фототаблицы от 14 марта 2025 г., согласно которым осмотрено приложение к заявлению по заказу № R611706666-H48019151719, а именно: 1) Справка по заказу Н48019151719; 2) Таблица №... по заказу Н48019151719; 3) Таблица №... по заказу R611706666; 4) Таблица №..., в которой содержатся сведения о заказе; номер отправления: 9844408550735; 5) Чек ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» №... от "."..г.; 6) Чек ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» №... от "."..г.; 7) Чек ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» №... от "."..г.; 8) Отчет по операциям с бизнес-картами ПАО СБЕРБАНК по счету 40№...; 9) Чек ритейлера ООО «ЛЕНТА» к заказу R611706666 (доставка: Н48019151719), который содержит двенадцать QR-кодов; 10) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 97479,01 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 11) Счет фактура №... от "."..г. на сумму 97381.93 рублей, содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 12) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 9651,92 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 13) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 99276,33 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 14) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 26117,03 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 15) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 83690,58 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 16) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 27281,33 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 17) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 1805,47 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 18) Распечатка скриншотов из приложения «Шопер» по заказу R611706666; 19) Распечатка скриншотов из приложения «Шопер» по заказу R227122540; 20) Правила работы сервиса «СберМаркет»; 21)Объяснение ФИО10; 22) Доверенность №...; 23) Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о создании юридического лица – "."..г.; 24) Устав ООО «Инстамарт Сервис; 25) Приказ №... о вступлении в должность Генерального директора и Главного бухгалтера от "."..г.; 26) Решение единственного учредителя ООО «Инстамарт Сервис» от "."..г. об учреждении ООО «Инстамарт Сервис»; 27) Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, которые в последующем были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 120-147, т. 1 л.д. 161-228, т. 2 л.д. 1-119, 148-151)

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской области за №... от "."..г., согласно которому ФИО1 сообщил, что он 25 января 2024 года осуществил заказ товаров в гипермаркете «Лента» через маркет-плейс «Мегамаркет» 25 января 2024 года указанный заказ был собран ФИО5 С.В. и который не был оплачен последними, тем самым они похитили денежные средства ООО «Инстмарт Сервис» (т. 15 л.д. 97);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской области за №... от "."..г., согласно которому ФИО2 №1 сообщил, что он 25 января 2024 года совместно с ФИО1, выступающим инициатором, заказчиком и курьером совершили хищение денежных средств ООО «Инстамарт Сервис» на сумму 741 006 рублей 11 копеек (т. 14 л.д. 2);

- протоколом осмотра документов с приложением в виде фототаблицы от 19 марта 2025 года, согласно которому осмотрено приложение к заявлению по заказу № R044412884-H46446881603, а именно: 1) Справка по заказу Н46446881603; 2) Таблица №... по заказу Н46446881603; 3) Таблица №... по заказу R044412884; 4) Таблица №... с перечнем товаров в заказе; 5) Чек ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» №... от "."..г.; 6) Чек ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» №... от "."..г.; 7) Чек ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» №... от "."..г.; 8) Отчет по операциям с бизнес-картами ПАО СБЕРБАНК по счету 40№...; 9) Чек ритейлера ООО «ЛЕНТА» к заказу R044412884 (доставка: H46446881603), который содержит тридцать девять QR-кодов; 10) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 814,26 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 11) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 2430,54 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 12) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 8638,80 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 13) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 6911,04 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 14) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 8638,80 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 15) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 6911,04 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 16) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 8638,80руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 17) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 9220,79 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 18) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 6911,04 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 19) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 5186,28 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 20) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 4319,40 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 21) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 6047,16 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 22) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 97588,56 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 23) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 2519,99 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 24) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 99694,18 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 25) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 6965,86 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 26) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 73359,73 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 27) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 95844,40 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 28) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 9286,71 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 29) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 53373,36 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 30) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 70129,82 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 31) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 62190,33 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 32) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 69906,46 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 33) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 47793,35 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 34) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 70478,62 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 35) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 25383,97 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 36) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 18675,90 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»;37) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 99837,90 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 38) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 16964,10 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 39) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 99837,90 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 40) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 33650,10 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 41) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 99902,70 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 42) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 31425,30 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 43) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 58568,39 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 44) Счет фактура №... от "."..г., на сумму 2233,47 руб., содержащий сведения аналогичные чеку ритейлера ООО «Лента»; 45) Распечатка скриншотов из приложения «Шопер» по заказу R044412884; 46) Правила работы сервиса «СберМаркет»; 47) Объяснение ФИО10; 48) Доверенность №...; 49) Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о создании юридического лица – "."..г.; 50) Устав ООО «Инстамарт Сервис; 51) Приказ №... о вступлении в должность Генерального директора и Главного бухгалтера от "."..г.; 52) Решение единственного учредителя ООО «Инстамарт Сервис» от "."..г. об учреждении ООО «Инстамарт Сервис»; 53) Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, которые в последующем были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 1-61, т. 2 л.д. 162-217, т. 3 л.д. 1-208, т. 4 л.д 62-66);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской области за №... от 15 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что он 29 января 2024 года осуществил заказ товаров в гипермаркете «Лента» через маркет-плейс «Мегамаркет», 30 января 2024 года указанный заказ был собрал ФИО5 С.В. и который не был оплачен последними, тем самым они похитили денежные средства ООО «Инстмарт Сервис» (т. 15 л.д. 94);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской области за №... от 5 февраля 2025 года, согласно которому ФИО2 №1 сообщил, что он 30 января 2024 года совместно с ФИО1, выступающим инициатором, заказчиком и курьером совершили хищение денежных средств ООО «Инстамарт Сервис» на сумму 1 415 419 рублей 02 копейки (т. 14 л.д. 4);

- протоколом осмотра документов от 25 июня 2025 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен ответ на запрос ООО «ОЗОН Банк» от 25 июня 2025 года, который содержит выписку по банковскому счету и банковской карте, открытым в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2 №13 и установлены сведения по заказу № R044412884-H46446881603 от 29 января - 30 января 2024 года, который в последующем был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 11 л.д. 4-5,. т. 11 л.д. 2-3,6);

- приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2025 года, согласно которому ФИО5 С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20 января 2026 года.

Заявления представителя ООО «Инстамарт Серсив» ФИО10, согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 14 января 2024 года, 24 января 2024 года, 29 января 2024 года в маркет-пллейсе «МегаМаркет», не производя оплату, совершили заказы, которые в последующем были собраны и оплачены денежными средствами ООО «Инстмарт Сервис» (т. 2 л.д. 159-161 т. 4 л.д. 75-77, т. 1 л.д. 158-160), суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку они являются поводом для возбуждения уголовного дела и не содержат сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в том смысле, который придается им ст.74 УПК РФ.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности указанных лиц, либо об оговоре ими подсудимого у суда оснований не имеется.

Изложенные ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенных им преступлений, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступлений, объясняют механизм их совершения, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации их действий у суда не имеется.

Суд признает в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых деяниях протоколы явок с повинной по каждому из преступлений, поскольку как установлено в судебном заседании явки с повинной даны подсудимым добровольно, без какого-либо давления на подсудимого.

По смыслу закона, при квалификации действий виновного как совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Факт совершения подсудимым ФИО1 каждого из инкриминируемых преступлений группой лиц по предварительному сговору подтверждаются согласованными действиями на совершение преступлений. Так, из показаний подсудимого следует, что они договорились с ФИО5 С.В. осуществлять заказы товаров в гипермаркете «Лента» через маркет-плейс «Мегамаркет». Согласно заранее распределенным ролям ФИО1 отвечал за создание учетных записей и осуществление первоначального заказа в маркет-плейсе «МегаМаркет»; через службу поддержки клиентов ООО «Инстамарт Сервис» он должен был производить отмену каждого сделанного им в маркет-плейсе «МегаМаркет» заказа на доставку товаров, который переносил на заранее оговорённые даты; составлял перечень дополнительных товаров, которые включались в заказы. А уже после сборки сделанных заказов производилась оплата денежными средствами ООО «Инстамарт Сервис», используя при этом корпоративную банковскую карту, привязанную к банковскому счету, открытому на ООО «Инстамарт Сервис».

Судом был установлен факт хищения денежных средств по преступлению от 17 января 2024 года в особо крупном размере с банковского счета потерпевшего ООО «Инстамарт Сервис» в размере 1 360 552 рублей 77 копеек, по преступлению от 30 января 2024 года в размере 1 415 419 рублей 02 копеек, что в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ является особо крупным размером, а также факт хищения денежных средств по преступлению от 25 января 2024 года в крупном размере с банковского счета потерпевшего ООО «Инстамарт Сервис» в размере 741 006 рублей 11 копеек, что в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ по преступлению от 17 января 2024 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в особо крупном размере;

- по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК по преступлению от 25 января 2024 года РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ по преступлению от 30 января 2024 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете психоневрологического и наркологического диспансера не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей, по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличении других соучастников преступлений, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 50 000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем и грамот, занятие волонтерской деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступлений, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3,4 ст. 158 УК РФ, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствие с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение умышленных тяжких преступлений.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего ООО «Инстамарт Сервис» ФИО37 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 3 466 977 рублей 90 копеек (с учетом частичного возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 50 000 рублей).

Подсудимый ФИО1 гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Инстамарт Сервис» ФИО37 признал, указал на солидарную ответственность с ФИО5 С.В.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением.

Суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего ООО «Инстамарт Сервис» ФИО37 о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями подсудимого, подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела, поскольку основаны на законе и не требуют дополнительного сбора доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Инстамарт Сервис» ФИО37 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку подтверждаются материалами уголовного дела и предъявленным ФИО1 обвинением, обоснованность которого нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено причинение имущественного вреда потерпевшему ООО «Инстамарт Сервис» в результате совершения преступных деяний ФИО1 совместно с ФИО5 С.В. в размере 3 516 977 рублей 90 копеек.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2025 года гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Инстамарт Сервис» ФИО37 удовлетворен, взыскано с ФИО5 С.В. в пользу ООО «Инстамарт Сервис», в счет возмещения имущественного ущерба 16 885 732,63 рублей.

По смыслу закона в случае, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В связи этим гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Инстамарт Сервис» ФИО37 подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 солидарно с ранее осужденным ФИО5 С.В. в пользу ООО «Инстамарт Сервис».

На стадии предварительного расследования на основании решения суда был наложен арест по постановлению Центрального районного суда <адрес> от "."..г. наложен арест на банковские счета ФИО1

Поскольку судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего, то меры, принятые в обеспечение гражданского иска, наложенные по постановлению Центрального районного суда г.Волгограда от 18 июня 2025 года в виде ареста на банковские счета ФИО1, подлежит сохранению.

Вопрос о сохранении ареста на имущество ФИО5 С.В., ФИО30, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО38, наложенный по постановлениям Центрального районного суда г.Волгограда от 23 июля 2025года, 14 ноября 2024 года, 2 апреля 2025 года, 3 июля 2025года, подлежит разрешению при рассмотрении уголовных дел в отношении ФИО30, ФИО4, ФИО3, выделенных в отдельное производство.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: все вещественные доказательства по делу хранить до принятия окончательного решения в отношении ФИО30, ФИО4, ФИО3, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению от 17 января 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц;

- по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25 января 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30 января 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО14 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО14 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО14 под стражей с 7 апреля 2025 года (со дня фактического задержания) по 8 апреля 2025 года, и с 24 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом требований части 3.3 статьи 72 УК РФ, а также, зачесть время исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 9 апреля 2025 года по 23 февраля 2026 года, включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Инстамарт Сервис» ФИО37 удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 солидарно с ранее осужденным ФИО18 в пользу ООО «Инстамарт Сервис» в счет возмещения имущественного ущерба 3 466 977 рублей 90 копеек.

Сохранить арест на имущество ФИО14, наложенный по постановлениям Центрального районного суда города Волгограда от 23 июля 2025 года, а также на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а именно: 1) текущий счет №..., открытый "."..г. в АО «Газпромбанк», по адресу: <адрес>, корпус 1; 2) текущий счет №..., открытый "."..г. в АО «Газпромбанк», по адресу: <адрес>, корпус 1; 3) текущий счет №... открытый "."..г. в АО «Газпромбанк», по адресу: <адрес>, корпус 1; 4) текущий счет №... открытый "."..г. в АО «Газпромбанк», по адресу: <адрес>, корпус 1; 5) текущий счет №..., открытый "."..г. в АО «Газпромбанк», по адресу: <адрес>, корпус 1; 6) счет по вкладу №..., открытый "."..г. в ПАО «Сбербанк России», Волгоградское отделение №..., по адресу: <адрес>; 7) текущий счет №..., открытый "."..г. в ПАО «Сбербанк России», Волгоградское отделение №..., по адресу: <адрес>; 8) текущий счет №..., открытый "."..г. в АО «ТБанк», по адресу: <адрес>А, стр. 26; 9) текущий счет №..., открытый "."..г. в АО «ТБанк», по адресу: <адрес>А, стр. 26; 10) текущий счет №..., открытый "."..г. в АО «ТБанк», по адресу: <адрес>А, стр. 26; 11) текущий счет №..., открытый "."..г. в АО «ТБанк», по адресу: <адрес>А, стр. 26; 12) текущий счет №..., открытый "."..г. в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>; 13) текущий счет №..., открытый "."..г. в ПАО «Совкомбанк» «Центральный», по адресу: <адрес>; 14) текущий счет №..., открытый "."..г. в ПАО «Совкомбанк» «Центральный», по адресу: <адрес>, наложенный по постановлению Центрального районного суда <адрес> от "."..г., в целях обеспечения исполнения гражданского иска потерпевшего.

Все вещественные доказательства по делу хранить до принятия окончательного решения в отношении ФИО30, ФИО4, ФИО3, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.В.Денисова