Приговор № 1-98/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защиты в лице адвокатов филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Центральный» ФИО4, представившего удостоверение № 88 от 10.12.2002 и ордер № 55 от 21.10.2016 года, ФИО5, представившего удостоверение №1000 от 26.10.2010 и ордер №32 от 02.08.2016 года, ФИО6, представившего удостоверение № 1249 от 28.11.2014 и ордер № 15 от 21.03.2017, адвоката филиала № 1 по железнодорожному району г. Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № 1284 от 27.02.2015 и ордер № 250 от 27.03.2017,

при секретаре Чугуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В 2015 году, не позднее 16 октября 2015 года, ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли. ФИО1 должен был у известного ему источника приобретать наркотические средства, изготавливать оптовые партии курительной смеси, содержащие данные наркотические средства, расфасовывать их, хранить, передавать ФИО3, а также лично помещать наркотические средства в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, получать в качестве оплаты денежные средства посредством электронных платежных систем путем зачисления на виртуальные счета КИВИ-кошельки, ФИО3 должна была незаконно хранить упаковки с наркотическими средствами, расфасовывать их, а затем передавать ФИО1, а также должна была в роли диспетчера-оператора при помощи мобильной связи осуществлять непосредственный контакт с потребителями наркотических средств, договариваться о количестве и стоимости наркотических средств, отслеживать поступление денежных средств на КИВИ-кошельки, после чего сообщать о местонахождении закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств.

Исполняя свою роль в преступлении, ФИО1 в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 16 октября 2015 года, приобрел вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющимся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 7,57г. в крупном размере и вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в неустановленном количестве. Затем ФИО8 в неустановленное время, не позднее 16 октября 2015 года, находясь в квартире ** дома * по ул. К*г. Димитровграда Ульяновской области, из имеющегося вещества, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, с помощью нейтральных растительных компонентов (курительного табака), изготовил курительную смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющуюся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в особо крупном размере массой не менее 994,66 граммов.

После этого ФИО1 в 2015 году в неустановленное время и месте, не позднее 16 октября 2015 года, передал часть курительной смеси ФИО3, которая в неустановленное время, не позднее 16 октября 2015 года, в своей квартире по адресу: <...> дом ** «*», квартира **, расфасовала ее на порции, предназначенные для незаконного сбыта потребителям, а оставшуюся часть, в том числе в расфасованных им порциях, ФИО1 продолжил хранить в арендованной квартире по адресу: <...> **-**, по месту своей регистрации по адресу: <...> *-**, в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» государственный номерной знак А *** ММ 73 регион, при себе и в предметах своей одежды.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1 16 октября 2015 года в неустановленное время, не позднее 11 часов 20 минут, забрал из квартиры 38 дома **«*» по ул. Ч* г. Димитровграда Ульяновской области часть расфасованной и незаконно хранимой ФИО3 курительной смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющуюся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в значительном размере массой не менее 0,22 грамма. После этого ФИО1 данное наркотическое средство поместил в почтовый ящик № 1, расположенный на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда дома № ** по переулку Г*г. Димитровграда Ульяновской области, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. О местонахождении данной закладки с наркотическим средством ФИО1 посредством мобильной телефонной связи, обеспечивающей возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», уведомил ФИО3 Действуя согласно отведенной ей роли, ФИО3 16 октября 2015 года, не позднее 11 часов 20 минут, посредством мобильной телефонной связи договорилась с М* о незаконном сбыте ему вышеуказанной курительной смеси в значительном размере массой не менее 0,22 грамма, согласовав с ним количество и стоимость наркотического средства, а также способ оплаты. После этого ФИО3 посредством мобильной телефонной связи уведомила ФИО1 о достигнутой между ней и М* договоренности. В этот же день примерно в 10 часов 18 минут М*В.А., находясь в магазине «Сокол», расположенном по адресу: <...> дом № **, по указанию ФИО3 через платежный терминал перечислил на виртуальный счет № *-***-***-**-**денежные средства в сумме 500 рублей в качестве оплаты за вышеуказанное наркотическое средство. ФИО3, убедившись в поступлении от М* на вышеуказанный виртуальный счет денежных средств, 16 октября 2015 года в период времени с 10 часов 18 минут до 11 часов 20 минут посредством мобильной телефонной связи при помощи смс-сообщения сообщила М*В.А. о местонахождении наркотического средства. Следуя указаниям ФИО3, в тот же день в 11 часов 25 минут М* прибыл по указанному ФИО3 адресу местонахождения тайника с наркотическим средством и в 11 часов 27 минут забрал из почтового ящика, расположенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда дома ** по переулку Г*г. Димитровграда Ульяновской области, вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид,являющееся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в значительном размере массой 0,22 грамма. Однако, 16 октября 2015 года в 11 часов 30 минут М* у дома ** по переулку Г* г. Димитровграда Ульяновской области был задержан сотрудниками полиции, вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 03 ноября 2015 года в неустановленное время, не позднее 17 часов 43 минут, ФИО1 забрал из квартиры ** дома **по ул. Т* г. Димитровграда Ульяновской области часть ранее расфасованной и незаконно хранимой курительной смеси, содержащей в своем составе N-(1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 - (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющуюся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой не менее 0.99 грамма. После этого в тот же день в 18 часов 02 минуты ФИО1 полимерный пакет-замок с вышеуказанной курительной смесью в крупном размере массой не менее 0.99 грамма поместил в траву слева от ворот ТК «Орбита», расположенного по адресу: <...> *, с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. О местонахождении данной закладки ФИО1 сообщил посредством мобильной телефонной связи, обеспечивающей возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ФИО3

03 ноября 2015 года в неустановленное время, не позднее 19 часов 08 минут, ФИО3, действуя согласно отведенной ей роли, посредством мобильной телефонной связи договорилась с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном сбыте ему курительной смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющейся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой не менее 0,99 грамма, согласовав с ним количество и стоимость наркотического средства, а также способ оплаты. После этого ФИО3 посредством мобильной телефонной связи уведомила ФИО1 о достигнутой между ней и неустановленным в ходе следствия лицом договоренности. В этот же день, примерно в 18 часов 08 минут неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в гостинице «Черемшан», расположенной по адресу: <...> **, в соответствии с указаниями ФИО3 через платежный терминал в счет оплаты за наркотическое средство зачислил денежные средства в сумме 500 рублей на виртуальный счет № *-***-***-**-**, используемый ФИО1 ФИО3, убедившись в поступлении от неустановленного в ходе следствия лица на указанный виртуальный счет денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство, 03 ноября 2015 года в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 08 минут посредством мобильной телефонной связи при помощи смс-сообщения сообщила неустановленному в ходе следствия лицу, а неустановленное в ходе следствия лицо С* о местонахождении листа бумаги с полимерным пакетом-замком с находящимся наркотическим средством. Следуя указаниям ФИО3, в тот же день примерно в 19 часов 08 минут С*А.С. прибыл по указанному ФИО3 адресу местонахождения тайника с наркотическим средством и в 19 часов 11 минут забрал из травы слева от ворот ТК «Орбита», расположенного по адресу: <...> *, вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид,являющееся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой 0,99 грамма. Однако, 03 ноября 2015 года в 19 часов 15 минут С* у дома * по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области был задержан сотрудниками полиции, вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

ФИО1 и ФИО3, действуя в продолжение совместного преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в 2015 году, после 03 ноября 2015, вступили в предварительный преступный сговор с ФИО2, распределив при этом между собой преступные роли. ФИО1 должен был у известного ему источника приобретать наркотические средства, изготавливать оптовые партии курительной смеси, содержащие данные наркотические средства, расфасовывать их совместно с ФИО2 и лично, хранить, передавать ФИО3 для их расфасовки и ФИО2 для организации тайников с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям, а также лично помещать наркотические средства в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, получать в качестве оплаты денежные средства посредством электронных платежных систем путем зачисления на виртуальные счета КИВИ-кошельки. ФИО3 должна была незаконно хранить упаковки с наркотическими средствами, расфасовывать их, а затем передавать ФИО1, а также должна была в роли диспетчера-оператора при помощи мобильной связи осуществлять непосредственный контакт с потребителями наркотических средств, договариваться о количестве и стоимости наркотических средств, отслеживать поступление денежных средств на КИВИ-кошельки, после чего сообщать о местонахождении закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств. ФИО2 должен был незаконно хранить упаковки с наркотическими средствами, полученными от ФИО1, расфасовывать их, а затем помещать в специальные тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, после чего сообщать, используя возможности информационной сети «Интернет» при помощи специальных программ, их адреса ФИО3

Исполняя свою роль в преступлении, 11 декабря 2015 года ФИО1 в неустановленное время, не позднее 14 часов 30 минут, передал ФИО2 часть ранее расфасованной и незаконно хранимой ФИО1 и ФИО3 курительной смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид,являющейся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере общей массой 2,42 грамма. В тот же день примерно в 14 часов 30 минут газетный сверток с курительной смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющейся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой не менее 1,50 грамма ФИО2 поместил возле 1-го подъезда дома * по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. После этого в тот же день примерно в 14 часов 31 минуту газетный сверток с крутительной смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид,являющейся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой не менее 0,92 грамма ФИО2 поместил в автомобильную шину, вкопанную в землю между 2-ым и 3 –им подъездами дома № **по ул. Т* г. Димитровграда Ульяновской области с целью его последующего сбыта неопределенному кругу лиц. О местонахождении указанных закладок а наркотическим средством ФИО2 уведомил ФИО3 посредством мобильной телефонной связи, обеспечивающей возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». В тот же день в период времени с 14 часов 49 минут до 15 часов 32 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» курительная смесь, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид,являющаяся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой не менее 1,50 грамма и курительная смесь, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид,являющаяся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой не менее 0,92 грамма, приготовленные ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к незаконному сбыту, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции соответственно возле 1-го подъезда дома * по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области и из автомобильной шины, вкопанной в землю между 2-ым и 3 –им подъездами дома № ** по ул. Т* г. Димитровграда Ульяновской области.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла с ФИО1, в соответствии с отведенной ролью ФИО3 24 декабря 2015 года в период времени с 15 часов 26 минут до 21 часа 23 минут посредством мобильной телефонной связи договорилась с Х* А.Н., осуществляющим в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», о сбыте последнему вещества, содержащего в своем составе N-(1 – карбамоил – 2 - метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой не менее 0,93 грамма и курительной смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющейся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой не менее 1,24 грамма, согласовав с ним количество и стоимость наркотического средства, а также способ оплаты. При этом оплату за наркотические средства Х*А.Н. по указанию ФИО3 должен был осуществить путем зачисления денежных средств в сумме 3200 рублей на виртуальный счет № *-***-***-**-**, используемый ФИО1 для получения денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств. После этого ФИО3 посредством мобильной телефонной связи уведомила ФИО1 о достигнутой между ней и Х* А.Н. договоренности, чтобы ФИО1 уведомил их о местонахождении тайника с наркотическим средством, предназначенным для сбыта Х*А.Н.

24 декабря 2015 года в неустановленное время, не позднее 21 часа 50 минут, ФИО1 забрал из квартиры ** дома ** по ул. Т* г. Димитровграда Ульяновской области вещество, содержащее в своем составе N-(1 – карбамоил – 2 - метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой не менее 0,93 грамма и курительную смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющуюся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой не менее 1,24 грамма. После чего в тот же день в 22 часа 00 минут пачку из-под сигарет с находящимися внутри вышеуказанными наркотическими средствами в указанных размерах ФИО1 поместил на землю возле урны, находящейся около подъезда дома № *** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, с целью их последующего незаконного сбыта. О местонахождении данной закладки с наркотическими средствами ФИО1 уведомил ФИО3 посредством мобильной телефонной связи, обеспечивающей возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

ФИО3 убедившись в поступлении от Х* на указанный виртуальный счет денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство, 24 декабря 2015 года в 22 часа 08 минут сообщила Х* посредством мобильной телефонной связи при помощи смс-сообщения о местонахождении пачки из-под сигарет с двумя полимерными пакетами-замками с находящимися в них наркотическими средствами. Следуя указаниям ФИО3, в тот же день примерно в 22 часа 25 минут Х* прибыл по указанному ФИО3 адресу местонахождения тайника с наркотическим средством и в 22 часа 25 минут забрал с земли возле урны, находящейся около подъезда дома *** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой 0,93 грамма и курительную смесь, содержащую в своем составе N-(1 – карбамоил – 2 - метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющуюся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой 1,24 грамма. Приобретенное наркотическое средство Х*А.Н. в тот же день добровольно выдал сотруднику полиции.

ФИО2 в продолжение совместного с ФИО1 преступного умысла на сбыт наркотических средств по указанию последнего 18 февраля 2016 года в неустановленное следствием время, не позднее 18 часов 05 минут, забрал из квартиры *** дома ** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой 1,21 грамма, которое с целью дальнейшего совместного с ФИО1 сбыта стал незаконно хранить в предметах своей одежды, и вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой 2,71 грамма, которое с целью последующего совместного с ФИО1 сбыта стал незаконно хранить в салоне автомобиля «Chery SUV T11 SQR7247» государственный номерной знак Р *** ХН 163 регион. Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере общей массой 351,08 граммов ФИО2 по согласованию с ФИО1 незаконно хранил в квартире *** дома ** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области с целью дальнейшего совместного с ФИО1 сбыта.

Однако, 18 февраля 2016 года примерно в 18 часов 05 минут ФИО2 у дома ** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2 в тот же день вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой 1,21 грамма, приготовленное ФИО2 и ФИО1 к последующему незаконному сбыту неопределенному кругу лиц, было обнаружено и изъято.

В ходе досмотра автомобиля «Chery SUV T11 SQR7247» государственный номерной знак Р *** ХН 163 регион 18 февраля 2016 года вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой 2,71 грамма, приготовленное ФИО2 и ФИО1 к последующему незаконному сбыту неопределенному кругу лиц, было обнаружено и изъято.

В ходе проведения осмотра квартиры *** дома ** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области 18 февраля 2016 года вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере общей массой 351,08 граммов, приготовленное ФИО2 и ФИО1 к последующему незаконному сбыту неопределенному кругу лиц, было обнаружено и изъято.

Кроме того, ФИО1 в продолжении имеющегося у него умысла на сбыт наркотических средств, не поставив об этом в известность ФИО3 и ФИО2, 18 февраля 2016 года в неустановленное время, не позднее 18 часов 00 минут, забрал из квартиры ** дома ** по ул. Т* г. Димитровграда Ульяновской области вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере общей массой 3,26 граммов, и вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, в значительном размере общей массой 0,68 грамма, которые с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц стал незаконно хранить в предметах своей одежды.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 6,89 граммов ФИО1, не поставив о том в известность ФИО3 и ФИО2, незаконно хранил с целью последующего его незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в квартирке ** дома ** по ул. Т* г. Димитровграда Ульяновской области.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в особо крупном размере массой 630,60 граммов ФИО1, не поставив о том в известность ФИО3 и ФИО2 незаконно хранил в квартире ** дома * по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области с целью последующего его незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако, 18 февраля 2016 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 у дома ** по ул. Т* г. Димитровграда Ульяновской области был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 в тот же день вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой 3,26 граммов и вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, в значительном размере общей массой 0,68 грамма, приготовленные им для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, было обнаружено и изъято.

В ходе проведения 18 февраля 2016 года осмотра квартиры ** дома *** по ул. Т* г. Димитровграда Ульяновской области вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 6,89 граммов, приготовленное ФИО1 к дальнейшему незаконному сбыту неопределенному кругу лиц, было обнаружено и изъято.

В ходе проведения 19 февраля 2016 года осмотра квартиры ** дома * по ул. Королева г. Димитровграда Ульяновской области вещество, содержащее в своем составе N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в особо крупном размере массой 630,60 граммов, приготовленное ФИО1 к дальнейшему незаконному сбыту неопределенному кругу лиц, было обнаружено и изъято.

Таким образом, в результате изъятия наркотических средств 16 октября 2015 года, 03 ноября 2015 года, 11 декабря 2015 года, 24 декабря 2015 года, а также в результате пресечения преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 18 февраля 2016 года совместный преступный умысел ФИО3 и ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств 16 октября 2015 года, 03 ноября 2015 года и 24 декабря 2015 года, совместный преступный умысел ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств 11 декабря 2015 года, совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе досмотра автомобиля ФИО2 и квартиры *** дома ** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, а также преступный умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра, в квартире ** дома ** по ул. Т* г. Димитровграда Ульяновской области и в квартире ** дома * по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о частичном признании вины, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, вследствие чего на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 19.02.2016 года ФИО1 показал, что примерно с июня 2015 года он связался через сеть «Интернет» с неизвестным лицом, у которого приобрел путем закладки наркотическое средство. Он сам использовал учетную запись под никнеймом «C* № 690471270, 696216262, 670551050 и программы обмена сообщениями и файлами «Telegram» с учетной записью C*. Из приобретенного наркотического средства он изготовил «спайс», который затем сбыл. Потом он стал приобретать у неустановленного лица оптовые партии реагента. Сбытом наркотических средств он предложил заниматься ФИО3 и ФИО2, за что платил им за одну закладку наркотического средства 100 рублей. ФИО3 по месту своего жительства по его указанию осуществляла фасовку предоставляемых им наркотических средств в удобную для сбыта упаковку. Для выхода в сеть «Интернет» ФИО3 использует мобильный телефон, ноутбук, планшетный компьютер, наркотические средства она не употребляет. Она подыскивает покупателей наркотического средства, расфасовывает полученные от него наркотические средства на более мелкие партии по 1, 1,5 и 2 грамма, называя из однушки, полторашки и двушки, и осуществляет их передачу ему для дальнейшего сбыта путем закладок. В обязанности ФИО3 входит осуществление контроля КИВИ-кошельков, на которые поступают от потребителей наркотиков денежные средства с помощью сети «Интернет», она переводит денежные средства суммами не более 15000 рублей за одну операцию, так как при большей сумме нужно указывать паспортные данные, на банковские карты, зарегистрированные на него и на его отца. Затем он распределяет доходов между ними. Также ФИО3 с использованием вышеприведенных учетных записей ведет переписку и принимает заказы от потребителей наркотических средств, сообщает места закладок, организованных им и ФИО2. ФИО2 по своему месту жительства хранит предоставленные им и ФИО3 крупные партии расфасованных наркотических средств для их дальнейшего сбыта потребителям путем закладок, размещает их в закладки, получает от него или ФИО3 информацию о количестве поступающих заказов на приобретение наркотических средств и указание на осуществление необходимого количества закладок. Сам он лично также осуществлял закладки с наркотическими средствами. Учетные записи № *******, № ********, ********** ему знакомы, с ними переписывался через сеть «Интернет», их используют неизвестные ему приобретатели наркотических средств, которые заказывали у него через сеть «Интернет» наркотики, и которым он сбыл наркотические средства путем закладок.

18.02.2016 он у дома ** по ул. Т* г. Димитровграда был задержан. Был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, всем разъяснялись права, ему также право добровольной выдачи запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеет. Так он ответил, поскольку был напуган происходящим, хотя при себе имел наркотическое средство, которое в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято. После чего был составлен протокол его личного досмотра. Затем была досмотрена его автомашина, после чего в присутствии двух понятых был проведен осмотр его места жительства квартиры ** дома ** по ул. Т*. Были разъяснены всем права. Он пояснил, что в кухне в навесном шкафу имеются наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты. Также были обнаружены и изъяты весы, пакеты-замки, мотки изоленты, сим-карты, денежные средства, и что-то еще. В протоколе все верно было отражено. Он пояснил, что вещества являются наркотическими средствами, приготовленными для дальнейшего сбыта, а остальные предметы ему необходимы для организации сбыта и фасовки наркотических средств (Том 2 л.д. 176-178).

При допросе в качестве обвиняемого 30.01.2017 в присутствии защитника, ФИО1 показал, что при его задержании 18.02.2016 у него действительно при себе имелось наркотическое средство, которое сотрудники полиции изъяли в ходе его личного досмотра и досмотре его автомобиля. При этом в разговорах с сотрудниками он пояснял, что по его месту жительства и регистрации также имеются наркотические средства, которые он готов добровольно выдать, в подтверждении чего им была написана явка с повинной. В ходе осмотра места происшествия он добровольно указал место, где находятся запрещенные предметы (том 11 л.д. 260—261).

После оглашения приведенных показаний ФИО1 подтвердил их содержание и сообщил суду, что действительно он предложил ФИО2 заниматься сбытом наркотических средств. Сам он также занимался фасовкой наркотических средств и осуществлял закладки с наркотическими средствами. Он написал явку с повинной о том, что по месту его регистрации находится наркотическое средство. Его задержали совместно с Ч*, который о его задержании сообщил его сестре, у которой имелся ключ от квартиры, которая догадывалась чем он занимается, которая могла что-нибудь сделать с наркотическим средством, но ничего делать не стала, так как он сотрудничал со следствием.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявив о полном признании вины, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, вследствие чего на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 19.02.2016 года ФИО2 показал, что примерно в августе 2015 года ФИО9 попросил его найти сим-карты различных операторов сотовой связи, на что он согласился, а ФИО9 платил ему за каждую сим-карту 100 рублей. Примерно в ноябре 2015 года ФИО9 предложил ему заняться распространением синтетических наркотических средств на территории г. Димитровграда, выступая в роли закладчика. Также ФИО9 сообщил ему, что совместно с ними распространением наркотиков будет заниматься ФИО3. ФИО9 распределил между ними обязанности. В его обязанности входило хранить по месту своего проживания партии расфасованных синтетических наркотических средств, полученные от ФИО9 и ФИО3, обеспечивая их сохранность для последующего сбыта потребителям, разместив их в тайниках, посредством сети «Интернет» с использованием программы обмена сообщениями «Telegram» на учетную запись C* он скидывал адреса мест расположения его закладок. В обязанности ФИО3 входила роль оператора, она посредством сети «Интернет» с использованием программы «Telegram» с учетной записью C* вела переписку и принимала заказы от потребителей наркотических средств, а после оплаты сообщала места тайников с наркотическими средствами, организованных им и К-вым на территории г. Димитровграда. Также она вместе с К-вым расфасовывала наркотические средства, привезенные последним, на более мелкие партии по 1г., 1,5г. и 2 г., называя их однушки, полторашки и двушки. После этого ФИО9 осуществлял передачу данных наркотических средств ему лично при встрече для дальнейшего их сбыта путем осуществления закладок. В обязанности Козлова входило поставлять наркотические средства ему и ФИО3, которые приобретал в Самарской области путем закладок. Он несколько раз ездил с К-вым за наркотическими средствами. Распределением денежных средств занимался ФИО9. За каждую сделанную закладку он получал 50 рублей, которые сначала ему лично передавал ФИО9, а затем сделал ему КИВИ-кошелек. В день он делал примерно по 40 закладок. Несколько дней назад к нему подъехал ФИО9 и передал два полимерных пакета, в одном из которых было расфасованное наркотическое средство, изоленты, полимерные пакеты-замки и весы. В другом пакете было не расфасованное наркотическое средство, которое ФИО9 попросил его расфасовать, но он не успел этого сделать.

18.02.2016 года он был задержан у дома ** по ул. К*, после чего в присутствии двух понятых провели его личный досмотр. Перед досмотром на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ он сообщил, что при себе имеет наркотическое средство «спайс». В ходе личного досмотра у него изъяли сотовый телефон, банковскую карту, денежные средства и полимерный пакет с веществом растительного происхождения. После чего был составлен протокол его личного досмотра. После этого был досмотрен в присутствии понятых его автомобиль, перед проведением которого на вопрос о наличии в автомобиле запрещенных предметов и веществ он пояснил, что в автомобиле имеется наркотическое средство «спайс». В ходе досмотра была обнаружена пачка из-под сигарет с находящимися внутри 3 пакетами с веществом растительного происхождения. Также был составлен протокол досмотра. Затем был проведен осмотр его квартиры по месту жительства. Он также пояснил, что в квартире имеются наркотические средства. В ходе осмотра были обнаружены пакет с веществом растительного происхождения, банковская карта, пакет с коробкой с пакетами-замками, 4 рулона изоленты, ножницами, весами, пакетом с пакетами-замками с веществом растительного происхождения, ноутбук, на балконе также был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Он пояснил, что данные вещества являются наркотическими средствами, приготовленными им для сбыта, а остальные предметы ему необходимы для фасовки наркотических средств. Был также составлен протокол (Том 3 л.д. 78-82).

При допросе в качестве обвиняемого 19.02.2016 ФИО2 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, дав аналогичные показания в части знакомства с К-вым и ФИО3 и их ролей в сбыте наркотических средств (том 3 л.д. 87-90).

При допросе в качестве обвиняемого 22.11.2016 года при предъявлении ФИО2 результатом ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» он пояснил, что на записях содержатся его разговоры с ФИО1 и между ФИО3 и ФИО1 В разговорах с ФИО1 он 01.10.2015 объясняет ФИО9 дорогу на г. Тольятти, ему неизвестно цель его поездки; 11.11.2015 происходит разговор на бытовые темы; 12.11.2015 происходит разговор о поездке за весами к ФИО3; 16.11.2015 происходит разговор о том, что у него заканчивается расфасованный наркотик, а ФИО1 рассказывает, что заберет у ФИО3 наркотическое средство «спайс», которое они с ним расфасуют на разовые дозы, также ФИО9 сообщает о заказах потребителей наркотических средств, на что он сообщает о готовности сделать закладки; 17.11.2016 ФИО9 просит быть его более внимательным с адресами закладок, поскольку он перепутал адрес закладки на пр. Л*; 24.11.2015 он сообщает ФИО9 о том, что у него закончилось расфасованное наркотическое средство, что сделал примерно 50 закладок, а ФИО9 сообщает ему, что расфасованные наркотические средства имеются у ФИО3. На представленных ему фонограммах имеются его разговоры с К-вым по поводу сбыта наркотических средств, о количестве сделанных закладок. Также имеются разговоры между ФИО1 и ФИО3 о незаконном сбыте наркотических средств (Том 3 л.д. 91-95).

В ходе проверки показаний на месте 21.10.2016 с участием защитника и двух понятых, ФИО2 рассказал и показал где и каким образом 11.12.2015 примерно в 14.20 часов он сделал закладки с наркотическим средством для последующего сбыта потребителям наркотических средств, а именно: с левой стороны первого подъезда дома 8 по пр. Л* г. Димитровграда сделал закладку с наркотическим средством в виде газетного свертка, в котором находился пакет со «спайсом», который накрыл срубом дерева, после чего между 2 и 3 подъездами дома ** по ул. Т* сделал вторую закладку в автомобильную шину в виде газетного свертка, с находящимся внутри пакетом со «спайсом» (том 11 л.д. 81-82, 83-85).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 19.01.2017 в присутствии защитника, ФИО2 показал, что 11.12.2015 он поместил в тайник, расположенный с левой стороны от первого подъезда дома * по пр. Л*, наркотическое средство «спайс» массой 1,50г., и в автомобильную шину, расположенную между 2 и 3 подъездами дома ** по ул. Т*, наркотическое средство «спайс» массой 0,92г. Изъятое в ходе его личного досмотра и досмотра его автомобиля наркотическое средство «спайс» массами 1,21г. и 2,71г. соответственно, которые он должен был поместить в тайники с целью их последующего сбыта потребителям. Наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра его квартиры, массой 351,05г. он должен был поместить в тайники с целью последующего сбыта (том 11 л.д. 221-223).

После оглашения приведённых показаний ФИО2 подтвердил их содержание и сообщил суду, что начал заниматься сбытом наркотических средств примерно с середины ноября 2015 года. Про передачи наркотических средств 16.10.2015, 03.11.2015 и 24.12.2015 он не знал. 11.12.2015 он действительно сделал две закладки с наркотическими средствами, которые получил для этой цели от ФИО9, о чем сообщил ФИО3 путем отправки сообщений на «C*», а потом ушел к ФИО9. Он не знает, был ли осведомлен ФИО9 об этих закладках. За 1-2 дня до его задержания ФИО9 передал ему наркотические средства, попросив его расфасовать. Он не был осведомлен о том, что у ФИО9 еще имеется наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, заявив о полном признании вины, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, вследствие чего на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО3 при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Так, при допросе в качестве подозреваемой 19.02.2016 года ФИО3 показала, что в июле или августе 2015 года она узнала, что ФИО9 занимается распространением синтетических наркотических средств на территории г. Димитровграда. В октябре 2015 года ФИО9 предложил ей помогать ему с распространением наркотических средств, выступая в роли оператора. ФИО9 также сообщил, что совместно с ними распространением наркотиков будет заниматься ФИО2. Распределением ролей занимался ФИО9. В его обязанности входило поставлять наркотические средства ей и ФИО2 для дальнейшего сбыта, которые он приобретал путем закладок на территории Самарской области. В ее обязанности входило потрошить сигареты. Топорин смешивал табак с привезенным К-вым наркотическим средством, расфасовывал полученную смесь на дозы по 1-1,5г. и сбывал путем закладок на территории г. Димитровграда партиями по 20-70 штук. ФИО2, делая закладку с партией наркотиков, скидывал ей адреса в системе ICQ, которые она пересылала потребителям, используя аккаунт C*в системе ICQ. Кроме того, в ее обязанности входило проверять зачисленные за наркотические средства денежные средства и переводить их с одного киви-кошелька на другой. Номера киви-кошельков, которыми пользовался ФИО9 – *-***-****-**-** и *-***-****-**-**. По настоянию ФИО9 она должна была постоянно сидеть в системе ICQ, чтобы отвечать на сообщения от потребителей, скидывая им расценки на наркотики и адреса с закладками. Планшет марки «Самсунг», с которого она осуществляла переписку с потребителями наркотических средств, ФИО9 у ней забрал за 2-3 дня до ее задержания.

18.02.2016 она была задержана, в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр, ничего запрещенного у нее обнаружено не было, но были изъяты сотовый телефон и банковская карта, был составлен протокол. Затем в присутствии двух понятых был проведен осмотр ее места жительства, запрещенные вещества и предметы также обнаружены не были, но были изъяты противень, ноутбук, коробка с весами, 5 мотками изолены, 3 коробками с пакетами-замками, полимерным пакетом с пакетами-замками. Она пояснила, что ноутбук принадлежит ей и используется для общения в социальных сетях, на противне ФИО9 сушил вещества растительного происхождения. А остальные предметы использовал для расфасовки наркотических средств. Она была против, чтобы ФИО9 привозил к ней домой наркотические средства и фасовал их. Был составлен протокол, все изъятое было упаковано (Том 3 л.д. 125-128).

При допросе в качестве обвиняемой 19.02.2016 года ФИО3 подтвердила показания данные в качестве подозреваемой, настаивая на них, дала аналогичные показания в по обстоятельствам знакомства с ФИО1 и ФИО2 и распределении между ними ролей по сбыту наркотических средств (том 3 л.д. 133-136).

При допросе в качестве обвиняемой 28.10.2016 года ФИО3 дала показания, аналогичные данным в качестве подозреваемой в части распределения ролей в незаконном сбыте наркотических средств и своего задержания, дополнила, что в конце июля – в начале августа 2015 года она узнала, что ФИО9, с которым сожительствовала, занимается сбытом синтетических наркотических средств с использованием учетных записей «C*» № ********, ********, программы обмена сообщениями и файлами «Telegram» с учетной записью C* путем организации закладок. ФИО9 давал ей указания о необходимом количестве расфасовки наркотических средств и дальнейшем распределении в соответствии с поступавшими к ней спросами потребителей, то есть ФИО9 звонил ей и спрашивал сколько осталось расфасованных свертков, сколько нужно расфасовать ей. Она же отчитывалась перед К-вым о количестве сообщенных потребителям адресов закладок. ФИО9 ее и Топорина снабжал упаковочным материалом. По поручению ФИО9 она вела переписку с потребителями наркотических средств по предоставленному К-вым ноутбуку, услуги связи оплачивал сам ФИО9. С целью привлечения более широкого круга потребителей ФИО9 организовывал проведение различных акций, например, раздавал пробники с наркотическим средством или в отдельные дни снижал их стоимость. КИВИ-кошельки, на которые поступали денежные средства от потребителей, - №№ *-***-***-***, ***-***-**-**, ***-***-**-**, ***-***-**-**, ***-***-**-**, ***-***-**-**, ***-***-**-**, ***-***-**-**.

16.10.2015 примерно в 10.00 часов ФИО9 сделал закладку с наркотическим средством «спайс» в подъезде дома ** по пер. Г*. В тот же день по смс-сообщению к ней обратился потребитель наркотических средств, пояснив, что ему нужно наркотическое средство на 500 рублей. После того, как она ответила согласием, на указанный ею КИВИ-кошелек *-***-***-**-** поступили денежные средства в сумме 500 рублей, после чего она отправила адрес закладки, сделанной К-вым у дома ** по пер. Г*.

03.11.2015 примерно в 18.02 часов ФИО9 сделал закладку с наркотическим средством «спайс» у дома * по ул. К*. В тот же день по смс-сообщению к ней обратился потребитель с просьбой о наркотическом средстве на 500 рублей. После того, как она ответила согласием, а на указанный ею номер КИВИ-кошелька *-***-***-**-** поступили 500 рублей, она смс-сообщением указала место закладки наркотического средства, сделанной К-вым у <...>.

11.12.2015 она получила от ФИО2 два адреса с закладками наркотических средств: у подъезда дома * по пр. Л* и у дома ** по ул. Т*, но данные закладки были изъяты сотрудниками УФСКН.

24.12.2015 ФИО9 примерно в 22.00 часа сделал закладку с наркотическим средством у дома *** по ул. К*. 24.12.2015 к ней обратился, как она думала, потребитель наркотических средств, указав, что ему нужно наркотическое средство на 3100 рублей. После того, как она ответила согласием и на указанный ею номер КИВИ-кошелька *-***-***-**-** поступила указанная сумма, она смс-сообщения отправила адрес закладки у дома *** по ул. К*а (том 3 л.д. 137-142).

При допросе в качестве обвиняемой 22.11.2016 года при предъявлении ФИО3 результатом ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» она пояснила, что на записях содержатся ее разговоры с ФИО1, в которых она 28.11.2015 сообщила, что у ФИО2 закончились расфасованные наркотики, поэтому отдала их ему из рук в руки, а Козлов выразил свое недовольство этим, также сообщает о количестве расфасованного наркотика, о количестве отданного ФИО2, о количестве сообщенных потребителям адресов закладок, интересуется о возможности ФИО9 сделать закладку с «регой», на что ФИО9 отвечает согласием; 03.12.2015 она отчитывается перед К-вым о количестве расфасованного ею наркотического средства, о количестве отданного ФИО2, о количестве оставшихся адресов с наркотическими средствами, сделанных ФИО2, а ФИО9 сообщает, что меняет поставщика наркотических средств, но у него имеется их запас (Том 3 л.д. 143-147).

После оглашения приведенных показаний ФИО3 подтвердила их содержание и сообщила суду, что ФИО9 предоставил средства связи и давал указание, что и как писать. Она не была осведомлена о наличии наркотических средств у ФИО9 и ФИО2, обнаруженных у них после их задержания.

Кроме признания вины подсудимыми ФИО3, ФИО2 и ФИО1, суд считает, что их вина доказана и подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б*, который суду показал, что в 2015 году поступила оперативная информация о преступной группе, которая занимается сбытом наркотических средств в г. Димитровграде через «Интернет» с использованием учетной записи «C*». Организатором группы являлся ФИО9, в состав группы также входили ФИО3 и ФИО2. С целью проверки данной информации в отношении данных лиц проводились ОРМ, ПТП. ФИО9 занимался поставкой наркотических средств, которые приобретал также путем закладок у поставщиков, изготавливал наркотические средства, расфасовывал, делал закладки и распределял денежные средства. ФИО3 осуществляла переписку с приобретателями наркотических средств и фасовкой. ФИО2 занимался фасовкой наркотических средств, а также делал закладки. Оплата за наркотические средства производилась на КИВИ-кошелек, с которого затем деньги переводились на счет, оформленный на ФИО9, а также на счет, оформленный на его родственника. Сбыт осуществлялся весом 1г, 1,5г. и 2 г., которые в разговоре между собой ФИО9, ФИО3 и ФИО2 называли условно «однушки», «полторашки» и «двушки».

16.10.2015 была получена информация, что ФИО9 в подъезде дома ** пер. Г* осуществил закладку с наркотическим средством. При осуществлении наблюдения за указанным адресом увидели, что в подъезд по данному адресу зашел М*, являющийся потребителем наркотических средств. Когда М*вышел, выкинул пачку из-под сигарет, а ее содержимое положил в свой карман. После этого М*был задержан. В ходе его личного досмотра у него были изъяты сотовый телефон и пакет-замок с наркотическим средством. Со слов М*, данное наркотическое средство он приобрел, списавшись с неизвестным, использующим учетную запись «C*, и произведя оплату по указанному этим лицом номеру КИВИ-кошелька через терминал, после чего ему пришел адрес закладки наркотического средства, которое он забрал из почтового ящика между первым и вторым этажами данного дома.

03.11.2015 в отношении ФИО9 проводилось наблюдение, в ходе которого увидели, что ФИО9 оставил автомобиль ВАЗ-2114 около ТК «Орбита», подошел к металлической ограде, где кинул в траву какой-то сверток, после чего уехал. В результате ПТП был известен разговор между К-вым и ФИО3 о том, что ФИО9 осуществляет закладки наркотических средств. Ими было продолжено наблюдение за этим местом. Через некоторое время к месту, где ФИО9 бросил сверток, подошли С*, Т* и С**, которые стали что-то искать. Затем С*нашел сверток, который поднял с земли и положил в свой карман. Все трое были задержаны и проведены их личные досмотры. В ходе личного досмотра С* у него был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находился сверток с наркотическим средством. С*пояснил, что наркотическое средство приобрел через ICQ у неизвестного, использующего учетную запись «C*», оплатив через терминал.

11.12.2015 в связи с поступившей информацией о том, что ФИО2 по указанию ФИО9 намеревается осуществить закладки наркотических средств, в отношении ФИО2 проводилось ОРМ «Наблюдение». При осуществлении наблюдения с использованием видеофиксации увидели, что к дому ** по ул. Т*, в 3-ем подъезде которого проживал ФИО9, на автомашине приехал ФИО2, который прошел к дому №* по пр. Л*, где положил на землю сверток, который накрыл бревном. Затем ФИО2 прошел за дом № * по ул. Т*, после чего вернулся к дому **по ул. Т*, где между подъездами положил в автомобильную покрышку сверток, а затем прошел к третьему подъезду, возле которого произвел какие-то действия со своим сотовым телефоном, после чего зашел в подъезд. В ходе обследования указанных территорий данные свертки с наркотическим средством в присутствии двух понятых были изъяты, после чего наблюдение было продолжено. Через некоторое время к дому * по пр. Л*, к тому месту, где ФИО2 был оставлен сверток, подошла группа молодых людей и стали что-то искать на земле, а затем, ничего не найдя, ушли. Через некоторое время после них из дома вышли ФИО9 и ФИО2, которые также подошли к дому * по пр. Л* и осматривали землю, после чего ушли.

24.12.2015 было проведено с использованием видеофиксации ОРМ «Проверочная закупка», в роли закупщика выступи Х*, которому были выданы деньги в размере 3200 рублей. Х*, используя программы «Телеграмм» и ICQ, договорился о приобретении наркотических средств путем закладки в районе «Химмаша». Во время переписки происходил разговор между К-вым и ФИО3, в ходе которого ФИО3 сообщила ФИО9 об этом. После этого Х*прислали номер КИВИ-кошелька, на который нужно перевести деньги, что Х* и было сделано. После этого из наблюдения за К-вым было установлено, что ФИО9 на автомобиле проехал к дому *** по ул. К*, где возле урны у подъезда сделал закладку в виде пачки из-под сигарет. Затем Х*пришел адрес места закладки с наркотическим средством, которую Х*забрал.

18.02.2016 ФИО9 был задержан. В ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, банковские карты, сотовый телефон, кассовые чеки. В ходе досмотра автомобиля ФИО9 в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, планшет, наркотические средства из куртки. В тот же день был проведен осмотр квартиры по ул. Т*, **, где проживал ФИО9, против чего ФИО9 не возражал. ФИО9 пояснил, что в кухонном шкафу имеются наркотические средства, которые были изъяты. По месту регистрации ФИО9 также в последующем были изъяты наркотические средства.

Также ему известно, что в ходе осмотра квартиры ФИО3 были изъяты пакеты, мотки изоленты, а также противень, на котором сушились наркотические средства. ФИО3 пояснила, что изъятые материалы предназначались для расфасовки наркотических средств.

Адреса мест проживания и регистрации всех участников группы были установлены в 2015 году. Из анализа ОРМ было известно, что по всем адресам хранятся наркотические средства, в связи с чем были написаны рапорты о необходимости проведения обысков по местам жительства и регистрации ФИО9, ФИО3 и ФИО2.

Показаниями свидетеля Х* дал показания, аналогичные по сути показаниям свидетеля Б* А.Н., подтвердив проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых 11.12.2015 и 24.12.2015, а также факт задержания ФИО2. Дополнил, что 11.12.2015 ему в присутствии понятых была вручена видеокамера, после чего проводилось наблюдение у дома ** по ул. Т*. К дому подъехал ФИО2 и сделал закладки: одну у дома * по пр. Л*, вторую – между 2 и 3 подъездами дома **по ул. Т*. После чего произвел какие-то действия со своим телефоном и зашел в подъезд, в котором проживал ФИО9. В присутствии понятых обе закладки с наркотическим средствами, представляющие собой газетные свертки, были изъяты.

24.12.2015 он в качестве закупщика принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка». Ему в присутствии двух понятых и с составлением соответствующих протоколов были вручены денежные средства. После чего он, используя сеть «Интернет», через ICQ списался с лицом, использующим учетную запись «C*», и договорился о приобретении у него наркотических средств, попросив осуществить закладку в районе «Химмаш». Через некоторое время ему пришло сообщение с номером КИВИ-кошелька, на который он через терминал перевел денежные средства. После этого пришло указание места закладки, рядом с урной у подъезда дома *** по ул. К*. В указанном месте он забрал пачку из-под сигарет, в которой находилось 2 свертка с наркотическим средствами.

В феврале 2016 года он совместно с Ш* в присутствии понятых провел личный досмотр задержанного ФИО2. Перед личным досмотром всем были разъяснены права, ФИО2 заявил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, пластиковая карта, деньги и пакет с наркотическим средством. Замечаний ни у кого не имелось, все было упаковано, составлен протокол личного досмотра.

После личного досмотра им в присутствии двух понятых и ФИО2 был проведен досмотр автомобиля, на котором ездил ФИО2, припаркованного у дома ** по ул. К*. Перед досмотром ФИО2 пояснил, что в автомобиле также имеется наркотическое средство. В ходе досмотра автомобиля из кармана двери со стороны водителя был изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось 3 свертка с наркотическим средствами. Также был составлен протокол, замечаний ни у кого не имелось.

После этого он также принимал участие в ходе осмотра квартиры *** по указанному выше адресу, в которой проживал ФИО2. В присутствии понятых в ходе осмотра были обнаружены и изъяты наркотические средства и упаковочный материал, причем наркотические средства частично уже были расфасованы. После этого ФИО2 пояснил, что изъятые наркотические средства предназначались для последующего их сбыта.

Показаниями свидетелей Ш* и А*, которые в судебном заседании подтвердили показания свидетеля Х* в части проведения личного досмотра ФИО2, досмотра автомобиля ФИО2, при котором ФИО2 присутствовал, осмотра квартиры ФИО2, дав аналогичные показания.

Свидетель А* также подтвердил показания свидетеля Х* в части проведения ОРМ «Проверочная закупка», дополнив, что ему в присутствии понятых была вручена видеокамера для произведения видеозаписи данного ОРМ. По результатам ПТП было установлено, что по месту жительства ФИО2 также находятся наркотические средства. ФИО2 не возражал против осмотра квартиры. В ходе осмотра квартиры ФИО2 были обнаружены и изъяты: в чулане – пакеты, банковские карты, в комнате под диваном – коробка со скотчем и весами, на столе – ноутбук, на балконе – пакеты с веществом. ФИО2 пояснил, что наркотические средства предназначались для последующего их сбыта, весы нужны были для взвешивания, скотч для упаковки.

Показаниями свидетеля У*, который подтвердил в судебном заседании факт проведения личного досмотра ФИО9 и досмотра его автомобиля, дополнил, что 18.02.2016 после задержания ФИО9 у дома **по ул. Т* им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО9. Перед допросом всем участвующим лицам были разъяснены права, понятым – обязанности, а ФИО9 – право добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ, на что ФИО9 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО9 в куртке без рукавов были обнаружены и изъяты: кассовые и товарные чеки, документы на автомобиль, денежные средства, ключи, флеш-карты, пачка из-под сигарет с находящимися внутри 5 пакетами с наркотическим средством, пластиковые карты, сим-карта. В олимпийке были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средствами. Все было упаковано и опечатано, составлен протокол личного досмотра. ФИО9 от подписи отказался, не мотивируя свой отказ.

Затем им же в присутствии понятых и ФИО9 совместно с Б* был проведен досмотр автомобиля «Мицубиси Лансер», припаркованного у вышеуказанного дома. Перед досмотром всем участвующим разъяснялись права, в том числе и ФИО9, заявлений от которого не последовало. ФИО9 и понятые во время досмотра находились рядом с автомобилем и имели возможность наблюдать за действиями Б*, который провел досмотр. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты: пластиковые карты, сотовые телефоны, планшет, куртка, в которой были обнаружены два свертка с наркотическими средствами. Был составлен протокол, замечаний не имелось. После досмотра ФИО9 пояснил, что все изъятое принадлежит ему.

Показаниями свидетеля М* И.Р., который в судебном заседании подтвердил факт проведения осмотра квартиры по месту жительства ФИО9 в доме ** по ул. Т* и осмотра квартиры по месту регистрации по ул. К*, *, дополнил, что осмотр квартиры в доме ** по ул. Т* был проведен 18.02.2016 в присутствии ФИО9, двух понятых в связи с имеющейся информацией о том, что ФИО9 осуществляет хранение наркотических средств по местам своего жительства. ФИО9 против осмотра не возражал, о чем им было написано заявление. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам разъяснялись права, понятым и обязанности, а ФИО9 также право добровольной выдачи запрещенного. ФИО9 пояснил, что в кухонном шкафу находятся наркотические средства. В ходе осмотра из кухонного шкафа были изъяты наркотические средства в свертках, денежные средства. Также были изъяты сим-карты, сотовые телефоны и иные предметы, указанные в протоколе осмотра. Все изъятое упаковалось в присутствии ФИО9 и понятых. К протоколу осмотра замечаний не имелось. Затем им ФИО9 в присутствии адвоката по назначению был допрошен в качестве подозреваемого, ему было предъявлено обвинение, и он был допрошен в качестве обвиняемого. При допросах ФИО9 дал признательные показания, а затем написал явку с повинной, что по месту его регистрации также находятся наркотические средства. До написания им явки с повинной такая информация уже имелась в оперативных материалах, планировалось проведение обыска. Но, поскольку ФИО9 написал заявление, что не возражает против осмотра квартиры по месту его регистрации, был проведен осмотр квартиры с участием ФИО9, его адвоката и с использованием фотофиксации. В комнате в тазу было обнаружено и изъято наркотическое средство. Также был составлен протокол.

Показаниями свидетеля А*, который подтвердил показания свидетелей Б*, У*, М* в части проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых: проведения личного досмотра ФИО9, досмотра автомобиля ФИО9, при котором ФИО9 присутствовал, осмотра квартиры ** дома ** по ул. Т*, в которой проживал ФИО9. Дополнил, что ФИО9 после проведения осмотра квартиры пояснил, что обнаруженные наркотические средства и упаковочный материал предназначался для последующего сбыта наркотических средств.

Показаниями свидетеля Г*, согласно которым им в обвинительном заключении по разному изложено название наркотического средства как митилпропил и как метилпроп-1ил, поскольку данные названия одного и того же наркотического средства являются синонимами.

Показаниями эксперта Ш*, допрошенного в качестве специалиста, который показал, что производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид имеет 4 различных названия по различным химическим классификациям, которые выбираются экспертом при производстве экспертизы исходя из имеющейся в наличии библиотеки. Несмотря то, что эксперты могут именовать данное производное как N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, так и N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, но независимо от названия вещество является одним и тем же, не отличается даже на молекулярном уровне и является одним и тем же производным одного и того же наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Согласно показаниям свидетеля М*, он в 2014 году принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак В *** ВУ/73 передал ФИО9, который данным автомобилем пользовался. Назад ему автомобиль не возвращался. Также между ним и К-вым происходил разговор по поводу наркотических средств, поскольку ФИО9 интересовался интернет-магазинами, их продающими.

Факт передачи ФИО1 и ФИО3 наркотического средства М*, кроме показания свидетеля Б*, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ф*, который показал, что 16.10.2015 он в качестве понятого принимал участие в ходе личного досмотра М*. Присутствовал также второй понятой. Личный досмотр производился в автомашине. Перед допросом ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, а М* право добровольной выдачи запрещенных веществ, на что М*пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «спайс». В одном из карманов трико М* был обнаружен и изъят полимерный пакет-замок с веществом, а из кармана куртки также сотовый телефон. Все изъятое было упаковано. М*пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Наркотическое средство М* никто не подкидывал, об этом М*не заявлял, никому ни на что не жаловался.

Свидетель Б*., принимавший участие в качестве понятого при личном досмотре М*, подтвердил показания свидетеля Ф* об обстоятельствах его проведения.

Из копии протокола личного досмотра М* от 16.10.2015 года следует, что у него изъяты полимерный пакет-замок с веществом, а также сотовый телефон. Со слов М* В.А., данное вещество является наркотическим средством и принадлежит ему (Том 3 л.д.161-162).

Согласно копиям справки об исследовании № 1844 от 19.10.2015 года, заключения экспертизы №1981 от 09.11.2015 года, вещество, изъятое 16.10.2015 года у М*, содержит в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, его масса составила 0,22 грамма (Том 3 л.д.166-167, 189-190).

Из заключения судебной компьютерной экспертизы № 2033 от 16.11.2015 года следует, что при исследовании информации, содержащейся в телефоне, изъятом у М* В.А., установлено наличие в числе его контактов «P*» № ********. При этом из телефонных соединений за 16.10.2015 года следует, что непосредственно до задержания М* В.А. по его инициативе у него происходило общение с абонентом, обозначенным как «P*» № ********, из содержания которого следует, что М*В.А. обратился с просьбой о продаже ему наркотического средства, получил на то согласие и номер КИВИ-кошелька *-***-****-**-**, на который необходимо перечислить деньги, после чего сообщил о перечислении денег и получил адрес закладки «Переулок Г* ** в почтовом ящике кв * лежит смятая пачка Ричмонд, в ней черный пак». (Том 3 л.д.196-212).

Копией протокола осмотра предметов, согласно которой были осмотрены наркотическое средство и сотовый телефон, изъятые в ходе личного досмотра свидетеля М* В.А., и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 3 л.д. 220-221, 222-226, 227).

Согласно приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.01.2016 года, М* осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за совершение 16.10.2015 года незаконного приобретения вещества, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил -2 - метилпропил) – 1 -(циклогексилметил) - 1Н индазол -3 - карбоксамид, являющегося наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в значительном размере массой 0,22 грамма (Том 3 л.д.281-282).

Факт передачи ФИО1 и ФИО3 наркотического средства 03.11.2015 помимо вышеприведенных показаний свидетеля Б*, также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ш*., который суду показал, что в 2015 году принимал участие в качестве понятого при личном досмотре троих лиц, проводившемся по очереди в автомашине у ТК «Орбита». При каждом личном досмотре присутствовал второй понятой. Перед каждым личным досмотром всем разъяснялись права, а также право добровольной выдачи запрещенных предметов. В ходе личного досмотра у первого парня были обнаружены и изъяты сверток с веществом растительного происхождения, сотовый телефон, деньги. Парень при этом ничего не пояснял. У второго парня были изъяты деньги, телефон и курительная трубка. У третьего парня были изъяты чек и сотовый телефон. Парни также ничего не поясняли. Все изъятое было упаковано, были составлены протоколы личных досмотров.

Показаниями свидетеля С*, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре С*, который подтвердил в судебном заседании показания свидетеля Ш* об обстоятельствах его проведения.

Из копии протокола личного досмотра С* от 03.11.2015 года следует, что у него в присутствии понятых обнаружены и изъяты: газетный сверток с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом растительного происхождения, сотовый телефон (Том 4 л.д.15-16).

Из копии протокола личного досмотра Т* от 03.11.2015 следует, что у него в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты: сотовый телефон, пластиковый колпачок со вставленной стеклянной трубкой (том 4 л.д. 17-18).

Из копии протокола личного досмотра С* от 03.11.2015 следует, что у него в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты: сотовый телефон, платежный чек «Visa QiWi Wallet» (том 4 л.д. 19-20).

Согласно копиям справки об исследовании № 1954 от 05.11.2015 года, заключения экспертизы № 2038 от 17.11.2015 года вещество в газетном свертке, изъятое 03.11.2015 года у С*, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, является наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса наркотического средства составила 0,99 грамма (Том 4 л.д.36, 63-64).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра С*, а также его сотовый телефон, изъятый в ходе его личного досмотра, платежный чек, изъятый в ходе личного досмотра С*, согласно которому на № ***-***-**-** перечислены через терминал денежные средства в размере 500 рублей 03.11.2015 в 18.08.40 часов, а также сотовые телефоны, изъятые в ходе личных досмотров С*, Т*, колпачок со стеклянной трубкой, изъятые в ходе личного досмотра Т*, которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 4 л.д. 106-107, 108).

Согласно копии протокола осмотра документов по данным о движении денежных средств по № *-***-**-**-** за период с 27.10.2015 по 17.02.2016, предоставленных ЗАО «Киви банк», на данный счет 03.11.2015 в 18.08.50 с терминала 10094681, расположенного в доме ** по пор. А* г. Димитровграда Ульяновской области, направлены денежные средства в размере 500 рублей, переведены денежные средства в размере 490 рублей (комиссия составила 10 рублей) (том 4 л.д. 148, 149).

Факт сбыта ФИО3, ФИО1 и ФИО2 11.12.2015 года наркотического средства, помимо вышеприведенных показаний свидетелей Б* А.Н., Х*А.Н., также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля С**, которая суду показала, что 11.12.2015 она в качестве понятой принимала участие при обследовании участков местности. В ее присутствии и в присутствии второго понятого с левой стороны первого подъезда дома * по пр. Л* был обнаружен сверток, внутри которого находился пакет с веществом растительного происхождения внутри. После чего на участке местности между 2 и 3 подъездами дома ** по ул. Т* внутри автомобильной шины был обнаружен и изъят сверток, внутри которого был пакет с веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано и опечатано, были составлены соответствующие документы.

Согласно протоколу осмотра и вручения технического средства, сотруднику УФСКН Х* 11.12.2015 года выдана видеокамера, не имеющая карты памяти и файлов с видеозаписями (том 1 л.д. 183).

Согласно протоколу приема и осмотра технического средства, сотрудником УФСК Х* выдана видеокамера, имеющаяся на ней видеозапись перенесена на CD-R диск. Х* пояснил, что видеозапись им произведена 11.12.2015 в ходе ОРМ в отношении лиц, причастных к незаконным приобретению, хранению и сбыты курительных смесей, содержащих в своем составе наркотические средства, а также иных наркотических средств синтетического происхождения с использованием сети «Интернет» на территории г. Димитровграда Ульяновской области путем организации закладок (том 1 л.д. 184).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе обследования участка местности, расположенного с левой стороны 1-го подъезда дома № * по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области, проводившегося 11.12.2015 года, под срубом ствола дерева, находящегося на земле, обнаружен газетный сверток с находящимся внутри пакетом из полимера темного цвета, внутри которого обнаружен пакет-замок с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 162-164, 165-167).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе обследования участка местности, расположенного примерно в 5 метрах от дома № ** по ул. Т* г. Димитровграда Ульяновской области, проводившегося 11.12.2015 года, между 2-ым и 3-им подъездами внутри вкопанной в землю автомобильной шины обнаружен газетный сверток с находящимся внутри пакетом из полимера темного цвета, внутри которого обнаружен пакет-замок с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 168-170, 171-172).

Согласно справке об исследовании № 2183 от 14.12.2015 года, вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обследования 11.12.2015 года участка местности, расположенного с левой стороны 1-го подъезда дома № * по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса составляет 1,50г. В ходе исследования израсходовано 0,02г. вещества, остаточное количество составляет 1,48г. (Том 1 л.д.176-177).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 703 от 15.04.2016 года, вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обследования 11.12.2015 года участка местности, расположенного с левой стороны 1-го подъезда дома № * по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса составляет 1,50г. (том 5 л.д. 27-28).

Согласно справке об исследовании № 2185 от 14.12.2015 года, заключению экспертизы №698 от 14.04.2016 года вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обследования 11.12.2015 года участка местности, расположенного примерно в 5 метрах от дома № ** по ул. Т* г. Димитровграда Ульяновской области, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса составляет 0,92г. (Том 1 л.д.181-182, Том 5 л.д.31-32).

Факт передачи ФИО1 и ФИО3 наркотического средства Х* 24.12.2015 года, помимо вышеприведенных показаний свидетелей Б*, Х*, А*, подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Ф*, 24.12.2015 года он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В его присутствии и присутствии второго понятого в служебном кабинете в здании по адресу пр. Л*, ** «*» был произведен личный досмотр сотрудника Х*, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем другому сотруднику А* была вручена видеокамера для видеозаписи ОРМ «Наблюдение» в отношении лиц, причастных к сбыту наркотических средств через сеть «Интернет» с использованием учетной записи «C*». Перед вручением данная видеокамера была осмотрена, никаких записей в памяти ее не было. После этого Х*были вручены денежные средства в размере 3200 рублей. На все действия составлялись соответствующие протоколы.

Согласно показаниям свидетеля Б*, 24.12.2015 он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В его присутствии и в присутствии второго понятого Х* выдал пачку из-под сигарет с находящимися внутри пакетами-замками, в одном из которых находилось порошкообразное вещество, а в другом - вещество растительного происхождения. После чего данные вещества с упаковками были упакованы. Х*пояснил, что данную пачку с веществами он приобрел 24.12.2015 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств через сеть «Интернет» с использованием учетной записи «C*». Затем в их присутствии А* выдал видеокамеру, запись с которой была перенесена на диск, который был упакован.

Согласно протоколу личного досмотра Х*, проводившегося 24.12.2015 года, у него запрещенные вещества или предметы отсутствуют (Том 1 л.д.228-230).

Согласно протоколу осмотра и вручения технического средства, 24.12.2015 года А* вручена видеокамера для видеозаписи ОРМ, в которой отсутствует карта памяти и видеофайлы с записями (том 1 л.д. 231).

Согласно протоколу осмотра и передачи денежных средств, Х* 24.12.2015 года сотрудником УФСКН выданы денежные средства в сумме 3200 рублей (Том 1 л.д.232, 233-234).

Согласно протоколу осмотра автомобиля Шевроле NIVA-212300-55 государственный регистрационный знак В *** ЕН/73, в автомобиле запрещенные предметы и вещества отсутствовали (Том 1 л.д. 235-236).

После этого 24.12.2015 года Х* сотруднику ФИО10 Н. выдана пачка из-под сигарет с находящимися внутри полимерным пакетом-замком с порошкообразным веществом светлого цвета и пакетом-замком с веществом растительного происхождения, приобретенными им при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств в сети «Интернет» с использованием учетных записей ICQ – G* № ******** и «Telegram» - @G* (Том 1 л.д.237).

Согласно протоколу приема и осмотра технического средства, сотрудником УФСК А*выдана видеокамера, имеющаяся на ней видеозапись перенесена на CD-R диск. А* пояснил, что видеозапись им произведена 24.12.2015 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лиц, причастных к незаконным приобретению, хранению и сбыту наркотических средств синтетического происхождения в сети «Интернет» с учетных записей ICQ – G* № ******** и «Telegram» - @G* (том 1 л.д. 238).

Согласно справке об исследовании № 2268 от 28.12.2015 года, заключению экспертизы №679 от 11.04.2016 года вещества, добровольно выданные 24.12.2015 Х* А.Н., содержат в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являются наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса составляет 0,93г. и 1,24г., суммарная масса составила 2,17г. (Том 1 л.д.255-256, Том 5 л.д.35-36).

Также в судебном заседании исследованы доказательства, касающиеся обстоятельств задержания подсудимых и обнаружения наркотических средств.

По задержанию ФИО1

Согласно показаниям свидетеля К**, зимой 2016 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО9. Присутствовал и второй понятой. Всем разъяснялись права, ФИО9 также право добровольной выдачи запрещенных предметов. ФИО9 ничего не пояснил. Из карманов его одежды были изъяты свертки, чеки, банковские карты, деньги. В ходе личного досмотра и после него ни от кого жалоб не поступало, никто ничего никому не подкидывал. ФИО9 отказался что-либо пояснить по поводу изъятого. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол личного досмотра. Затем в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО9 был досмотрен автомобиль ФИО9. При досмотре они находились около автомобиля. ФИО9 также предлагали добровольно выдать запрещенные предметы, но он сказал только «ищите». В ходе досмотра были изъяты сотовые телефоны, банковские карты, из куртки, находящейся на заднем сиденье, были изъяты свертки с веществом. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол, замечаний ни у кого не имелось. ФИО9 ничего не пояснял.

Согласно показаниям свидетеля З*, 18.02.2016 он принимал участие в качестве понятого при осмотре квартиры ** дома ** по ул. Т* г. Димитровграда. В осмотре принимал участие второй понятой, ФИО9 против осмотра квартиры не возражал. Все участникам, в том числе и ФИО9 разъяснялись права, ФИО9 также право добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ. ФИО9 пояснил, что в кухне в шкафу имеется наркотическое средство. В ходе осмотра в данном шкафу были обнаружены и изъяты весы, моток изоленты пакет-замок с пакетами-замками, а также пакеты-замки с веществами. В другом кухонном шкафу были обнаружены и изъяты деньги, в зале – мотки изоленты, пакеты-замки, упаковки из-под сим-карт, держатели сим-карт, сим-карты, документы на автомобиль, в гардеробной – пакеты-замки, в спальной комнате – блокноты, сим-карты с записями, сотовые телефоны, держатели сим-карт, ноутбуки. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол осмотра. Замечаний ни у кого не имелось. ФИО9 пояснил, что вещества, обнаруженные на кухне, являются наркотическим средствами, приготовленные для сбыта, а остальные изъятые предметы предназначались для организации сбыта наркотических средств и их упаковки.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 18.02.2016 года, проведенного в присутствии двух понятых, следует, что у него при досмотре обнаружены и изъяты: во внутреннем левом кармане куртки без рукавов - кассовые и товарные чеки в количестве 8 штук, расписка в получении денежных средств, свидетельство о регистрации транспортного средства, денежные средства в сумме 8000 рублей, ключи от автомашины, две флеш-карты; в наружном правом кармане куртки без рукавов - пачка из-под сигарет с находящимися внутри 5 полимерными пакетами-замками с веществом растительного происхождения в каждом, 4 пластиковые банковские карты; в левом наружном кармане куртки без рукавов - денежные средства в сумме 4050 рублей, сим-карта, связка ключей; в правом наружном кармане олимпийки – сверток из изоленты с находящимся внутри полимерным пакетом-замком, внутри которого обнаружен полимерный пакет-замок с порошкообразным веществом светлого цвета; в левом наружном кармане олимпийки - сверток из изоленты с находящимся полимерным пакетом-замком, внутри которого обнаружен полимерный пакет-замок с порошкообразным веществом светлого цвета (Том 2 л.д.87-88).

Согласно протоколу досмотра автомобиля Mitsubishi LANCER государственный регистрационный знак А *** ММ/73, принадлежащего ФИО1, от 18.02.2015 года, проведенного в присутствии двух понятых, в салоне обнаружены и изъяты: две пластиковые карты «СБЕРБАНК», одна пластиковая карта HOME CREDIT BANK, связка ключей от автомашины с брелоком от сигнализации, два сотовых телефона, планшетный компьютер, блокнот, из верхнего левого наружного кармана куртки два свертка с веществом растительного происхождения. При досмотре ФИО1 пояснил, что данные предметы и вещества принадлежат ему (Том 2 л.д.89-90).

Согласно справке об исследовании № 332 от 19.02.2016 года, заключению экспертизы №676 от 11.04.2016 года порошкообразное вещество (объекты №№ 1, 2), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 18.02.2016 года, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Масса составляет 0,42г. и 0,26г., общая масса составила 0,68 грамма (Том 2 л.д.99, Том 5 л.д.77-78).

Согласно справке об исследовании № 340 от 19.02.2016 года, заключению экспертизы №675 от 08.04.2016 года вещества растительного происхождения (объекты №1-5), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являются наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса составляет 3,26г. (Том 2 л.д.103-104, Том 5 л.д.73-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры №** дома ** по ул. Т* в г. Димитровграде Ульяновской области, по месту жительства ФИО1, проведенного в присутствии двух понятых, ФИО1, пояснил, что в шкафу на кухне имеются наркотические средства, в ходе осмотра обнаружены: в кухне в навесном шкафу – весы, моток черной изоленты, пакет-замок с пакетами-замками, 5 пакетов-замков, пакет-замок с ложкой, пакет-замок с веществом, пакет-замок с находящимися 6 свертками из изоленты черного цвета с находящимися внутри каждого веществами; в другом навесном шкафу – металлическая коробка с денежными средствами; в зале – полимерный пакет с 15 мотками изоленты, пакеты-замки в полимерной коробке, полимерный пакет с 3 упаковками из-под сим-карт «Билайн», в одной из которых находится держатель сим-карты и сим-карта, 8 упаковок из-под сим-карт «МТС», в которых находятся сим-карты «МТС», сим-карта «Мегафон», держатели сим-карт «МТС», документы на автомобиль, 2 договора купли-продажи на автомобиль, денежный перевод; в гардеробной комнате - 2 картонные коробки с пакетами-замками; в спальне – 4 блокнота с записями, фрагмент бумаги с записями, ксерокопия паспорта на имя Я*, два договора купли-продажи автомобиля, гарантийный лист с товарным и кассовым чеками, держатели сим-карт и сим-карты, 3 сотовых телефона, 2 ноутбука. ФИО1 пояснил, что вещества, обнаруженные на кухне, являются наркотическими средствами, приготовленными для сбыта, остальные обнаруженные предметы ему необходимы для организации незаконного сбыта наркотических средства, а также для их фасовки (том 2 л.д. 135-142, 143-152).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры **дома * по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области по месту регистрации ФИО1, проведенного в присутствии ФИО1 и его защитника, в зале на стуле обнаружен металлический таз с веществом растительного происхождения, которое было изъяты. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «спайс» (том 2 л.д. 187-191, 192-196).

В соответствии с заключением эксперта №735 от 21.04.2016 года вещества, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия – квартиры ** дома ** по ул. Т* г. Димитровграда Ульяновской области, содержат в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, и являются наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Общая масса наркотического средства составляет 6,89 граммов (Том 5 л.д.39-40).

В соответствии с заключением эксперта №718 от 18.04.2016 года вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – квартиры ** дома * по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса наркотического средства составила 630,60 граммов (том 5 л.д. 46-47).

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы № Э5/146 от 31.10.2016 года при исследовании планшета «Samsung Galaxy Tab 4» и сотовых телефонов «Samsung Galaxy S6 DUOS» и «Samsung Galaxy S3 DUOS», изъятых в ходе досмотра автомобиля ФИО1, установлено, что в них установлены сим-карты с абонентскими номерами соответственно *-***-***-**-**, *-***-***-**-**, *-***-***-**-** (Том 5 л.д. 218-222).

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы №Э5/147 от 24.10.2016 при исследовании изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры ** дома ** по ул. Т* г. Димитровграда сим-карт и держателей сим-карт установлено, имеется держатели сим-карт с номерами *-***-***-**-**, *-***-***-**-** (том 5 л.д. 225-227, 228-230).

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы №Э5/149 от 20.09.2016 при исследовании изъятого в ходе осмотра места происшествия – квартиры ** дома ** по ул. Т* г. Димитровграда ноутбука обнаружена переписка посредством программы ICQ (том 5 л.д. 240-241).

В соответствии с заключением физико-химической экспертизы № Э2/886 от 10.06.2016 на поверхности ложки, на внутренних поверхностях двух пакетов (объекты №№ 38, 39), изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры **дома **по ул. Т* г. Димитровграда обнаружены следы наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 6 л.д. 41-42).

По задержанию ФИО3

Показаниями свидетеля А**, которая суду показала, что в феврале 2016 года ею в присутствии двух понятых женского пола на автозаправочной станции, расположенной по ул. К*, был проведен личный досмотр ФИО3. Всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, ФИО3 также право добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ. ФИО3 пояснила, что таковых при себе не имеет. В ходе досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты сотовый телефон и банковская карта на ее имя. ФИО3 пояснила, что данные вещи принадлежат ей. По окончании досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний ни у кого не имелось, изъятое было надлежащим образом упаковано. На следующий день к ней обратилась ФИО3 с сообщением о том, что желает сообщить о преступной деятельности.

Аналогичными показаниями свидетелей З* и С*, которые показали, что принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, который проводился на станции «Лукойл». В ходе личного досмотра из сумки подсудимой были изъяты сотовый телефон и банковская карта, все было упаковано, опечатано, был составлен протокол личного досмотра, замечаний не имелось.

Свидетель С** также дополнила, что подсудимая не отрицала, что все изъятое принадлежит ей.

Аналогичными показаниями свидетелей Г* и К**, которые суду показали, что 19.02.2016 они в качестве понятых принимали участие при осмотре квартиры ** дома ** «а» по ул. Ч* г. Димитровграда, который был произведен с согласия ФИО3. Всем разъяснялись права, ФИО3 также право добровольной выдачи запрещенного. В ходе осмотра на кухне с противня были взяты смывы, в зале с дивана изъят ноутбук, с балкона – весы, мотки изоленты, три коробки с пакетами-замками, полимерный пакет с пакетами-замками. Все изъятое было упаковано. ФИО3 пояснила, что ноутбук принадлежит ей для личного пользования, весы, изолента и пакеты-замки использовались К-вым для фасовки наркотических средств, на противне ФИО9 сушил вещества растительного происхождения, которые затем сбывал как курительные смеси. Был составлен протокол, замечаний ни у кого не имелось.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 в присутствии двух понятых от 18.02.2015 года у нее сотрудником УФСКН А** в присутствии понятых в период 19.04-19.40 часов обнаружены и изъяты сотовый телефон, банковская карта на ее имя. (Том 2 л.д.67-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры № ** дома ** «а» по ул. Ч* в г. Димитровграде, по месту жительства ФИО3, в её жилище каких-либо запрещённых предметов и веществ не обнаружено, были обнаружены и изъяты противень, ноутбук, коробка с электронными весами, 5 токами изоленты, 3 коробками с пакетами-замками. ФИО3 пояснила, что ноутбук принадлежит 5 ей, используется для общения в социальных сетях, остальные предметы использовались ФИО1 для фасования наркотических средств, на противне он же сушил вещества растительного происхождения, которые в последующем сбывал (Том 3 л.д.97-100, 101-104).

Согласно заключения эксперта № 744 от 27.04.2016 года на поверхности электронных весов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры ** дома ** «*» по ул. Ч* г. Димитровграда Ульяновской области, имеется N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в следовых количествах (Том 5 л.д. 66-67).

Согласно заключения эксперта № 702 от 14.04.2016 года в смывах с противня, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия – квартиры *** дома ** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, обнаружен N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в следовых количествах (Том 5 л.д. 58-59).

По задержанию ФИО2

Показаниями свидетеля К1*, который суду показал, что 18.02.2016 он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 и досмотре автомобиля Т-ны у дома ** по ул. К* г. Димитровграда. Личный досмотр и осмотр автомобиля проводился в присутствии второго понятого. Все разъяснялись права, а ФИО2 также и право добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ. ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «спайс». В ходе личного досмотра ФИО2 у него было обнаружено и изъято сотовый телефон, пластиковая банковская карта, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, деньги и ключи от автомобиля. Все было упаковано, опечатано, был также составлен протокол личного досмотра, никаких замечаний ни у кого не имелось. ФИО2 по поводу изъятого ничего не пояснял. Затем был проведен осмотр автомобиля, перед его досмотром также всем были разъяснены права. ФИО2 пояснил, что имеется наркотическое средство. В ходе досмотра автомобиля в кармашке двери со стороны водителя была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились 3 пакета с веществом растительного происхождения. Все изъятое упаковано было и опечатано, был составлен протокол, замечаний ни у кого не имелось. Он, второй понятой и ФИО2 непосредственно видели все действия сотрудников при досмотре автомобиля и личном досмотре ФИО2.

Свидетель У* подтвердил показания свидетеля К2* об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2, а также досмотра его автомобиля, пояснив, что принимал участие в данных процессуальных действиях в качестве понятого, дополнил, что ФИО2 при досмотре его автомобиля сам показал на пачку из-под сигарет, где были обнаружены пакетики с веществом.

Показаниями свидетеля Б*, которая суду показала, что 18.02.2016 она в качестве понятой принимала участие в ходе осмотра квартиры ФИО2, который против осмотра не возражал, сам показал, где и что лежит. В ее присутствии и в присутствии второй понятой в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: в кладовой – пакет с веществом, банковская карта; в спальной комнате – под диваном пакет с коробкой внутри, в которой находились пакеты с веществом, рулоны изоленты, ножницы, весы, на столе ноутбук и листы с записями; на балконе - пакет с веществом. ФИО2 пояснил, что коробка с пакетами, весами, рулоны изоленты, весы предназначались для расфасовки наркотических средств. Вещество в пакете, изъятом на балконе, предназначалось для расфасовки и последующего сбыта через закладки. Вещества в пакетах, изъятых из-под дивана предназначались для последующего сбыта. Все изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний ни у кого не имелось.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 18.02.2016 года у него в присутствии понятых обнаружены и изъяты: сотовый телефон, банковская карта «СБЕРБАНК», в левом внутреннем кармане куртки полимерный пакет темного цвета с находящимся полимерным пакетом-замком с веществом растительного происхождения, денежные средства (Том 2 л.д.117-118).

Согласно протоколу досмотра автомобиля CHERY SUV государственный регистрационный знак Р *** ХН/163, проведенного в присутствии двух понятых, под управлением ФИО2 от 18.02.2015 года, в кармашке двери со стороны водителя обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с находящимися внутри 3 полимерными пакетами темного цвета, в каждом из которых обнаружены полимерный пакет-замок с веществом растительного происхождения. (Том 2 л.д.119-120).

Согласно справке об исследовании № 336 от 19.02.2016 года, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса составляет 1,21г. В ходе исследования израсходовано 0,02г. вещества, остаточное количество составляет 1,19г. (Том 2 л.д.126).

Согласно заключению эксперта № 691 от 12.04.2016, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса составляет 1,21г. (Том 5 л.д. 85-86).

Согласно справке об исследовании № 338 от 19.02.2016 года, вещества растительного происхождения (объекты №1-3), изъятые в ходе досмотра автомобиля под управлением ФИО2, содержат в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Общая масса составляет 2,71г. В ходе исследования израсходовано 0,06г. вещества, остаточное количество составляет 2,65г. (Том 2 л.д.130).

Согласно заключению эксперта № 694 от 13.04.2016, вещества растительного происхождения (объекты №1-3), изъятые в ходе досмотра автомобиля под управлением ФИО2, содержат в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Общая масса составляет 2,71г. (Том 5 л.д. 89-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия квартиры *** дома ** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, места жительства ФИО2, проведенному 18.02.2016 года в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты: в кладовой - полимерный пакет с находящимися внутри полимерными пакетами темного цвета с веществом внутри; в куртке на вешалке – банковская карта, в спальной комнате под диваном – полимерный пакет, в которой обнаружены полимерные пакеты-замки, 4 рулона изоленты, ножницы, весы, полимерный пакет с пакетами замками с веществом растительного происхождения, на столе – ноутбук, листы бумаги с записями, на балконе – полимерный пакет с пакетами-замками с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что коробка с полимерными пакетами-замками, 4 рулона изоленты, ножницы, электронные весы предназначены и использовались им для фасования наркотического средства, вещество растительного происхождения в полимерном пакете использовалось им для фасовки и дальнейшего сбыта путем закладок, пакеты с веществами растительного происхождения приготовлены для дальнейшего сбыта (том 3 л.д. 48-51, 52-58).

В соответствии с заключением эксперта №708 от 15.04.2016 года вещества (объекты №№ 1-131), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры *** дома ** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, содержат в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являются наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Общая масса наркотического средства составила 130,98 граммов (Том 5 л.д. 50-51).

В соответствии с заключением эксперта №723 от 19.04.2016 года вещества (объекты №№ 1-16), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры *** дома ** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, содержат в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являются наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Общая масса наркотического средства составила 18,85 граммов (Том 5 л.д. 54-55).

Согласно заключения эксперта № 746 от 27.04.2016 года на поверхности весов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры *** дома ** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, обнаружен N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в следовых количествах, не достаточных для определения массы весовым способом (Том 5 л.д. 58-59).

В соответствии с заключением эксперта №742 от 25.04.2016 года вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия – квартиры **дома ** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса наркотического средства составила 201,25 граммов (Том 5 л.д. 62-63).

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы № 666 от 08.04.2016 года при исследовании сотового телефона, изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра, установлено, что он использовал номера *-***-***-**-** и *-***-***-**-**. В памяти телефона имеются контакты «*** ФИО9» (************), а также соединения с № *-***-***-**-**, которым пользовался ФИО1 (Том 5 л.д.93-139).

В дальнейшем изъятые предметы и документы, денежные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами (Том 6 л.д. 132-180, 185-191, 195-204, 206-216, 222-264).

Из протоколов осмотра предметов – детализаций телефонных соединений, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, видно, что происходило общение между подсудимыми.

В частности, 03 ноября 2015 года, 11 декабря 2015 года, 24 декабря 2015 года имелось телефонное общение между ФИО1 (***********) и ФИО3 (***********). Последнее сообщение между ФИО1 (**********,************) с ФИО3 (***********, *************) произошло 17.02.2016.

11 декабря 2015 года и 24 декабря 2015 года, а также незадолго до пресечения их преступной деятельности имелось телефонное общение между ФИО2 (**********) и ФИО1 (***********, ***********). Однако частые телефонные соединения между ФИО1 и ФИО2 начинаются только с 22 октября 2015 года, 03 ноября 2015 года имелось лишь одно телефонное соединение между ними, после чего общение на постоянной основе начинается с 06 ноября 2015 года.

Также имеются многочисленные соединения между ФИО3 и ФИО1, между ФИО2 и ФИО1 (Том 8 л.д.1-142, 143).

Из протокола осмотра документов – информации по номерам (счетам) ************, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следует, что практически на все данные счета происходило зачисление денежных средств различными суммами длительные периоды времени с различными комментариями от потребителей наркотических средств, денежные средства списывались на счета, которыми пользовался ФИО1, а также осуществлялись переводы денежных средств через КИВИ-кошельки.

Кроме того, по счету № ***********имеется платеж в размере 500 рублей, произведенный через Киви-терминал по адресу: <...> **, в комментариях указано «ффф». Также имеется перевод на данный счет денежных средств в сумме 3200 рублей 24.12.2015.

По счету № *********** имеется 16.10.2015 платеж от М* В.А. в размере 500 рублей через терминал, расположенный в магазине «С*» по адресу: <...> **. (Том 9 л.д. 1-5, 6-288, 289).

Из протокола осмотра предметов – информации, содержащейся в сотовом телефоне, изъятом в ходе личного досмотра ФИО2, которая была скопирована на диск, а тот приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, следует, что ФИО2 велась активная переписка с «C*», в ходе которой ФИО2 сообщались адреса закладок с наркотическими средствами. Также имеется переписка ФИО2 с ФИО1, из которой следует, что разговоры велись по поводу изготовления, количества, фасовки и закладок наркотических средств (том 10 л.д.1-106, 107-108).

Из протокола осмотра предметов – информации, содержащейся в сотовом телефоне «Samsung Galaxy S6 DUOS», изъятом в ходе досмотра автомобиля ФИО1, скопированная на диск, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, следует, что имеются контакты ФИО3 (************, **********), ФИО2 (***********), что ФИО1 велась активная переписка с ФИО2 и ФИО3 Кроме того, в папке «переписка Телеграмм» в папке C*имеется переписка между ФИО1 и ФИО3, ФИО3 и потребителями наркотических средств, сообщения ФИО2 с адресами закладок с наркотическими средствами, из которой следует, что ФИО1 обговаривает с ФИО3 перевод денежных средств с КИВИ-кошелька, посчитать адреса ФИО2, ФИО3 сообщает о количестве оставшихся наркотических средств у ФИО2, кому и сколько сбыла наркотического средства, интересуется когда будут адреса. ФИО3 также сообщает адреса закладок с наркотическими средствами потребителям. Кроме того, имеется переписка с лицами, использующими ник-неймы «K*» и «R*», о стоимости и приобретении наркотических средств, последняя переписка, свидетельствующая о приобретении партии наркотических средств – 13.02.2016.

Согласно данной информации переписка между ФИО1 и ФИО2 по поводу сбыта наркотических средств начинает осуществляться с 13.11.2015 года.

Согласно информации, содержащейся в ноутбук «SAMSUNG», изъятом в ходе осмотра квартиры ** дома ** по ул. Т* г. Димитровграда, имеется переписка с потребителями наркотических средств, в том числе 03.11.2015. (том 10 л.д. 112-226, 227-228).

Из информации ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1 выданы карты: № ***************,**************,*************** что соответствуют счетам № **************, № ****************, ***************, ***************. На имя ФИО11 выдана банковская карта № ***************, что соответствует счету № **************** (Том 12 л.д.65).

Из выписки по счетам № ***************, ****************, ****************, ***************** видно, что на карты происходило зачисление денежных средств, при этом снятие денежных средств происходило, в основном на территории г. Димитровграда, что согласуется с теми данными, что именно у ФИО1 в пользовании находились данные карты и им осуществлялось распоряжение деньгами (Том 12 л.д.68-93).

В соответствии с заключением трасологической экспертизы № Э1/698 от 05.07.2016 один фрагмент двусторонней ленты с липким слоем, изъятый 11.12.2015 на участке местности, расположенном с левой стороны 1 подъезда дома * по пр. Л* <...> фрагмент двусторонней ленты с липким слоем, изъятый 11.12.2015 на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах от дома ** по ул. Т* <...> фрагмент двусторонней ленты с липким слоем, изъятый 18.02.2016 в ходе личного досмотра ФИО2, 3 фрагмента двусторонней ленты с липким слоем, изъятые 18.02.2016 в ходе досмотра автомобиля ФИО2, ранее могли составлять единое целое (том 6 л.д. 51-53, 54).

В соответствии с заключением трасологической экспертизы № Э1/699 от 03.07.2016, 6 фрагментов изоленты черного цвета, 3 мотка изоленты черного цвета, 1 моток изоленты черного цвета, изъятые 18.02.2016 в ходе осмотра места происшествия - квартиры ** дома ** по ул. Т* г. Димитровграда; 3 фрагмента изоленты черного цвета, изъятые 18.02.2016 в ходе личного досмотра ФИО1, ранее могли составлять единое целое.

2 фрагмента ленты черного цвета, изъятые 18.02.2016 в ходе личного досмотра ФИО2; 4 фрагмента ленты черного цвета, изъятые в ходе досмотра автомобиля ФИО2; 1 моток изоленты черного цвета, изъятый 18.02.2016 в ходе осмотра места происшествия – квартиры ** дома ** по ул. Т* г. Димитровграда (место жительства ФИО1); 1 моток изоленты черного цвета, изъятый 19.02.2016 в ходе осмотра места происшествия - квартиры ** дома ** «*» по ул. Ч* г. Димитровграда (место регистрации и жительства ФИО3); 1 моток изоленты черного цвета, изъятый 18.02.2016 в ходе осмотра места происшествия - квартиры *** дома ** по ул. К* г. Димитровграда (место жительства ФИО2), ранее могли составлять единое целое.

3 фрагмента изоленты зелено-желтого цвета, изъятые 18.02.2016 в ходе досмотра автомобиля ФИО2; 2 мотка изоленты зелено-желтого цвета, изъятые 18.02.2016 в ходе осмотра места происшествия - квартиры ** дома ** по ул. Т* г. Димитровграда (место жительства ФИО1); 1 моток изоленты зелено-желтого цвета, изъятый 19.02.2016 в ходе осмотра места происшествия - квартиры ** дома ** «*» по ул. Ч* г. Димитровграда (место регистрации и жительства ФИО3); 1 моток изоленты зелено-желтого цвета, изъятый 18.02.2016 в ходе осмотра места происшествия - квартиры *** дома ** по ул. К* г. Димитровграда (место жительства ФИО2), ранее могли составлять единое целое.

1 моток изоленты зеленого цвета, изъятый 18.02.2016 в ходе личного досмотра ФИО2; 2 мотка изоленты зеленого цвета, изъятые 18.02.2016 в ходе осмотра места происшествия - квартиры ** дома ** по ул. Т* г. Димитровграда (место жительства ФИО1); 1 моток изоленты зеленого цвета, изъятый 19.02.2016 в ходе осмотра места происшествия - квартиры ** дома ** «*» по ул. Ч* г. Димитровграда (место регистрации и жительства ФИО3); 1 моток изоленты зеленого цвета, изъятый 18.02.2016 в ходе осмотра места происшествия - квартиры *** дома ** по ул. К* г. Димитровграда (место жительства ФИО2), ранее могли составлять единое целое (том 6 л.д. 59-65, 66-67).

Из осмотра указанных предметов и документов следует, что собственником автомобиля Mitsubishi LANCER государственный регистрационный знак А *** ММ/73 является ФИО1 с 31.01.2016, банковские карты оформлены на имя ФИО1 и только одна на имя ФИО11

Также сотрудниками УФСКН России после получения информации о деятельности группы лиц, сбывающих наркотические средства, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц и обстоятельств преступной деятельности. Оперативные мероприятия проведены в соответствии с законодательством РФ об оперативно-розыскной деятельности, на основании постановлений сотрудников правоохранительных органов после утверждения их руководством УФСКН РФ по Ульяновской области. В установленном законом порядке в суде получены разрешения на прослушивание телефонных переговоров. Результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСКН по настоящему делу отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Согласно протоколу осмотра предметов – дисков с результатами ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка», которые в последующем были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, установлено следующее.

Так, из видеозаписи ОРМ «Наблюдение», проводившегося 11.12.2015 года, следует, что ФИО2 подошел к дому № * по пр. Л* г. Димитровграда, присел и положил что-то на землю, после чего повернул за угол дома ** по ул. Т* г. Димитровграда, через некоторое время вернулся и шел вдоль дома ** по ул. Т*г. Димитровграда, разговаривая по телефону, затем остановился в нескольких метрах от данного дома, присел и положил что-то на землю. После чего, находясь у 3-его подъезда данного дома, что-то набрал на своем мобильном телефоне, затем забрал что-то из своего автомобиля, припаркованного у указанного дома, после чего подошел к 3-ему подъезду того же дома, продолжил что-то набирать на своем телефону, затем зашел в подъезд.

Из следующей видеозаписи, произведенной в тот же день, следует, что у одного из подъездов дома * по пр. Л* г. Димитровграда группа лиц мужского пола ищет что-то на земле.

Из видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка», проводившегося 24.12.2015 года, следует, что происходит переписка в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» сотрудника УФСКН Х*А.Н. с лицом, использующим учетную запись ********* под ник-неймом «C*», из содержания которой видно, что лицо под ник-неймом «C*» выясняет у Х* количество нужного последнему наркотического средства, определяет его стоимость, интересуется временем оплаты наркотического средства, указывает номер КИВИ-кошелька **********, на который нужно перечислить деньги.

Также из видеозаписи следует, что на указанный номер денежные средства в сумме 3200 рублей перечислены через платежный терминал.

Из продолжения вышеуказанной переписки видно, что лицо под ник-неймом C*торопит Х*, после чего уточняет район места закладки, а затем направляет адрес закладки с наркотическим средством «ул. К*, ***, рядом с урной у подъезда в пачке из-под сигарет 2 пакета с наркотическим средством.

Из той же видеозаписи далее следует, что автомобиль с Х* подъехал к дому *** по ул. К*, Х* что-то поднял с земли рядом с урной и положил в свой карман (том 8 л.д. 191-196, 197-198).

Согласно протоколам осмотра предметов – дисков с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», которые в последующем были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, установлено наличие следующих телефонных переговоров.

Так, при прослушивании телефонных переговоров ФИО1, ФИО3 и ФИО2 установлено, что переговоры ФИО1 и ФИО3 по поводу совместного сбыта наркотических средств ведутся с сентября 2015 года, переговоры между ФИО1 и ФИО2 – с ноября 2015 года.

Из общения между ФИО1 и ФИО3 усматривается, что последняя сообщает о том, сколько и каким весом она расфасовала наркотическое средство, обозначая вес как «однушки», «полторашки» и «двушки», сколько наркотического средства у нее осталось, сколько потребителей наркотических средств к ней обратились, сколько из них уже перечислило деньги, сколько собираются перечислять, скольким уже сообщила место нахождения наркотического средства, советуется по поводу возможности отдать наркотические средства в долг, на что получает отказ, сообщает сколько адресов с местами нахождения наркотических средств имеется, сколько ФИО2 ей уже скинул, жалуется, что последний пишет адреса закладок с ошибками, в результате чего приходится сообщать потребителям другие адреса, тогда как ФИО1 обговаривает с ней сколько сделать пакетиков и каким весом, сообщает об изготовлении наркотического средства, сколько закладок он и Топорин собираются сделать и когда, обговаривает политику общения с потребителями наркотического средства, перевод денег с КИВИ-кошелька на его счет, сообщает кому из потребителей он сам сообщит адреса закладок, когда привезет упаковочные материалы и весы для фасовки.

Из общения между ФИО1 и ФИО2 усматривается, что ФИО2 интересуется поездкой за наркотическими средствами, сообщает о расфасованных наркотических средствах, о сделанных закладках, о количестве закладок, которые собирается сделать, с указанием районов и времени, сколько адресов с закладками наркотических средств сообщил ФИО3, тогда как ФИО1 сообщает о наличии или отсутствии наркотического средства, когда собирается ехать за наркотическими средствами, а также о необходимости фасовки наркотических средств, интересуется количеством сделанных закладок, просит ФИО2 о внимательности при сообщении ФИО3 адресов закладок, сообщает о наличии наркотических средств у себя и ФИО3, а также о поездках в г. Тольятти, сообщает о количестве обратившихся потребителей, о намерении изготовить наркотическое средство.

24.12.2015 происходит разговор между ФИО1 и ФИО3, которая сообщает о поступившем заказе наркотических средств, а ФИО1 обговаривает с ней их стоимость и каким образом ей вести переписку с заказчиком, просит поторопить его.

При этом несмотря на отсутствие разговоров между ФИО3 и ФИО2 в имеющихся материалах ПТП, из общения всех троих подсудимых усматривается осведомленность друг о друге и роли каждого в сбыте наркотических средств, о чем свидетельствует, в частности, сообщения ФИО3 ФИО1 о ее переписке с ФИО2 по поводу количества сделанных закладок и необходимости сделать еще закладки, а также усматривается, что ФИО1 по ранее достигнутой с ФИО3 и ФИО2 договоренности оплачивал ФИО3 расфасовку наркотических средств, а ФИО2 – каждую закладку. (Том 8 л.д. 199-216, 217-270, 271).

Суд считает доказанным, что участниками данных телефонных переговоров являлись именно подсудимые. Это обстоятельство не отрицается самими подсудимыми, подтверждается теми фактами, что обращения к абонентам в ходе разговоров соответствует именам подсудимых, время и даты телефонных переговоров соответствует детализациям телефонных переговоров.

Таким образом, содержанием телефонных переговоров, переписки подсудимых ФИО9 и ФИО3, информацией, содержащейся в сотовом телефоне, изъятом в ходе личного досмотра М*, подтверждены показания свидетеля Б* А.Н., что наркотическое средство, с которым 16.10.2015 был задержан М*, он приобрел, договорившись о его приобретении через сеть «Интернет» с лицом, использующим учетную запись «C*», оплатив его через терминал по указанному этим лицом счету КИВИ-кошелька, а затем, получив сообщение о месте закладки, забрал его, что закладку сделал именно ФИО9. Данный факт не отрицается и подсудимой ФИО3, которая подтвердила, что именно она осуществляла переписку с М*по поводу приобретения им наркотического средства, о чем сообщила ФИО9, который и сделал закладку с наркотическим средством.

Таким образом, очевидно, что ФИО9 и ФИО3 не только были осведомлены о деятельности друг друга по сбыту наркотического средства М*, но и действовали по предварительному сговору в соответствии с распределением ролей.

Видеозаписями ОРМ «Наблюдение» от 11.12.2015 подтверждены показания свидетелей Б* А.Н., Х*А.Н. о том, что именно ФИО2 сделал закладки с наркотическими средствами у дома * по пр. Л* и у дома **по ул. Т*, о чем сообщил ФИО3, а затем ушел в квартиру по месту жительства ФИО9. Данный факт не отрицается ФИО3, подтвердившей, что 11.12.2015 получила от ФИО2 эти два адреса с закладками наркотических средств, а также ФИО2, что именно он сделал данные закладки с наркотическим средством, которые получил от ФИО9. Об осведомленности ФИО9 о данных попытках сбыта наркотических средств свидетельствует следующее: ФИО2 получил данные наркотические средства от ФИО9, после осуществления закладок непосредственно направился по месту жительства ФИО9, спустя некоторое время ФИО2 и Козлов выходили и осматривали участок местности, где ранее ФИО2 осуществил закладку с наркотическим средством.

Таким образом, ФИО3, ФИО9 и ФИО2 не только были осведомлены о деятельности друг друга, но и осуществляли сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в соответствии с распределением ролей.

Содержанием телефонных переговоров, видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» подтверждены также показания свидетелей Б* А.Н., Х* о том, что 24.12.2015 года Х* с использованием сети «Интернет» осуществил переписку с лицом, использующим учетную запись «C*», в ходе которого договорился о приобретении наркотических средств, о чем ФИО3 поставила в известность ФИО9, который, в свою очередь, определил их стоимость, дал указание ФИО3 поторопить приобретателя и каким образом вести с ним переписку, после чего ФИО3 сообщила сумму и номер счета, на который нужно перечислить деньги, а после их зачисления сообщила место закладки с наркотическим средством, которую осуществил ФИО9.

Таким образом, очевидно, что ФИО9 и ФИО3 действовали по предварительному сговору в связи с распределенными ролями, будучи осведомленными о действиях друг друга.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении описанных выше преступных действий доказана в полном объёме. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оперативные мероприятия, проведены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, их результаты могут быть положены в основу приговора. Записи телефонных переговоров подсудимых производились на основании постановлений суда, их результаты имеют доказательственное значение по делу и также могут быть положены в основу приговора.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы их распространения. Статья 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за незаконное распространение наркотических средств независимо от способа, цели и характера владения ими. При этом не имеет значения и способ передачи наркотика - личная передача, оставление в тайнике и иные.

При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные отнесены к разделу №1 Списка, и значительным размером наркотического средства считается его вес свыше 0,2 грамма до 1 грамма, крупным – свыше 1 грамма, но не более 200 грамм, а особо крупным – свыше 200 грамм; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные отнесены к разделу №1 Списка, и значительным размером средства считается его вес свыше 0,05 грамма до 0,25 грамма, крупным – свыше 0,25 грамма, но не более 500 грамм, а особо крупным – свыше 500 грамм.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает доказанным факт сбыта ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору наркотического средства, содержащего в своем составе N - (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) -1 -(циклогексилметил)- 1Н -индазол-3-карбоксамид, являющегося наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в значительном размере массой 0,22г. М* 16 октября 2015 года. Передача наркотического средства М* была осуществлена с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а именно через сеть «Интернет» с использованием учетной записи «C*». При этом ФИО3 осуществляла переписку с М*В.А. по поводу приобретения последним наркотического средства, поставив об этом в известность ФИО1, обозначила цену наркотического средства и номер счета, принадлежащего ФИО1, на который необходимо перечислить деньги в счет оплаты наркотического средства. ФИО1 осуществил закладку с наркотическим средством, адрес которой сообщил ФИО3, которая, в свою очередь, проверив поступление денежных средств на указанный ею счет, место закладки сообщила М*.

Данное обстоятельство не отрицается подсудимыми, подтверждается показаниями ФИО3 в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 143-147), а также вина подтверждается свидетеля Б* А.Н., заключением экспертизы об обнаружении у М* В.А. конкретного наркотического вещества, заключением компьютерной экспертизы в отношении информации, содержащейся в сотовом телефоне, изъятом у М* В.А. в ходе его личного досмотра, и детализациями телефонных переговоров, результатами оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании установлено также, что ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору был осуществлен сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе N - (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) -1 -(циклогексилметил)- 1Н -индазол-3-карбоксамид, являющегося наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой 0,99г. через неустановленное в ходе следствия лицо С* А.С. 03 ноября 2015 года. Передача наркотического средства С*А.С. была осуществлена с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а именно через сеть «Интернет» с использованием учетной записи «C*». При этом ФИО3 осуществляла переписку с неустановленным в ходе следствия лицом по поводу приобретения последним наркотического средства, о чем ФИО1 было достоверно известно, обозначила цену наркотического средства и номер счета, принадлежащего ФИО1, на который необходимо перечислить деньги в счет оплаты наркотического средства. ФИО1 осуществил закладку с наркотическим средством, адрес которой сообщил ФИО3, которая, в свою очередь, проверив поступление денежных средств на указанный ею счет, место закладки сообщила неустановленному в ходе следствия лицу.

Данное обстоятельство не отрицается подсудимыми, подтверждается показаниями ФИО3 в ходе предварительного расследования, что 03.11.2015 ФИО1 осуществил закладку с наркотическим средством, а она, после получения денег от потребителя, сообщила данное место закладки потребителю (том 3 л.д. 143-147), а также вина подтверждается показаниями свидетеля Б* А.Н., что 03.11.2015 именно ФИО1 осуществил закладку наркотического средства у ТК «О*», где затем ее искал и нашел С*А.С., показаниями свидетелей Ш*, С**, заключением экспертизы об обнаружении у С* конкретного наркотического вещества, протоколами личных досмотров, протоколом осмотра предметов, а именно: чека, из которого следует, что 03.11.2015 через терминал на счет № ***-***-**-**, используемый ФИО1, были перечислены денежные средства, что также подтверждается выпиской по данным о движении денежных средств по данному номеру счета.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила эти показания, и у суда не имеется сомнений в том, что данное доказательство получено законным способом, и, соответственно, может быть использовано как доказательство, подтверждающее вину подсудимых ФИО3 и ФИО1 Допрос ФИО3 производился в соответствующей процессуальному закону форме, она была предупреждена о возможности отказа от дачи показаний, участие защитника при допросе было обеспечено, протокол допроса подписан ФИО3

Суд на основании исследованных доказательств считает установленным, что ФИО3 и ФИО1 не позднее 16 октября 2015 года вступили в совместный преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства с распределением ролей между ними. При этом умыслом ФИО3 и ФИО1 охватывались действия друг друга. ФИО1 был осведомлен о том, что ФИО3, осуществляя роль оператора, ведет переписку с потребителями наркотических средств с целью их сбыта, обозначая цену и номер счета для перечисления денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство, а ФИО3 была осведомлена, что ФИО1 осуществляет закладки с наркотическим средством.

Роль ФИО1 состояла в приобретении наркотического средства у известного ему источника для последующего сбыта, осуществление закладки с наркотическим средством, доведения информации о месте закладки до сведения ФИО3 для последующей передачи данной информации потребителю, получении денежных средств от его реализации; ФИО3 договаривалась о его реализации, обозначала цену, номер счета для перечисления денег, контролировала поступление денег на указанные ею счет, сообщала о месте закладки с наркотическим средством потребителю.

Совершение преступления по предварительному сговору подтверждается информацией о входящих и исходящих звонках с телефонов этих лиц, сведениями о зачислении денежных средств на киви-кошелёк, содержанием записей прослушивания телефонных переговоров. О наличии сговора на совершение преступления свидетельствует согласованный, оперативный характер действий всех лиц, участвующих в реализации наркотического средства.

Однако совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО3 на сбыт наркотического средства М*и С* не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вместе с тем, органами предварительного расследования было предъявлено обвинение в том, что сбыт наркотического средства М* 16 октября 2015 года и С*А.С. 03 ноября 2015 года был осуществлён ФИО1 и ФИО3 совместно с подсудимым ФИО2 Однако, суд, проанализировав имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что доказательств того, что в преступных действиях ФИО1 и ФИО3, направленных на сбыт наркотического средства М* и С*, участвовал ФИО2 или был осведомлен об этом не имеется. Как следует из детализации телефонных переговоров, содержания протокола осмотра дисков с записями телефонных переговоров, общение между ФИО2 и ФИО1 начинается с сентября 2015 года и происходит редко, более частое общение начинается только с 25 октября 2015 года, при этом все общение происходит только на бытовые темы. Лишь с 11 ноября 2015 года общение происходит уже по поводу сбыта наркотических средств. Согласно данным же сведениям, общения ФИО2 и ФИО3 не зафиксировано, их общение происходило путем переписки через учетную запись «C*», которая начинается много позже 03.11.2015 года. Иных доказательств участия ФИО2 в передаче наркотического средства М* и С* органами предварительного расследования не представлено. Сам подсудимый ФИО2 отрицает свою причастность и осведомленность о сбыте наркотического средства М* 16.10.2015 года и С* 03.11.2015, и его доводы в данной части ничем не опровергнуты, а все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого.

Поэтому суд исключает из обвинения ФИО2 его участие в сбыте по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3 наркотического средства М* 16 октября 2015 года и С*А.С. 03 ноября 2015 года.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает также доказанным факт сбыта ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору наркотического средства, содержащего в своем составе N - (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) -1 -(циклогексилметил)- 1Н -индазол-3-карбоксамид, являющегося наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере общей массой 2,42г. 11 декабря 2015 года. Передача наркотического средства была осуществлена с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а именно через сеть «Интернет» с использованием учетной записи «C*». При этом ФИО1 передал наркотические средства ФИО2, ФИО3 осуществляла переписку с потребителями наркотических средств по поводу приобретения ими наркотического средства, о чем были осведомлены ФИО1 и ФИО2 Последний осуществил две закладки с ранее переданным ему ФИО1 наркотическим средством массой 1,50г. (крупный размер) и массой 0,92г. (крупный размер), адреса которых сообщил ФИО3 с целью дальнейшего сообщения их потребителям наркотических средств.

Данное обстоятельство не отрицается подсудимыми, подтверждается показаниями ФИО3 в ходе предварительного расследования о том, что получила от ФИО2 адреса закладок с наркотическими средствами (том 3 л.д. 143-147), показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, что именно он осуществил 11.12.2015 две закладки с наркотическими средствами (том 11 л.д. 221-223), что подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (том 11 л.д. 81-85), а также в судебном заседании, дополнив, что наркотическое средство ранее для последующего сбыта ему было передано ФИО1, что адреса данных закладок сообщил ФИО3 через учетную запись «C*».

Их вина подтверждается также показаниями свидетелей Б*, Х*, С**, актами обследования участков местности, в ходе которых наркотические средства были изъяты, заключениями экспертиз об обнаружении в изъятых свертках конкретного наркотического вещества, детализациями телефонных переговоров, результатами оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 подтвердили свои показания, и у суда не имеется сомнений в том, что данные доказательства получены законным способом, и, соответственно, могут быть использованы как доказательства, подтверждающие вину подсудимых. Допросы ФИО3 и ФИО2, также как и проверка показаний на месте с участием ФИО2 производились в соответствующей процессуальному закону форме, они были предупреждены о возможности отказа от дачи показаний, участие защитников при допросе было обеспечено, протоколы допросов подписаны ФИО3 и ФИО2, а ФИО2 также и протокол проверки его показаний на месте.

Суд на основании исследованных доказательств считает установленным, что ФИО3 и ФИО1, действуя в продолжение совместного преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в 2015 году, после 03 ноября 2015, вступили в предварительный преступный сговор с ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства, с распределением ролей между ними. При этом умыслом ФИО3, ФИО2 и ФИО1 охватывались действия друг друга. ФИО1 и ФИО2 были осведомлены о том, что ФИО3, осуществляя роль оператора, ведет переписку с потребителями наркотических средств с целью их сбыта, обозначая цену и номер счета для перечисления денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство, а ФИО3 была осведомлена, что ФИО1 обеспечивает поступление наркотических средств, а также он и ФИО2 осуществляют закладки с наркотическими средствами.

Об осведомленности ФИО1 о факте сбыта наркотических средств 11 декабря 2015 года, кроме телефонных переговоров, свидетельствуют и такие факты, как передача наркотических средств ФИО2 для последующего осуществления их сбыта путем закладок, а также поведение его и ФИО2 после изъятия данных наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов из мест закладок, сделанных ФИО2. Так, свидетели Б* и Х* в судебном заседании показали, что после изъятия наркотических средств группа молодых людей искала их в месте закладки, осуществленной ФИО2, после их ухода данный участок местности осматривался ФИО2 и К-вым совместно.

Роль ФИО1 состояла в приобретении наркотического средства у известного ему источника для последующего сбыта, передача наркотических средств ФИО2 и ФИО3, получении денежных средств от его реализации; ФИО3 договаривалась о его реализации, обозначала цену, номер счета для перечисления денег, контролировала поступление денег на указанный ею счет, сообщала о месте закладки с наркотическим средством потребителю; ФИО2 осуществлял закладки с наркотическими средствами и передавал их адреса ФИО3 с целью последующего их сбыта.

Совершение преступления по предварительному сговору подтверждается информацией о входящих и исходящих звонках с телефонов этих лиц, содержанием записей прослушивания телефонных переговоров, данными ОРМ. О наличии сговора на совершение преступления свидетельствует согласованный, оперативный характер действий всех лиц, участвующих в реализации наркотического средства.

Однако совместный преступный умысел ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на сбыт наркотических средств 11 декабря 2015 года не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании установлено также, что ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору был осуществлен сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе N - (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) -1 -(циклогексилметил)- 1Н -индазол-3-карбоксамид, являющегося наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере общей массой 2,17г. Х*А.Н., принимавшему участие в качестве закупщика при проведении 24 декабря 2015 года ОРМ «Проверочная закупка». Передача наркотического средства Х*А.Н. была осуществлена с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а именно через сеть «Интернет» с использованием учетной записи «C*». При этом ФИО3 осуществляла переписку с Х* А.Н. по поводу приобретения последним наркотического средства, о чем сообщила ФИО1, обозначила цену наркотического средства и номер счета, используемый ФИО1, на который необходимо перечислить деньги в счет оплаты наркотического средства. ФИО1 осуществил закладку с наркотическим средством, адрес которой сообщил ФИО3, которая, в свою очередь, проверив поступление денежных средств на указанный ею счет, место закладки сообщила Х*А.Н.

Данное обстоятельство не отрицается подсудимыми, подтверждается показаниями ФИО3 в ходе предварительного расследования, что 24.12.2015 ФИО1 осуществил закладку с наркотическим средством, а она, после получения денег от потребителя, сообщила данное место закладки потребителю (том 3 л.д. 143-147), а также вина подтверждается показаниями свидетелей Б*, Х*, А*, Ф*, Б**, заключением экспертизы о том, что выданные добровольно Х* вещества являются конкретным наркотическим веществом, результатами ОРМ «Проверочная закупка».

В судебном заседании ФИО3 подтвердила эти показания, и у суда не имеется сомнений в том, что данное доказательство получено законным способом, и, соответственно, может быть использовано как доказательство, подтверждающее вину подсудимых ФИО3 и ФИО1 Допрос ФИО3 производился в соответствующей процессуальному закону форме, она была предупреждена о возможности отказа от дачи показаний, участие защитника при допросе было обеспечено, протокол допроса подписан ФИО3

Суд на основании исследованных доказательств считает установленным, что ФИО3 и ФИО1 продолжили реализацию совместного преступного умысла с распределением ролей между ними. При этом умыслом ФИО3 и ФИО1 охватывались действия друг друга. ФИО1 был осведомлен о том, что ФИО3, осуществляя роль оператора, ведет переписку с потребителями наркотических средств с целью их сбыта, обозначая цену и номер счета для перечисления денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство, а ФИО3 была осведомлена, что ФИО1 осуществляет закладку с наркотическим средством.

Роль ФИО1 состояла в приобретении наркотического средства у известного ему источника для последующего сбыта, осуществление закладки с наркотическим средством, доведения информации о месте закладки до сведения ФИО3 для последующей передачи данной информации потребителю, получении денежных средств от его реализации; ФИО3 договаривалась о его реализации, обозначала цену, номер счета для перечисления денег, контролировала поступление денег на указанные ею счет, сообщала о месте закладки с наркотическим средством потребителю.

Совершение преступления по предварительному сговору подтверждается информацией о входящих и исходящих звонках с телефонов этих лиц, сведениями о зачислении денежных средств на киви-кошелёк, содержанием записей прослушивания телефонных переговоров. О наличии сговора на совершение преступления свидетельствует согласованный, оперативный характер действий всех лиц, участвующих в реализации наркотического средства.

Однако совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО3 на сбыт наркотического средства Х* не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вместе с тем, органами предварительного расследования было предъявлено обвинение в том, что сбыт наркотического средства Х* 24 декабря 2015 года был осуществлён ФИО1 и ФИО3 совместно с подсудимым ФИО2 Однако, суд, проанализировав имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что доказательств того, что в преступных действиях ФИО1 и ФИО3, направленных на сбыт наркотического средства Х* участвовал ФИО2 или был осведомлен об этом не имеется. Как следует из детализации телефонных переговоров, содержания протокола осмотра дисков с записями телефонных переговоров, общение между ФИО2 и ФИО1 имело место быть 24.12.2015 года. Вместе с тем, из содержания данных переговоров не следует, что ФИО2 был ФИО3 или ФИО1 поставлен в известность о их намерении сбыть наркотическое средство Х*А.Н. Из содержания телефонных переговоров между ФИО3 и ФИО1 следует, что они по поводу сбыта наркотических средств Х*А.Н. общались только между собой, при этом в их разговоре, касающемся сбыта наркотических средств Х*А.Н., не упоминается ФИО2 Согласно результатам ОРМ, закладку с наркотическими средствами сделал ФИО1, который до этого непосредственно и только с ФИО3 обсуждал просьбу Х*А.Н. о сбыте ему наркотических средств. Иных доказательств участия ФИО2 в передаче наркотического средства Х*А.Н. органами предварительного расследования не представлено. Сам подсудимый ФИО2 отрицает свою причастность и осведомленность о сбыте наркотического средства Х* 24 декабря 2015 года, и его доводы в данной части ничем не опровергнуты, а все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого.

Поэтому суд исключает из обвинения ФИО2 его участие в передаче по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3 наркотического средства Х* 24 декабря 2015 года.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по факту обнаружения наркотического средства у ФИО2 в ходе его личного досмотра в крупном размере массой 1,21г., досмотра автомобиля под его управлением в крупном размере массой 2,71г., а также по месту его жительства в крупном размере массой 351,08г. суд считает доказанным, что изъятые у подсудимого ФИО2 наркотические средства предназначались для дальнейшего совместного с ФИО1 сбыта потребителям наркотических средств.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Х*, Ш*а В.Ю., А*, К**, У* следует, что личный досмотр ФИО2, досмотр его автомобиля был произведен в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при этом ФИО2 не отрицал, что имеет при себе наркотические средства, что в автомобиле под его управлением также находятся наркотические средства, а также что и по месту его жительства находятся наркотические средства. Наркотическое средство в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено в личных вещах досматриваемого лица, в ходе досмотра автомобиля – в кармашке двери со стороны водителя, в квартире по месту жительства ФИО2 – в кладовой, в спальной комнате под диваном, на балконе. Согласно заключениям экспертизы данные вещества представляют собой конкретное наркотическое средство.

Кроме того, согласно показаниям тех же свидетелей ФИО2 не только признавал факт принадлежности ему изъятых наркотических средств, но и указал, что они предназначались для последующего сбыта. При этом поведение ФИО2 было добровольным. О данном факте также свидетельствует и изъятие в квартире по месту жительства ФИО2 упаковочного материала в виде мотков изоленты и стрип-пакетов, при этом ФИО2 не отрицал факт принадлежности упаковочных материалов ему и их предназначение для последующей фасовки наркотических средств.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей - сотрудников правоохранительных органов и лиц, выступивших в качестве понятых. В судебном заседании не установлено таких данных, которые бы свидетельствовали о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела либо незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Кроме того, то обстоятельство, что обнаруженные при личном досмотре ФИО2, при досмотре автомобиля под его управлением, а также в ходе осмотра квартиры по месту его жительства наркотические средства предназначались для последующего их сбыта, подтверждается и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, когда он в присутствии защитника подтвердил цель использования наркотических средств – для последующего сбыта (том 3 л.д. 78-82). При этом у суда отсутствуют основания для оценки данных показаний как недопустимого доказательства, так как его допрос осуществлен при соблюдении всех положений уголовно-процессуального закона, при разъяснении возможности отказа от дачи показаний, протокол допроса ею подписан, а участие защитника исключало возможность оказания на него какого-либо давления, в том числе и психологического.

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил и в судебном заседании, дополнительно показав, что изъятые у него наркотические средства при вышеуказанных обстоятельствах ему за день или два до его задержания были переданы ФИО1 с целью их расфасовки и последующего сбыта. Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 не только о нахождении наркотических средств у ФИО2 и их последующего предназначения, но и о их количестве.

Суд на основании исследованных доказательств считает установленным, что ФИО2 и ФИО1 продолжили реализацию совместного преступного умысла на сбыт наркотических средств, изъятых у ФИО2, с распределением ролей между ними. При этом умыслом ФИО2 и ФИО1 охватывались действия друг друга. ФИО1 был осведомлен о том, что ФИО2 расфасовывает наркотические средства и осуществляет закладки с наркотическими средствами, а ФИО2 был осведомлен, что ФИО1 приобретает наркотические средства, расфасовывает их.

Роль ФИО1 состояла в приобретении наркотического средства у известного ему источника для последующего сбыта, расфасовки их, передачи их ФИО2 для последующей расфасовки и осуществлению закладок, получении денежных средств от его реализации; ФИО2 должен был при получении наркотических средств от ФИО1 расфасовать их на партии и сбывать путем закладок.

О наличии сговора на совершение преступления свидетельствует согласованный, оперативный характер действий всех лиц, участвующих в реализации наркотического средства.

Однако совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 на сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых у ФИО2, не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по факту обнаружения у ФИО1 в ходе его личного досмотра наркотических средств N-(1-карбамоил – 2 - метилпропил) -1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой 3,26г. и альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,68г.; по месту его жительства квартиры ** дома ** по ул. Т* г. Димитровграда наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством, производным N-метилэфедрона в крупном размере массой 6,89г.; по месту его регистрации в квартире ** дома * по ул. К*г. Димитровграда наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в особо крупном размере массой 630,60г. суд считает доказанным, что изъятые у подсудимого ФИО1 наркотические средства предназначались для дальнейшего сбыта им потребителям наркотических средств.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Б*, У*, М*, А*, К*., З* следует, что личный досмотр ФИО1, осмотр квартир по месту жительства и месту регистрации ФИО1 были произведены в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Согласно показаниям свидетеля М*, А*, ФИО1 не отрицал, что по месту его жительства находятся наркотические средства. Наркотическое средство в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено в личных вещах досматриваемого лица, в квартире по месту жительства ФИО1 – в шкафу на кухне, при этом ФИО1 сам рассказал и показал, где именно находятся наркотические средства. Согласно показаниям свидетеля М* И.Р., в последующем ФИО1 дал признательные показания и написал явку с повинной о том, что наркотические средства также находятся и по месту его регистрации, откуда они в последующем и были изъяты. Сам ФИО1 не отрицал, что все данные наркотические средства и обнаруженные упаковочные материалы предназначались для расфасовки и последующего сбыта наркотических средств. Согласно заключениям экспертизы данные вещества представляют собой конкретные наркотические средства.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей - сотрудников правоохранительных органов и лиц, выступивших в качестве понятых. В судебном заседании не установлено таких данных, которые бы свидетельствовали о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела либо незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Кроме того, то обстоятельство, что обнаруженные при личном досмотре ФИО1, а также в ходе осмотра квартиры по месту его жительства и месту регистрации наркотические средства предназначались для последующего их сбыта, подтверждается и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, когда он в присутствии защитника подтвердил цель использования наркотических средств – для последующего сбыта (том 2 л.д. 176-178, том 11 л.д. 260-261). При этом у суда отсутствуют основания для оценки данных показаний как недопустимого доказательства, так как его допрос осуществлен при соблюдении всех положений уголовно-процессуального закона, при разъяснении возможности отказа от дачи показаний, протокол допроса им подписан, а участие защитника исключало возможность оказания на него какого-либо давления, в том числе и психологического. Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и в судебном заседании.

Суд на основании исследованных доказательств считает установленным, что ФИО1 продолжил реализацию своего преступного умысла на сбыт наркотических средств. Однако его преступный умысел на сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых у него, не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о том, что из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку в его действиях имела место добровольная выдача наркотических средств, при этом на момент задержания ФИО1 правоохранительным органам об этом известно не было, а у родственницы ФИО1 имелась возможность их сокрытия, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Так, по смыслу закона добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться добровольной их выдачей.

Действительно, подсудимый ФИО1 после его задержания в ходе осмотра его места жительства - квартиры ** дома ** по ул. Т* г. Димитровграда Ульяновской области показал место, где хранил наркотические средства. Вместе с тем, на момент осмотра данной квартиры ФИО1 был задержан непосредственно у данного дома, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, после чего через непродолжительный промежуток времени была осмотрена квартира по его месту жительства. Указанное свидетельствует, что непосредственно при задержании и изъятии в ходе личного досмотра у него наркотических средств ФИО1 осознавал, что по месту его жительства будут проведены следственные действия и наркотические средства буду изъяты, то есть, что возможность довести свои действия до конца отсутствует. И действительно, наркотические средства были изъяты, причем, согласно показаниям свидетелей, непосредственно принимавших участие в ходе осмотра квартиры ФИО1 по месту его жительства, для их обнаружения не требовалось прилагать какие-либо усилия, поскольку они не были спрятаны, а находились в шкафу на кухне.

Анализ исследованных у судебном заседании доказательств также опровергает доводы защиты о том, что имела место добровольная выдача ФИО1 наркотических средств, хранимых им в целях сбыта по месту своей регистрации в квартире ** дома * по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, поскольку, несмотря на то, что осмотр данной квартиры был произведен на следующий день после задержания ФИО1, при этом ФИО1 была написана явка с повинной, данное наркотические средство спрятано не было, а находилось в комнате в тазу. Кроме того, будучи уже задержанным ФИО1 не мог осознавать и специальных познаний для этого не требовалось, что и по месту его регистрации, которое со слов свидетеля Б* было установлено задолго до задержания ФИО1, о чем в материалах дела имеются соответствующие рапорта, также будут произведены следственные действия и наркотические средства будут изъяты. Кроме того, свидетель Б* также показал, что из анализа ОРМ, ПТП до задержания подсудимых было известно, что по всем адресам места жительства, регистрации могут храниться наркотические средства, поскольку было уже достоверно установлено, что по месту своей регистрации ФИО9 изготавливает наркотические средства, поскольку там никто не живет, а изготовление их влечет за собой резкий специфический запах, поэтому в рапортах также указывалось о необходимости проведения обысков по местам жительства и регистрации всех подсудимых.

Согласие ФИО9 на осмотр указанных выше квартир не свидетельствует о добровольной выдаче наркотических средств, поскольку, как показал в судебном заседании свидетель М*, в любом случае по местам жительства всех подсудимых были бы, при отсутствии согласия подсудимых на осмотр, проведены обыски.

Доводы защиты о том, что сестра ФИО9, имеющая доступ в квартиру по месту его регистрации, после задержания ФИО9 имела возможность сокрытия наркотических средств, но не сделала этого из-за сотрудничества ФИО9 с правоохранительными органами, является лишь предположением и не может быть принято судом во внимание.

Отсутствие у органов предварительного расследования точных данных о количестве хранимого подсудимым К-вым наркотического средства не имеет правового значения и не влияет на квалификацию его действий. Поэтому в данных ситуациях суд оценивает действия подсудимого ФИО9 как активное способствование расследованию преступления, оформленное в качестве явки с повинной, но не как добровольный отказ от доведения преступления до конца, поскольку на тот момент ФИО9 был лишен реальной возможности воспользоваться наркотическим средством или иным образом распорядиться им.

Вместе с тем, выводы органов предварительного расследования о том, что наркотические средства, изъятые у ФИО2, были приобретены ФИО1, переданы ФИО2 и хранились последним с целью последующего сбыта по предварительному сговору с ФИО3, а также о том, что наркотические средства, изъятые у ФИО1 в ходе его личного досмотра, а также в ходе осмотра квартир по его месту жительства и регистрации, хранились ФИО1 с целью последующего сбыта по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, признавала свою причастность к сбыту наркотических средств 16.10.2015, 03.11.2015, 11.12.2015 и 24.12.2015, однако, никогда не показывала в ходе предварительного расследования и отрицала в судебном заседании о своей осведомленности о приобретении ФИО1 наркотических средств, изъятых у ФИО2, о факте передачи ФИО1 наркотических средств последнему, а также о хранении ФИО1 наркотических средств при себе, по месту своего жительства и месту регистрации. Данные доводы подсудимой ФИО3 ничем не опровергнуты, поскольку ни по результатам проведенных ОРМ, в том числе ПТП, ни по результатам осмотра информации, содержащейся на технических средствах связи, изъятых у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не следует, что ФИО3 кем –либо была поставлена в известность о наличии данных наркотических средств у ФИО1 либо у ФИО2 Не имеется данных и о том, что она заранее договорилась с ФИО1 или ФИО2 либо с обоими о сбыте данных наркотических средств. Согласно показаниям ФИО1, он приобрел данные наркотические средства 12.02.2016 года, часть передал их ФИО2 за день-два до своего задержания, а задержан был 18.02.2016, однако, при личном досмотре ФИО3, а также в ходе осмотра квартиры по месту ее жительства наркотических средств обнаружено не было. Таким образом, ничто не указывает на ее непосредственное участие либо на оказание ФИО1 и ФИО2 какого-либо содействия в приобретении, хранении, фасовке указанных выше наркотических средств в целях их последующего сбыта, приговор суда не может быть основан на предположениях, а все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимой.

ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, признавал свою причастность к сбыту наркотических средств 11.12.2015, а также не отрицал, что изъятые у него в ходе личного досмотра, в ходе досмотра автомобиля под его управлением, а также по месту его жительства наркотические средства были переданы ему ФИО1 с целью их расфасовки и последующего сбыта, однако, никогда не показывал в ходе предварительного расследования и отрицал в судебном заседании о своей осведомленности о количестве приобретенных ФИО1 наркотических средств, их вида, а также отрицал свою осведомленность о том, что ФИО1 передал ему лишь часть наркотического средства, оставшаяся часть которых храниться по месту жительства и месту регистрации ФИО1 Данные доводы подсудимого ФИО2 ничем не опровергнуты, поскольку ни по результатам проведенных ОРМ, в том числе ПТП, ни по результатам осмотра информации, содержащейся на технических средствах связи, изъятых у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не следует, что ФИО2 кем –либо, в том числе ФИО1 при передаче наркотического средства, был поставлен в известность о наличии еще наркотических средств у ФИО1 Не имеется данных и о том, что он заранее договорился с ФИО1 о сбыте изъятых у ФИО1 наркотических средств. Таким образом, ничто не указывает на непосредственное участие ФИО2 либо на оказание им ФИО1 какого-либо содействия в приобретении, хранении, фасовке изъятых у ФИО1 наркотических средств в целях их последующего сбыта, приговор суда не может быть основан на предположениях, а все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого.

На основании изложенного, суд исключает из обвинения ФИО3 покушение на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 в крупном размере массой 1,21г., досмотра автомобиля под его управлением в крупном размере массой 2,71г., а также по месту его жительства в крупном размере массой 351,08г., а также исключает из обвинения ФИО3 и ФИО2 покушение на сбыт наркотических средств N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в крупном размере массой 3,26г. и альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством, производным N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,68г., изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, а также наркотических средств альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством, производным N-метилэфедрона в крупном размере массой 6,89г., изъятых по месту его жительства квартиры ** дома ** по ул. Т* г. Димитровграда, и наркотических средств N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в особо крупном размере массой 630,60г., изъятых по месту его регистрации в квартире **дома * по ул. К* г. Димитровграда.

Также суд, проанализировав исследованные доказательства, не находит оснований для квалификации действий подсудимых, направленных на сбыт наркотического средства, как совершенных в составе организованной преступной группы.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. По смыслу закона организованная группа характеризуется предварительной договоренностью между участниками и устойчивостью. Договоренность участников организованной группы представляет собой большую степень соорганизованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору и характеризуется наличием детального, с указанием функций и действий участников, согласования планируемого преступления, способов осуществления преступного замысла. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать стабильность состава участников группы, распределение между ними ролей при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, наличие в ее составе организатора (руководителя), определенный длительный период ее существования.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу установлено, что ФИО1 лишь предложил сначала ФИО3, а через значительный промежуток времени и ФИО2 участвовать в сбыте наркотического средства, однако, какой-либо координации не осуществлял, их действиями не руководил. ФИО3 и ФИО2 самостоятельно определяли свои действия, а именно: когда и сколько расфасовывать, когда и как общаться с потребителями (ФИО3), когда, как и в каких районах осуществлять закладки с наркотическими средствами (ФИО2). ФИО1 сам также занимался не только приобретением наркотических средств и передачей их непосредственно ФИО3 для расфасовки и ФИО2 для расфасовки и осуществления в последующем закладок, но и сам занимался их фасовкой, осуществлял закладки. Не свидетельствует о наличии организованной группы и использование подсудимыми виртуальных счетов, поскольку данные счета были зарегистрированы на имя ФИО1 или его родственника, при этом ФИО1 часть денежных средств по заранее достигнутой договоренности распределял между ФИО3 и ФИО2 Таким образом, каждый из подсудимых действовал в рамках своей роли при совместном совершении преступления. При отсутствии организатора и руководителя группы суд лишен возможности квалифицировать действия подсудимых как совершенных в составе организованной группы. Также организованная группа характеризуется устойчивостью, то есть постоянством состава, но и такой признак отсутствует. Как установлено судом, ФИО1 и ФИО3 совершили сбыты наркотических средств совместно 16.10.2015, 03.11.2015, когда ФИО2 еще не был осведомлен о их деятельности, а ФИО3 и ФИО2 не знали о существовании друг друга. Вопреки доводам государственного обвинителя, использование сотовой связи, употребление условных выражений в ходе общения, перемещение на автомобильном транспорте, по мнению суда, свидетельствует о предварительной договоренности подсудимых и подтверждает совершение ими преступления в составе группы лиц, но не о высокой степени соорганизованности, присущей организованной группе

Фактически установленный период, в течение которого осуществлялся совместный сбыт наркотического средства, также опровергает довод предварительного расследования о длительном периоде существования группы.

Вместе с тем, суд, с учетом анализа всех доказательств по делу, считает, что квалифицирующий признак совершения покушения на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет» нашел подтверждение в действиях всех подсудимых, поскольку установлено, что незаконный сбыт наркотических средств совершался подсудимыми группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет», которую они использовали в своей преступной деятельности при помощи специальных программ «Телеграмм» и ICQ, используя учетную запись «C*r», через которые связывались друг с другом, сообщая о месте нахождения закладок с наркотическими средствами, и потребителями наркотических средств, передавая им сообщения через эти же Интернет-приложения, что подтверждается, что 16.10.2015 М*, 03.11.2015 С**, 24.12.2015 Х*приобрели наркотические средства после получения сообщения через сеть «Интернет». При этом другие способы информирования и передачи потребителям наркотического средства подсудимыми не использовались. При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие данного квалифицирующего признака в действиях всех подсудимых.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Согласно заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, ФИО1 …… В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании по уголовному делу.

У ФИО1 имеются….. (Том 5 л.д.141-143).

Согласно заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога ФИО2 …. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании по уголовному делу.

У ФИО2 имеются ….. (Том 5 л.д.145-147).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога ФИО3 …………. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании может (Том 5 л.д. 149-151).

С учетом заключений судебных экспертиз, а также принимая иные данные о личности подсудимых, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимых. В связи с изложенным, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту регистрации с пункта охраны правопорядка характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и прежнему месту работы характеризуется положительно, по прежнему месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, является участником боевых действий при проведении контртеррористической операции на Северном Кавказе, имеет нагрудные знаки, награды, имеет малолетнего ребенка.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, имеет двух малолетних детей.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на К учете у врача психиатра, имеет малолетнего ребенка,

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с прежнего места работы и места службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка, участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе, получение боевых ранений, награждение нагрудными знаками, медалями «За службу на Кавказе» 1 и 2 степени, «За доблесть на службе, звание «Ветерана боевых действий», наличие грамот и благодарностей за успехи в обучении, повышении квалификации, успехи в работе и спортивных достижениях, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, оказание материальной помощи матери и сестре, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО2 наказания суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, наличие двух малолетних детей, нахождение на иждивении сожительницы, находящейся в декретном отпуске, положительную характеристику с места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО3 наказания суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, состояние ее здоровья, ее матери и состояние здоровья ее малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотического средства, степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях всех подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства данного деяния, роли каждого подсудимого и данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, но суд не находит оснований для применения положений ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как совершенное подсудимыми преступление является неоконченным в стадии покушения, суд при назначении им наказания применяет правила ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о применении дополнительных видов наказания, суд, с учетом роли подсудимых в совершении преступления, данных, характеризующих их личность, их материального положения, и то, что совершенное подсудимыми преступление не связано с занятием ими каких-либо должностей или занятием деятельностью, считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд считает необходимым с учетом всех вышеприведенных обстоятельств назначить им дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимых не имеется. Необходимое лечение подсудимая ФИО3 может получать и в местах изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа необходимо наложить арест на признанные вещественными доказательствами денежные средства в размере 20000 рублей, изъятые в ходе его личного досмотра 18.02.2016 года.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа необходимо наложить арест на признанные вещественными доказательствами денежные средства в размере 60000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры № ** дома ** по ул. Т* г. Димитровграда Ульяновской области, а также на денежные средства, признанные вещественными доказательствами, в сумме 12050 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 18.02.2016 года.

Также суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа наложить арест на признанный вещественным доказательством принадлежащий ФИО1 автомобиль «Mitsubishi Lancer 2.0» государственный номерной знак А *** ММ 73 регион, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер и номер кузова ****************, номер двигателя **** ******, находящийся во дворе УНК УМВД России по Ульяновской области по адресу: <...> ***.

С учетом этого в целях исполнения ареста на указанный автомобиль документы на автомобиль «Mitsubishi Lancer 2.0» государственный номерной знак А *** ММ 73 регион, а именно: паспорт транспортного средства «Mitsubishi Lancer 2.0» № ** ТХ ******, свидетельство о регистрации транспортного средства «Mitsubishi Lancer 2.0» **** № ******, а также ключи от автомобиля «Mitsubishi Lancer 2.0» с брелоком от сигнализации подлежат передаче Службе судебных приставов-исполнителей, которая непосредственно будет исполнять приговор суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

Местом отбывания подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы следует в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить исправительную колонию общего режима.

Местом отбывания наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым в связи с необходимостью отбывания ими наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащего поведения на содержание под стражей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд учитывает положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 304-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 300000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в доход государства в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в доход государства в размере 70000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 26 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия с 19 февраля 2016 года по 19 июня 2016 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 26 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 26 апреля 2017 года.

Наложить арест на признанные вещественными доказательствами денежные средства в сумме 20000 рублей (двадцать тысяч рублей), изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 18 февраля 2016 года, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

Наложить арест на признанные вещественными доказательствами денежные средства в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей), изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры № ** дома ** по ул. Т* г. Димитровграда Ульяновской области, а также на денежные средства, признанные вещественными доказательствами, в сумме 12050 рублей (двенадцать тысяч пятьдесят рублей), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 18.02.2016 года, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Наложить арест на признанный вещественным доказательством принадлежащий ФИО1 автомобиль «Mitsubishi Lancer 2.0» государственный номерной знак А *** ММ 73 регион, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер и номер кузова ******************, номер двигателя **** ***********, находящийся во дворе управления УНК УМВД России по Ульяновской области по адресу: <...> *** в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Документы на автомобиль «Mitsubishi Lancer 2.0» государственный номерной знак А **** ММ 73 регион, а именно: паспорт транспортного средства «Mitsubishi Lancer 2.0» № ** ТХ ******, свидетельство о регистрации транспортного средства «Mitsubishi Lancer 2.0» **** № *******, а также ключи от автомобиля «Mitsubishi Lancer 2.0» с брелоком от сигнализации передать Службе судебных приставов-исполнителей, которая непосредственно будет исполнять приговор суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства:

- пачку из-под сигарет, 4 пакета-замка, сверток из фрагмента металлической фольги с наркотическим средством остаточной массой 0,89г., сверток из фрагмента металлической фольги с наркотическим средством остаточной массой 1,20г., добровольно выданные сотрудником полиции Х* А.Н., хранящиеся в камере хранения наркотических средств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- пачку из-под сигарет, 5 пакетов-замков, 5 свертков из фрагментов металлической фольги с наркотическим средством общей остаточной массой 2,76г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических средств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- 2 картонные коробки с находящимися внутри пакетами-замками, элементы упаковки, изъятые в ходе осмотра места жительства ФИО1 по адресу: <...> **-**, хранящиеся в камере хранения наркотических средств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- полимерный пакет-майку с находящимся в нем наркотическим средством остаточной массой 630,58г., элементы упаковки, изъятые в ходе осмотра места регистрации ФИО1 по адресу: <...> *-**, хранящиеся в камере хранения наркотических средств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- 131 пустой пакет-замок, 131 пакет-замок с находящимися внутри наркотическими средствами остаточной массой 128,36г, элементы упаковки, изъятые в ходе осмотра места жительства ФИО2 по адресу: <...> **-***, хранящиеся в камере хранения наркотических средств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- 16 вскрытых полимерных пакетов черного цвета с прикрепленными к каждому фрагментами ленты скотч зеленого цвета, 16 поврежденных пустых полимерных пакетов-замков, 16 пакетов-замков с находящимся в каждом наркотическим средством с общей остаточной массой 18,53г, элементы упаковки, изъятые в ходе осмотра места жительства ФИО2 по адресу: <...> **-***, хранящиеся в камере хранения наркотических средств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- полимерный пакет-сумку с находящимся внутри пакетом-майкой с наркотическим средством остаточной массой 201,23г, элементы упаковки, изъятые в ходе осмотра места жительства ФИО2 по адресу: <...>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- упакованные в бумажные конверты наркотические средства остаточной массой соответственно 1,46г. и 0,88г.и элементы их упаковки, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 11.12.2015 года, хранящиеся в камере хранения наркотических средств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- упакованные в бумажный конверт наркотическое средство остаточной массой 1,17г. и элементы его упаковки, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения наркотических средств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- упакованные в бумажный конверт наркотическое средство остаточной массой 2,59г. и элементы его упаковки, изъятые в ходе досмотра автомобиля под управлением ФИО2, хранящиеся в камере хранения наркотических средств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- упакованное в бумажный конверт наркотическое средство остаточной массой 0,68г. и элементы его упаковки, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических средств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- упакованное в полимерный пакет наркотическое средство остаточной массой 6,75г. и элементы его упаковки, изъятые по месту жительства ФИО1 по адресу: <...> **-**, хранящиеся в камере хранения наркотических средств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- упакованные в полимерный пакет электронные весы, 3 картонные коробки с полимерными пакетами-замками, 4 мотка изоленты, 1 моток двусторонней ленты с липким слоем, 1 полимерный пакет с пакетами-замками, изъятые в ходе места жительства ФИО3 по адресу: <...> ** «*»-**, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- упакованные в полимерный пакет электронные весы, картонная коробка с полимерными пакетами-замками, 3 мотка изоленты, 1 моток двусторонней ленты с липким слоем, ножницы, изъятые в ходе осмотра места жительства ФИО2 по адресу: <...> **-***, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- упакованные в полимерный пакет моток полимерной липкой ленты черного цвета, моток полимерной липкой ленты красного цвета, моток полимерной липкой ленты синего цвета, моток полимерной липкой ленты желтого цвета, моток полимерной липкой ленты темно синего цвета, 2 мотка полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета, 3 мотка полимерной липкой ленты черного цвета, 3 мотка полимерной липкой ленты зеленого цвета, 3 мотка полимерной двусторонней липкой ленты темно зеленого цвета, контейнер с находящимися внутри 135 пакетами с застежкой, изъятые в ходе осмотра места жительства ФИО1 по адресу: <...> **-**, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- упакованные в полимерный пакет электронные весы, 7 полимерных пакетов-замков, в одном из которых находятся 30 пакетов-замков, моток липкой ленты черного цвета, чайная ложка, изъятые в ходе осмотра места жительства ФИО1 по адресу: <...> **-** хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств **** №************ с прикрепленной квитанцией №*******, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- договор купли-продажи транспортного средства от 31.12.2015, договор купли-продажи автомобиля от 25.01.2016, реквизиты счета (денежного перевода), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Ульяновской области, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- 2 блокнота, фрагмент бумаги, копию паспорта гражданина РФ Я*, **.**.19** года рождения, <...>, хранящиеся в полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- договор купли-продажи транспортного средства от 31.12.2015, договор купли-продажи автомобиля от 31.01.2016, гарантийный лист № **-****** от 17.12.2009 с прикрепленным товарным и кассовым чеком, хранящиеся в полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Ульяновской области, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- расписку в получении денежных средств, товарные чеки, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- банковские карты на имя ФИО9 А* и К8*, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УВД России по Ульяновской области, - вернуть соответственно по принадлежности ФИО1 и К8*М.;

- 3 банковские карты на имя ФИО9 А*, связку металлических ключей с брелоком, брелок от сигнализации, изъятые в ходе досмотра автомобиля под управлением ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Ульяновской области, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- блокнот с записями, изъятый в ходе досмотра автомобиля под управлением ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО2, изъятую в ходе осмотра места жительства ФИО2 по адресу: <...> **-***, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Ульяновской области, - передать по принадлежности ФИО2;

- фрагменты бумаг с записями, изъятые в ходе осмотра места жительства ФИО2 по адресу: <...> **-***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

- банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО3, изъятую в ходе личного досмотра ФИО3, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Ульяновской области, - передать по принадлежности ФИО3

- банковскую карту на имя ФИО2, изъятую в ходе его личного досмотра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Ульяновской области, - передать по принадлежности ФИО2;

- мобильный телефон «СОНИ», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, ноутбук «SAMSUNG», изъятый в ходе осмотра места жительства ФИО2, хранящиеся у ФИО2 – оставить ему по принадлежности;

- сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, ноутбук «НР», изъятый в ходе осмотра места жительства ФИО3, хранящиеся у ФИО3, - оставить по принадлежности последней;

- связку металлических ключей в количестве 6 штук, ключ от домофона на металлическом кольце, 2 металлических брелка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся у ФИО1, - оставить ему по принадлежности;

- мобильный телефон «Highscreen», мобильный телефон «iPhone» модель А1387, планшет «iPad» модель А1455 и их компоненты, ноутбук «Packard bell» и его компоненты, ноутбук «Samsunnng S/N ZVEQ93HB30020» и его компоненты, флеш-карта, изъятые в ходе места жительства ФИО1 по адресу: <...> **-**, хранящиеся у ФИО1, - оставить ему по принадлежности;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S3 Duos» модель GT-I3900I, мобильный телефон «Samsung Galaxy S6 Duos» модель SM-G920FD, планшетный компьютер «Samsung Galaxy Nab 4 7/0 SV-T231» в чехле и их компоненты, изъятые в ходе досмотра автомобиля под управлением ФИО1, хранящиеся у последнего, - оставить по принадлежности ФИО1;

- сим-карту «Ростелеком» с маркировочным обозначением ***************, флеш-карту в корпусе из полимерных материалов красного цвета, флеш-накопитель, визитницу, 17 держателей сим-карт «Мегафон», 13 сим-карт «Мегафон», 3 упаковки из-под сим-карт «Билайн», 8 упаковок из-под сим-карт «МТС», 1 держатель сим-карты «МТС», 1 сим-карта «Билайн», 1 держатель сим-карты «Билдайн», 6 сим-карт «МТС», 2 держателя сим-карт «МТС», 1 сим-карта «Мегафон», 1 сим-карта «МТС», 1 держатель сим-карты, блокнот, записную книжку, 2 упаковки из-под сим-карт «МТС», 2 упаковки из-под сим-карт «Билайн», 10 держателей для сим-карт «Мегафон» без сим-карт, 9 держателей для сим-карт «Мегафон» с сим-картами, 1 держатель для сим-карты «ТЕЛЕ2» без сим-карты, 2 держателя для сим-карт «МТС» без сим-карт, 2 держателя для сим-карт «Билайн» без сим-карт, 10 сим-карт «Мегафон», 2 сим-карты «МТС», 2 сим-карты «Билайн», 1 сим-карта «Ростелеком», изъятые в ходе осмотра <...>, хранящиеся у ФИО1 оставить ему по принадлежности;

- детализации вызовов абонентских номеров *-***-** -**-**, *-***-***-**-**, *-***-***-**-**, *-***-**-**-**, *-***-***-**-**, *-***-***-**-**, конверт с диском с имеющимися на нем файлами с детализацией соединений абонентского номера *-***-***-**-**, конверт с диском с имеющимися файлами с детализацией телефонных соединений абонентских номеров *-***-***-**-**, *-***-***-**-**, *-***-***-**-**, информацию о соединениях абонентского номера *-***-***-**-**, информацию о соединениях абонентского номера *-***-***-**-**, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранение при уголовном деле;

- компакт-диск (приложение к заключению эксперта №Э5/144 от 14.09.2016), компакт-диск (приложение к заключению эксперта №Э5/145 от 17.10.2016), компакт-диск (приложение к заключению эксперта №Э5/146 от 31.10.2016), компакт-диск (приложение к заключению эксперта №Э5/147 от 24.10.2016), компакт-диск (приложение к заключению эксперта №Э5/148 от 25.10.2016), компакт-диск (приложение к заключению эксперта №Э5/149 от 20.09.2016), компакт-диск (приложение к заключению эксперта №Э5/150 от 05.10.2016), компакт-диск (приложение к заключению эксперта №Э5/151 от 12.10.2016), компакт-диск (приложение к заключению эксперта №Э5/152 от 19.10.2016), компакт-диск (приложение к заключению эксперта №Э5/153 от 19.10.2016), компакт-диск (приложение к заключению эксперта №Э5/154 от 21.10.2016), компакт-диск (приложение к заключению эксперта №666 от 08.04.2016), хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- диск с аудиозаписями ОРМ «ПТП» в отношении ФИО3, диск с аудиозаписями ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1, диск с транзакциями по лицевым счетам №№*******, диск с записью ОРМ «Негласная аудиозапись» и «негласное видеодокументирование» в отношении ФИО1, диск с записью ОРМ «Негласная аудиозапись» и «негласное видеодокументирование» в отношении ФИО3, диск с записью ОРМ «Негласная аудиозапись» и «негласное видеодокументирование» в отношении ФИО2, диск с записью ОРМ «негласное видеодокументирование»,диск с ОРМ «Проверочная закупка от 24.12.2015», диск с записью ОРМ «Наблюдение» от 11.12.2015.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные должны указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные должны указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий подпись З.Г. Демкова

Приговор вступил в законную силу 28.06.2017.