Апелляционное постановление № 22К-1169/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 3/6-3/2024

судья Рогозин К.В. материал 22к-1169/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Агабекян А.Р.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

прокурора Семченко М.И.,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Гетманского В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гетманского В.И. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 9 февраля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО5 о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на расчетных счетах.

Наложен арест на денежные средства находящиеся (включая и поступающие) на счетах ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на период производства предварительного следствия сроком до 26 февраля 2024 года, или до момента отмены указанной меры процессуального принуждения постановлением или определением лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в ее применении отпадает необходимость, а именно:

- расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» доп. офис № <адрес>, юридический адрес банка: <адрес>, остаток по счету составляет <данные изъяты> рублей;

- расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» доп. офис № <адрес>, юридический адрес банка: <адрес>, остаток по счету составляет <данные изъяты> рублей.

Возложена обязанность на ПАО «Сбербанк России» полностью прекратить операции с денежными средствами находящимися и поступающими на указанные счета, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Гетманского В.И., в защиту интересов Обвиняемого ФИО1, посредством системы видеоконференцсвязи, просившего постановление отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста в части расчетного счета №, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело № возбуждено 26 апреля 2023 года, и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО5 обратился в Лермонтовский городской суд Ставропольского края с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно: на расчетные счета находящиеся в ПАО «Сбербанк» № с остатком по счету <данные изъяты> рублей; № с остатком по счету <данные изъяты> рублей и установлении запретов на операции по данным счетам, на распоряжение имеющимися на указанных счетах денежными средствами на период срока предварительного следствия, то есть до 26 февраля 2024 года.

Постановлением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 9 февраля 2024 года удовлетворено ходатайство следователя.

Наложен арест на денежные средства находящиеся (включая и поступающие) на счетах ФИО1, на период производства предварительного следствия сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

Возложена обязанность на ПАО «Сбербанк России» полностью прекратить операции с денежными средствами находящимися и поступающими на указанные счета, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Гетманский В.И. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя. Указывает, что на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, не может быть наложен арест в соответствии с ГПК РФ. Обращает внимание, что не может быть обращено взыскание на «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе и на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Указывает, что на расчетный счет № поступает страховая пенсия по старости, которая является основным источником его существования, так как других средств и источников дохода у него нет, сам ФИО1 нигде не работает, кроме того, он находится под домашним арестом, оплата услуг ЖКХ, приобретение продуктов питания, лекарств, предметов одежды происходит с указанного расчетного счета. Обращает внимание на возраст ФИО1, его хронические заболевания, а супруга ФИО4 малоподвижна, страдает тяжелыми заболеваниями, получает также страховую пенсию по старости. Пенсия, приходящая на расчетный счет №, является основным и единственным источником его существования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащими отмене в части наложения ареста на расчетный счет №, в связи с несоответствием вывода суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, так как суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ признаются судебные решения, если они постановлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 УПК РФ меры процессуального принуждения применяются в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В силу положений ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14 апреля 2022 года N 15-П, Конституционный Суд Российской Федерации не раз касался вопросов, связанных с невозможностью обращения взыскания по исполнительным документам на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности и определенное в соответствии с частью первой статьи 446 ГПК Российской Федерации. Достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего не только путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, должного уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Запрещая обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя, предоставив гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Из представленного судебного материала, видно, что суд наложил арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на расчетных счетах:

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» доп. офис № <адрес>, юридический адрес банка: <адрес>, остаток по счету составляет <данные изъяты> рублей;

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» доп. офис № <адрес>, юридический адрес банка: <адрес>, остаток по счету составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Гетманский В.И. уточнил свои требования по жалобе, что он с обвиняемым ФИО1 обжалуют наложение ареста на денежные средства, находящиеся только на расчетном счете №.

При рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста, в нарушение ч. 4 ст. 115 УПК РФ, суд не проверил, может ли быть обращено взыскание на денежные средства находящиеся на этом расчетном счете, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Также судом оставлены без оценки имеющие значение для разрешения ходатайства следователя фактические обстоятельства – наличие иных средств, помимо предложенных к аресту, для нормального существования и деятельности ФИО1

Как следует из представленных материалов, ФИО1 является пенсионером, получает страховую пенсию по старости на расчетный счет №, не трудоустроен, <данные изъяты> года рождения, имеет проблемы со здоровьем, женат (супруга также является пенсионером).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся только на расчетном счете №, поскольку для самого обвиняемого ФИО1, пенсия, зачисляемая на этот счет, является единственным источником средств к существованию. Согласно справки отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ставропольскому краю от 20.02.2024 года на ФИО1 страховая пенсия по старости составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и отказывает в ходатайстве следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №,

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела (другого судебного решения) в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым снять арест с расчетного счета № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» доп. офис № <адрес>, юридический адрес банка: <адрес>, остаток по счету составляет <данные изъяты> рублей, отменить требование Лермонтовского городского суда Ставропольского края к ПАО «Сбербанк», согласно которых он обязан полностью прекратить операции с денежными средствами, находящимися и поступающими на указанный счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 9 февраля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО5 о наложении ареста на денежные средства ФИО1, в части, находящиеся на расчетном счете №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» доп. офис № <адрес>, юридический адрес банка: <адрес>, остаток по счету составляет <данные изъяты> рублей и возложение обязанности на ПАО «Сбербанк России» полностью прекратить операции с денежными средствами находящимися и поступающими на указанные счета, на срок до 26 февраля 2024 года – отменить.

В ходатайстве следователя следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО5 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» доп. офис № <адрес>, юридический адрес банка: <адрес>, остаток по счету составляет <данные изъяты> рублей – отказать.

Снять арест с расчетного счета № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» доп. офис № <адрес>, юридический адрес банка: <адрес>, остаток по счету составляет <данные изъяты> рублей, отменить требование Лермонтовского городского суда Ставропольского края к ПАО «Сбербанк», согласно которых он обязан полностью прекратить операции с денежными средствами, находящимися и поступающими на указанный счет.

Апелляционную жалобу адвоката Гетманского В.И. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года.

Председательствующий