Решение № 2А-3523/2020 2А-3523/2020~М-3420/2020 М-3420/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-3523/2020

дело № 2а-3523/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Лучкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 20.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО1 окончено исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного листа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена взыскателем 29.09.2020г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 15 дней со дня вынесения указанного постановления. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ №229 не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Тем самым административный ответчик свои бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в банк или иную кредитную организацию.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО1 выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 12.02.2019г.

Определением судьи от 09.10.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Октябрьский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении содержится просьба представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, полагал, что в ее действиях отсутствует бездействие, работа по исполнительному производству проводилась в рамках Федерального закона №229, копия постановления и исполнительный лист после окончания исполнительного производства были возвращены взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения судебного пристав-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право гражданина, организация, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В части 3 указанной статьи Федерального закона об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 13 декабря 2018 года Октябрьским районным судом г. Липецка рассмотрено дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 17.08.2012 года в размере 70 079 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 302 рубля, а всего 72 381 рубль 83 копейки».

Заочное решение суда вступило в законную силу 12.02.2019 года.

Взыскателем ООО «АФК» получен исполнительный лист № и предъявлен к исполнению в УФССП России по Липецкой области 23.02.2019г., 22.05.2020г., что подтверждается отметками на исполнительном листе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 25.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «АФК», следует, что судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий в соответствии со ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущества, принадлежащего должнику на праве собственности путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе кредитные учреждения на предмет выявления открытых счетов и нахождении денежных средств на них.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2020г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 74 579,00 рублей находящиеся на счете № в АО «Альфа Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2020г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 74 579,00 рублей на счета №, №, №, №, №, находящиеся в ООО «ХКФ Банк».

20.08.2020г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу <адрес>, на момент выхода по указанному адресу должника ФИО4 у должника отсутствует ликвидное имущество, на которое можно по закону обратить взыскание в пределах суммы долга.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.08.2020г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ Банк».

Таким образом, запрашиваемые судебным приставом-исполнителем сведения необходимые для удовлетворения требований исполнительного документа в соответствующих организациях к положительному результату не привели. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2020г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось (производилось частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю по адресу <...>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно представленному списку корреспонденции, направляемого почтовой связью от 03.09.2020г., в адрес ООО «АФК» ш. Казанское д. 10 корп. 3 пом. 2 г. Нижний Новгород направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, № 20.08.2020г., ИП №-ИП.

Однако указанные документы возвращены в адрес Октябрьского РОСП г. Липецка как неврученные взыскателю. Судебным приставом-исполнителем повторно 22.10.2020г. направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист о взыскании с должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На момент рассмотрения спора доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нашли своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий по розыску имущества должника для принудительного взыскания, направлены копии документов взыскателю, соответственно права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить к исполнению повторно исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в данном случае не ранее даты 20.02.2021г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «АФК» административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено 19.11.2020 года.

Председательствующий (подпись) Ю.Н. Пешкова