Апелляционное определение № 33-16682/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья ФИО4

УИД .... Дело .... .... Учет 192г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>

<адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего ФИО19,

судей ФИО14, ФИО20,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения ФИО2, выступающего в защиту своих интересов и в интересах ответчика ФИО1, в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО21 – ФИО6 против доводов апелляционной жалобы, выслушав третье лицо ФИО15 в защиту законности и обоснованности оспариваемого решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от <дата> истец приобрела у ФИО1 садовый дом .... в садовом товариществе .... <данные изъяты> с правом на земельный участок, площадью 681,5 кв.м, кадастровый номер ...., находившемся в пользовании по договору аренды .... от <дата>. В течение 23 лет ФИО3 владела имуществом, являясь членом СНТ, оплачивала взносы. В августе 2024 г. к ней предъявлены требования об освобождении имущества, стало известно о сделках купли-продажи и дарения в отношении садового дома и земельного участка.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка .... от <дата>, заключенный между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, признать недействительными зарегистрированные права собственности на спорное имущество по договору дарения от <дата>, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

ФИО1 предъявил встречный иск к ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи садового дома от <дата> и аннулировании записи в ЕГРН о регистрации договора.

В обоснование встречных исковых требований указано, что сделка в нарушение закона совершена представителем ФИО1 - ФИО15, являющимся супругом другой стороны сделки (ФИО3). В тексте доверенности поручения и согласия представляемого (ФИО1) на продажу садового дома в пользу супруги доверенного лица ФИО15 – ФИО3 не имеется.

Нарушение интересов ФИО1 заключается в том, что ФИО15 и ФИО3 включили в договор купли-продажи от <дата> пункт .... о приобретении права пользования земельным участком. Цена сделки по договору определена по инвентаризационной стоимости дома без стоимости права аренды земли, при этом земельный участок является более ценным активом. Доверенность от <дата> не содержит намерения на отчуждение права аренды земельного участка, на уступку данного права. На момент выдачи доверенности прав на земельный участок у ФИО1 не имелось. Переход права собственности на земельный участок осуществлен без ведома ФИО1, собственника имущества в лице МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», без согласия супруги ФИО16 по распоряжению совместно нажитым имуществом.

Таким образом, условия для совершения сделки не были соблюдены, в связи с чем ФИО1 до 2023 г. являлся арендатором земельного участка, оплачивал арендные платежи и в дальнейшем выкупил земельный участок в соответствии с подп.6 п.2 ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации. До подачи иска ФИО3 ФИО1 не было известно о фактическом заключении договора купли-продажи от <дата>. По выписке из ЕГРН объектов, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ...., не имелось.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО3 - адвокат ФИО6, третье лицо ФИО15, представляющий также интересы ФИО3, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО2, представляющий также интересы ответчика ФИО1, исковые требования ФИО3 не признал, встречное исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО7 иск ФИО3 не признала, пояснив, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность за плату для садоводства на основании подп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, представители третьих лиц - Управления Росреестра по РТ, ТСН СНТ КГУ НПП им. ФИО8, третье лицо ФИО16 не явились, надлежаще извещены.

Суд постановил решение, которым исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, удовлетворил; в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной отказал; признал недействительным договор .... купли-продажи земельного участка, заключенный <дата> между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, и применил последствия недействительности сделки; признал недействительным договор дарения земельного участка и садового дома, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером .... и садового дома с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда автор жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно оставил без внимания обстоятельства превышения представителем ФИО15 своих полномочий и нарушения интересов ФИО1. Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что переход права собственности на земельный участок не мог произойти без письменного разрешения КЗИО ИК МО <адрес>. Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что согласие супруги на заключение оглашения на передачу прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды – отсутствует, в деле имеется лишь согласие на продажу садового дома. Также автор жалобы не согласен с выводом суда о пропуске им срока исковой давности.

Представитель ФИО22 – ФИО15 в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, выступающий в защиту своих интересов и в интересах ответчика ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО23 - ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо ФИО15 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что <дата> ФИО1 выдана доверенность (л.д. 131 том 1), удостоверенная нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО24, сроком на три года, в соответствии с которой ФИО1 уполномочил ФИО15 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему садовый домик ...., находящийся в садоводческом товариществе Сад .... УГКНПП им. ФИО8», расположенном на <адрес>, для чего предоставил право получать необходимые справки, удостоверения и документы, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать ранее возникшее право собственности на недвижимое имущество и договор в органах государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>, с правом получения свидетельства о государственной регистрации, делать от его имени заявления, в том числе заявления о регистрации перехода права на недвижимое имущество, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д. 131 том 1).

Постановлением Главы администрации <адрес> за .... от <дата> ФИО1 отведен земельный участок ...., площадью 681,5 кв.м в садовом товариществе .... <данные изъяты> для сада во временное пользование на условиях аренды сроком на 25 лет (л.д. 81).

На основании указанного постановления заключен договор об аренде земли .... от <дата>, подписанный от имени ФИО1 представителем ФИО15 (л.д. 82-85).

<дата> между ФИО1, от имени которого действовал ФИО15 по доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО25, и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи садового дома с мансардой ...., площадью 42,7 кв.м (по внутреннему обмеру), находящегося в <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 681,5 кв.м. Сторонами подписан передаточный акт. Переход права собственности зарегистрирован <дата>, запись ..... (л.д. 78-80).

По условиям договора от <дата> земельный участок с кадастровым номером .... предоставлен во временное пользование на условиях аренды сроком на 25 лет ФИО1 на основании постановления Главы администрации <адрес> за .... от <дата> (пункт 4 договора). В соответствии со ст. 552 ГК РФ ФИО3 приобретает право пользования земельным участком, занятым отчуждаемым садовым домом и необходимым для его использования (пункт 8 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> ФИО3 принадлежит на праве собственности с <дата> садовый домик, площадью 42,7 кв.м, количество этажей – 2, назначение – нежилое, 1985 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер .... (л.д. 41-42).

Как следует из реестрового дела ...., при регистрации права собственности заявителем представлена справка БТИ .... от <дата> и карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке .... садоводческого товарищества .... НПО ФИО26, 1985 года постройки, общей площадью 42,7 кв.м, инвентарный номер ...., имелось согласие супруги ФИО1 - ФИО16 от <дата> на отчуждение садового домика .... (л.д. 76, 86-88).

Согласно техническому паспорту нежилого здания – садовый дом, инвентарный номер ...., кадастровый номер ...., находящийся по адресу: <адрес>, с учетом фактического уточнения размеров и изменений методики подсчета площадей, общая площадь нежилого здания составила 31,8 кв.м. Строение состоит из трех комнат, площадью 9,9 кв.м, 7,8 кв.м, 9,2 кв.м (литера А), мансарды (комнаты площадью 1,5 кв.м и 1,9 кв.м) (л.д. 195-203).

ФИО3 является членом товарищества СНТ КГУ НПП <данные изъяты>, и за ней закреплен земельный участок ...., площадью 686 кв.м, на котором имеется строение садовый дом .... (старый номер ....), паевые взносы оплачены полностью в 2009 г., что подтверждается справкой ТСН СНТ КГУ НПП им. ФИО8 станция <данные изъяты> от <дата> и справкой от <дата> (л.д. 37, 190).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 681,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, поставлен на кадастровый учет <дата>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2. В пределах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером .... (л.д. 43-44).

Объект недвижимости с кадастровым номером ...., наименование - садовый дом, площадью 27 кв.м, 1980 года постройки, поставлен на кадастровый учет <дата> на основании поданной ФИО1 декларации об объекте недвижимости от <дата> (л.д. 92-98, 173-175).

По договору купли-продажи земельного участка .... от <дата>, заключенному между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в лице председателя, действующего на основании доверенности от имени Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, и ФИО1 (покупатель) на основании подп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и заявления от <дата> земельный участок с кадастровым номером ...., на котором расположен садовый дом, предоставлен ФИО1 в собственность за плату (л.д. 61-66).

По договору дарения от <дата> ФИО1 (даритель) безвозмездно передал сыну ФИО2 (одаряемый) земельный участок с кадастровым номером .... и садовый дом с кадастровым номером ...., находящиеся по адресу: <адрес>. Указанный садовый дом принадлежит дарителю на праве собственности на основании технического плана от <дата>, земельный участок - на основании договора купли-продажи земельного участка .... от <дата>, заключенного с МКУ КЗИО (л.д. 75).

Суд первой инстанции исковые требования ФИО3 удовлетворил в полном объеме, во встречном иске ФИО1 отказал.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

К доводам апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания обстоятельства превышения ФИО15, представляющим интересы ФИО11, своих полномочий, приобретении супругой ФИО15 – ФИО3 спорных объектов недвижимости, а также нарушении интересов ФИО1, судебная коллегия относится критически. Судом установлено, что доверенность от <дата>, на основании которой был заключен оспариваемый договор купли-продажи от <дата>, была удостоверена нотариусом, выдана сроком на три года и подписана ФИО1 собственноручно в присутствии нотариуса после ее оглашения. Нарушений порядка совершения данного нотариального действия, а равно оснований для сомнений в его достоверности, судом не усмотрено. Содержание указанной доверенности конкретизирует предоставленные представителю полномочия, включая право на заключение от имени доверителя договора купли-продажи имущества, определение его условий и государственную регистрацию перехода права собственности. Представленные по делу доказательства, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают доводы об отсутствии подлинной воли ФИО1 при выдаче доверенности, его заблуждении относительно объема предоставленных полномочий, в том числе права продажи имущества по самостоятельно определенной цене, либо о несоблюдении установленной формы или порядка ее оформления. Доверенность выдана в установленном законом порядке и на момент заключения договора купли-продажи не отозвана ФИО1.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с пропуском ФИО1 срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>, судебная коллегия принимает во внимание следующее. Оспариваемая сделка была совершена и зарегистрирована в установленном законом порядке <дата>. При этом доказательств, подтверждающих невозможность ФИО1 узнать о совершении сделки либо о нарушении его прав в разумный срок, суду не представлено. В силу положений гражданского законодательства течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учётом того, что договор купли-продажи был заключён представителем ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности, суд исходит из того, что ФИО1 должен был знать о совершении сделки с момента её заключения. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно применил последствия пропуска срока исковой давности и отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы об отсутствии согласия супруги ФИО1 – ФИО16 судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Судом установлено, что в материалах регистрационного дела содержится нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО16 от <дата> на отчуждение садового домика, которое было представлено при государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от <дата>. Доказательств, свидетельствующих об отзыве согласия супруги либо о его недействительности, суду не представлено. Таким образом, требования закона о распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, при совершении спорной сделки соблюдены.

Ссылку автора жалобы на необходимость получения письменного согласия МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» на переход прав на земельный участок при заключении договора купли-продажи садового дома от <дата>, судебная коллегия находит несостоятельной. Как установлено судом, на момент заключения договора купли-продажи земельный участок находился у ФИО1 во временном пользовании на условиях аренды. При этом предметом договора от <дата> являлся садовый дом, а не земельный участок.

В соответствии с положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), при продаже недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, согласие собственника земельного участка на совершение сделки не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Покупателю в таком случае переходит право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и у продавца.

Доказательств того, что договор аренды земельного участка .... от <дата> содержал запрет на отчуждение расположенного на нём объекта недвижимости либо предусматривал необходимость получения согласия арендодателя на совершение такой сделки, суду не представлено. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение договора купли-продажи садового дома от <дата> и возникновение у ФИО3 права пользования земельным участком произошло в силу закона и не требовало получения отдельного письменного разрешения КЗИО Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>. К тому же судебная коллегия учитывает, что ФИО3 как добросовестный приобретатель, начиная с 2001 г. в течение длительного времени (более 24 лет) пользовалась, владела и распоряжалась приобретенным ею садовым домиком, обрабатывала земельный участок, на котором он расположен, при этом бывший собственник садового домика ФИО1 после 2001 г. утратил интерес в данному домику, на участке не появлялся, членские взносы не платил, о чем сообщил в судебном заседании суда апелляционной инстанции его представитель ФИО2, поскольку у него имелся в собственности другой участок, которым он занимался, следовательно данные действия ФИО1 подтверждают его волеизъявление при выдаче доверенности на отчуждение садового домика, поэтому его действия по оформлению земельного участка, которым он не владел, под спорным садовым домом, в собственность являются недобросовестными, а оспариваемые истцом сделки обоснованно признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию автора жалобы, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права. В этой взаимосвязи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

ФИО27

Судьи

ФИО14

ФИО28