Решение № 7П-106/2025 7П-8/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 7П-106/2025

Судья Игнатьева Э.Э. № 7п-8/2026 (№ 7п-106/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления военного комиссара Сернурского района Республики Марий Эл от 8 августа 2025 года № 5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением военного комиссара Сернурского района Республики Марий Эл от 8 августа 2025 года № 5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 19 ноября 2025 года обратился с жалобой в Сернурский районный суд Республики Марий Эл, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 1-2, 4).

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано (л.д. 38-40).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит определение судьи отменить, настаивая на уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы. Указывает, что обжалуемое постановление получил на руки лишь 15 октября 2025 года при посещении военного комиссариата Сернурского района Республики Марий Эл. Его вина в неполучении почтовой корреспонденции отсутствует (л.д. 43).

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления военного комиссара Сернурского района Республики Марий Эл от 8 августа 2025 года № 5 направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением (<№>) по адресу его регистрации: Республика Марий Эл, <адрес> (л.д. 16, 17).

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, письмо принято в отделении связи 8 августа 2025 года, 12 августа 2025 года прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка вручения; 20 августа 2025 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и 22 августа 2025 года получено отправителем (л.д. 25).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (органу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления военного комиссара Сернурского района Республики Марий Эл от 8 августа 2025 года № 5 начал исчисляться со дня поступления конверта в военный комиссариат Сернурского района (22 августа 2025 года) и истек 1 сентября 2025 года.

Первоначально поданная ФИО1 в Сернурский районный суд Республики Марий Эл 24 октября 2025 года жалоба на указанное постановление была возвращена заявителю определением судьи от 29 октября 2025 года в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 1, 36-37).

19 ноября 2025 года ФИО1 подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 1, 4).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда, установив, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование вынесенного постановления в установленный законом срок, исходил из отсутствия доказательств того, что пропуск срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем с итоговым выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления не нахожу возможным согласиться.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В жалобе и ходатайстве о восстановлении срока на ее подачу ФИО1 указывал, что о вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно лишь 15 октября 2025 года при посещении военного комиссариата Сернурского района Республики Марий Эл.

Между тем указанные доводы заявителя не были проверены и не получили правовой оценки в определении судьи районного суда; обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, в полном объеме судьей не выяснены, в том числе не выяснено, имелась ли у заявителя реальная возможность получения копии обжалуемого постановления, сославшись лишь на то, что должностным лицом созданы условия для реализации права на обжалование, а также отсутствие доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи.

Такое рассмотрение дела нельзя признать соответствующим требованиям статьи 24.1 и 26.11 КоАП РФ.

На конверте с почтовым отправлением (<№>), вернувшемся в административный орган по истечении срока хранения, стоит отметка о том, что адресат по указанному адресу (Республика Марий Эл, <адрес>) «не проживает, дом не пригоден для проживания» (л.д. 16).

Сведения о том, что копия постановления должностного лица направлялась по месту фактического проживания ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, вывод судьи районного суда сделан без учета конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе последовательной и своевременной подачи жалобы после фактического извещения 15 октября 2025 года, что свидетельствует о добросовестном поведении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющем намерение реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в предусмотренный законом срок.

Иных сведений о реальном извещении лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено, что не может отвечать принципу доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, с учетом обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2025 года является незаконным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Сернурский районный суд Республики Марий Эл на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2025 года отменить.

Дело возвратить в Сернурский районный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления военного комиссара Сернурского района Республики Марий Эл от 8 августа 2025 года № 5.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья К.В. Алимгулова