Приговор № 1-66/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело №1-66/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

4 мая 2018 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Прийма Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борисова В.В., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 12.04.2018 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты>, ранее судимого:

1) 12.05.2012 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 228 УК РФ с примирением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 года лишения свободы колонии общего режима; освобожден 27.10.2015 г. по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-8 Ярославской обл.;

2) 07.12.2017 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с примирением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотического средства героин, в неустановленное время, но не позднее 15 час. 20 мин. <дата скрыта>, имея при себе без цели сбыта упакованную в сверток из полиэтилена смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – наркотические средства, которые внесены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., весом 2,433 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, умышленно незаконно хранил указанную смесь в правом кармане джинсовых брюк до 10.01.2018 г. примерно до 15 час. 20 мин. до момента его фактического задержания сотрудниками полиции у въезда в ГСК «Ока», расположенного на ул. Магистральной г. Переславль-Залесский Ярославской области, и дальнейшего изъятия указанной смеси из незаконного оборота в ходе его личного досмотра в помещении кабинета №58 МО МВД России «Переславль-Залесский» по адресу: Ярославская обл., г. Переславль - Залесский, пер. Горсоветский, д.1, в тот же день в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, с предъявленным ему обвинением не согласился относительно приобретения им наркотического средства, в остальном возражений по обвинению не имел. При этом относительно обстоятельств происшедшего ФИО1 в суде показал, что 10.01.2018 г. на почве личных проблем решил употребить наркотик. В связи с тем, что ранее он потреблял наркотические средства, то знал, что их распространяют путем закладок, знал примерные места таких закладок и способы их маскировки, поэтому решил такие закладки поискать. Для этого он направился на стоянку такси, по пути встретил знакомых ему <К.> и <А.>, которые собирались ехать также на такси по своим делам, договорился с ними поехать вместе, о цели своей поездки им не говорил. Они наняли одну автомашину такси, поехали по его указанию в гаражный кооператив, где он знал, что делают тайники, пошел посмотреть, у одного из столбов увидел пачку из-под сиганет, по виду которой и наименованию из-под каких она сигарет, понял, что там должен быть наркотик на одну дозу. Он поднял данную пачку, на ощупь понял, что там наркотик есть, положил ее к себе в карман одежды, вернулся в машину, но как только сел и они даже не успели отъехать, он увидел, что к машине подбежали сотрудники полиции <Б.> и <Д.>. Затем их всех задержали, повезли в отдел полиции, еще по пути он сотрудникам полиции сказал, что у него при себе возможно имеется наркотическое средство. В отделе полиции производился его досмотр, перед которым он наличие у него наркотического средства подтвердил, при досмотре у него пачку из-под сигарет в одежде обнаружили и изъяли, при этом там оказалось два свертка, хотя он рассчитывал, что сверток будет один на одно потребление, поэтому признал, что ему принадлежит только один сверток. За данное наркотическое средство он денег не платил, перед поездкой в магазин заходил, но только для покупки сигарет, платежным терминалом не пользовался, видеть у платежного терминала его сотрудники полиции не могли.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.46-49), из которых следует, что около 10 лет он является потребителем наркотических средств, приобретает их у неизвестного ему мужчины, называвшегося «<В.>», через закладки, которые тот прячет в разных частях г. Переславля-Залесского, он переводил денежные средства на «Киви» кошелек после чего ему сообщали адрес «тайника» с наркотическим средством. 10.01.2018 г. около 14 часов он решил употребить наркотическое средство, позвонил «<В.>» и сказал, что желает приобрести героин в размере 2 грамм. «<В.>» назвал ему сумму за данное наркотическое вещество 1300 руб., которую попросил перевести на номер «Киви» кошелька, привязанного к его номеру мобильного телефона. Он согласился, дошел до магазина «Продукты» по адресу: <...> Комсомола, д.27, где через терминал оплаты перевел денежные средства на номер «Киви» кошелька, созвонился с «<В.>», тот подтвердил перевод и отправил его на ул. Свободы к магазину «Мясной король». Он пришел к автостоянке такси на ул. Кооперативной у магазина «Альянс», там встретил своих знакомых <А.> и <К.>, вместе решили взять такси на троих, выбрали автомашину ВАЗ 2115 темного цвета, которой управлял незнакомый ему мужчина, и прибыли на ул. Свободы к магазину «Мясной король». Там он созвонился с «<В.>», тот велел проехать до магазина «Еврострой» на ул.Магистральной, от него в противоположную сторону повернуть в ГСК «Ока», где около поворота под фонарным столбом с буквой «Л» найдет пачку от сигарет с героином. Он объяснил таксисту, куда ехать, прибыв в ГСК «Ока», они остановились напротив столба с буквой «Л», он вышел из такси, рядом со столбом обнаружил пачку из под сигарет «BOND» красно-черного цвета, в которой находился сверток с порошкообразным веществом. Данное вещество было упаковано в два маленьких пакетика из полиэтилена. Далее пачку от сигарет с находившимся в ней наркотическим веществом он положил себе в карман джинс, сел в автомашину такси, но отъехать не успели, так как их задержали сотрудники полиции. Потом их доставили в МО МВД России «Переславль-Залесский», где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр и сверток с наркотическим средством у него был обнаружен и изъят.

Данные показания ФИО1 в суде в части того, что созванивался с «<В.>», перечислял деньги и покупал наркотическое средство не подтвердил, настаивал на правильности показаний, данных в суде, причину противоречий объяснить не смог.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления стороной обвинения были представлены суду и исследованы в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой показаний свидетеля <Н.>, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.87-89), следует, что он работал в такси на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак <номер скрыт> синего цвета, 10.01.2018 г. около 14 часов, когда он на автомобиле стоял на стоянке такси на ул. Кооперативная г. Переславля, к нему подошли трое незнакомых молодых людей, один из них меньший ростом попросил довезти их до ул. Свободы г. Переславля, он согласился, этот молодой человек сел рядом с ним на переднее пассажирское место, а двое других сели сзади, после чего они, доехали до палатки «Мясной король», где остановились, далее по указанию того же парня поехали на ул. Магистральную к магазину «Еврострой», там свернуть к гаражам напротив и по указанию того же молодого человека остановились. Затем тот вышел, отсутствовал не более минуты, вернулся, сел в автомашину на свое место, и когда они проехали около 5 метров, ему преградила путь другая автомашина, на которой были сотрудники полиции, после чего их всех доставили в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой показаний свидетелей <К.> и <А.>, данных ими на предварительном следствии (т.1 л.д.101-103, 104-106), следует, что10.01.2018 г. около 13 часов они пришли на стоянку такси у магазина «Альянс» на ул. Кооперативной, где встретили знакомого им ФИО1, договорились вместе взять такси по своим делам и им было по пути, выбрали автомашину ВАЗ-2115 темного цвета, ФИО1 договорился с водителем о поездке, после чего ФИО1 сел на переднее пассажирское место, они сзади, и приехали на ул. Свободы г. Переславля, где остановились у магазина «Мясной». Далее они проследовали по ул. Магистральной в сторону магазина «Еврострой», дорогу показывал ФИО1, там свернули напротив к гаражам, Каширин велел водителю остановится и из автомашины вышел. Куда и зачем ходил ФИО1 они не видели, отсутствовал тот не более минуты, затем вернулся, сел в автомашину на свое место, они тронулись, но, проехав около 5 м., остановились, так как путь им преградила другая автомашина. Из нее к ним подошли трое мужчин, назвались сотрудниками полиции, их доставили в отдел полиции, там был проведен личный досмотр каждого, после чего их отпустили.

Из показаний в суде свидетелей <Б.>, <Д.> и <Х.>, оперуполномоченных МО МВД России «Переславль-Залесский», следует, что 10.01.2018 г. им поступила оперативная информация о том, что ФИО1 собирается приобрести наркотические средства, совместно проводили оперативно-розыскное мероприятие наблюдение по месту жительства ФИО1, в середине дня увидели, что тот вышел из дома <адрес скрыт>, где проживал, встретился с <К.> и <А.>, известными им, как потребители наркотических средств, вместе проследовали в магазин «Продукты» на ул. 50 лет Комсомола и что-то делали у платежного терминала. Далее те лица втроем около магазина «Альянс» сели в автомашину такси ВАЗ-2115, прибыли на ул. Свободы «Мясной король», постояли немного и поехали на ул. Магистральную, где заехали к гаражам ГСК «Ока». Там Каширин вышел из автомобиля, прошел к столбу, что-то поднял с земли и вернулся обратно в автомашину такси. Они приняли решение о задержании ФИО1, остановили автомашину, всех доставили в отдел полиции для досмотра. При этом <Б.> и <Д.> также показали, что проводили личный досмотр каждого из задержанных и у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который направили на экспертизу.

Постановлением начальника МО МВД России «Переславль-Залесский» от 10.01.2018 г. органу предварительного расследования были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 4-5), из которых согласно рапорту оперуполномоченного МО МВД России «Переславль - Залесский» <Б.>10.01.2018 примерно в 15 часов 20 минут у въезда в ГСК «Ока», расположенного на ул. Магистральной г. Переславля-Залесского Ярославской области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан гражданин ФИО1 и в 16 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете №58 МО МВД России «Переславль-Залесский», была обнаружена пачка из-под сигарет красно-черного цвета, в которой находились два свертка: первый из полиэтиленового пакета, второй – из фольги серебристого цвета, вещество, находящееся внутри свертка из полиэтиленового пакета (т.1 л.д.6), а в Акте ОРМ от 10.01.2018 г. отражены обстоятельства наблюдения сотрудниками полиции за ФИО1 и его задержания (т.1 л.д.7). Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 10.01.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, проведенного в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. в кабинете №58 МО МВД России «Переславль-Залесский» по адресу: <...>, у ФИО1 была изъята пачка из-под сигарет красно-черного цвета с находящимися внутри двумя свертками один из полиэтиленового пакета, второй из фольги, при этом ФИО1 пояснил, что в пачке должен был находиться один сверток в скотче, так как за 1000 руб. он приобрел героин для личного потребления (т.1 л.д.13-16). Кроме того из протоколов досмотра автомашины «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак <номер скрыт> (т.1 л.д.8-12), личного досмотра <Н.> (т.1 л.д.17-19), <А.> (т.1 л.д.20-22), <К.> (т.1 л.д.23-25) предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было.

Согласно результатов освидетельствования от 10.01.2018 г. у ФИО1 было установлено наркотическое опьянение в связи с наличием в его биологических объектах амфетамина и метадона (т.1 л.д.38).

Согласно заключению эксперта №21-80 от 30.01.2018 г. вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) -наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, а масса вещества, поступившего на экспертизу, составила 2,418 г. (т.1 л.д.112-113). При этом согласно справки об исследовании №22-12 от 11.01.2018 г. (т.1 л.д.36) масса вещества, изъятого у ФИО1, на момент обнаружения и направления на исследование составляла 2,433 гр.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.03.2018 г. зафиксированы внешний вид и состояние предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, а именно пачки из-под сигарет «BOND» с расцветкой красного, черного и белого цветов, внутри которой находились фрагмент бумаги белого цвета, фрагмент фольги серого цвета, вещество в виде порошка и конгломератов темно-бежевого цвета (т.1 л.д.114-117).

Согласно заключению эксперта №1/336 от 01.03.2018 г. ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от опиатов средней стадии. Данное психическое расстройство у ФИО1 не достигает выраженной степени и не лишало его как в период инкриминируемых ему деяний, так не лишает и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении, наблюдении и реабилитации у врача-нарколога. (т.1 л.д.121-123).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности суд признает доказательства стороны обвинения допустимыми, достоверными и достаточными для признания Каширина виновным в совершении преступления при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, за основу в этом суд берет покаяния подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он, прибыв в гаражный кооператив, поднял с земли пачку из-под сигарет, в которой для него было оставлено наркотическое средство, положил ее к себе в карман одежды, при следовании обратно был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра наркотическое средство у него было изъято. Оснований не доверять данным показаниям подсудимого у суда не имеется, они логичны, последовательны, данные показания на предварительном следствии были получены в соответствии с законом, давались ФИО1 в присутствии защитника после разъясняя возможности использовать такие показания в качестве доказательств в суде. Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, подтверждаются результатами его личного досмотра после задержания и фактом изъятия находящегося при нем в одежде наркотических средств. То, что изъятое у Каширина вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства, и его размер подтверждено заключением химической экспертизы, при этом справкой об исследовании подтвержден вес наркотического средства на момент его изъятия и направления на первоначальное исследование. Факт хранения ФИО1 при себе в одежде наркотического средства дополнительно подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий вместе с показаниями в качестве свидетелей сотрудников полиции <Б.>, <Д.> и <Х.>, кем проводилось оперативно-розыскное мероприятие, об обстоятельствах наблюдении ими за ФИО1, его задержания, доставления в отдел полиции, проведении личного досмотра и изъятия у ФИО1 наркотических средств. Порядок изъятия наркотических средств у ФИО1 был соблюден, производился в присутствии понятых, самим ФИО1 факт нахождения у него при себе на момент досмотра наркотического средства признается и в судебном заседании. Показания ФИО1 в суде о том, что он только догадывался, что в поднятой им пачке из-под сигарет могло находиться наркотическое средство, суд признает несостоятельными, они логически противоречивы и непоследовательны, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, признаются судом недостоверными и расцениваются, как способ защиты.

Действия ФИО1 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Прокурором при поддержании государственного обвинения в суде из данной квалификации исключено приобретение наркотического средства. Суд с данной позицией прокурора соглашается. Так, событие совершения приобретения наркотического средства ФИО1 согласно предъявленному ему обвинению не конкретизированы, а именно в обвинении не указаны время и место совершения данных преступных действий, а так же обстоятельства их совершения, то есть не указано когда, в каком месте, и при каких обстоятельствах ФИО1 получил наркотическое средство. Вместе с тем указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой подтверждено, что ФИО1, не имея намерения сбыта, поместил в карман своей одежды вещество, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), входящие в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, держал указанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, при себе в своей одежде и владел им до момента задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции, чем осуществил хранение вещества, содержащего в своем составе наркотические средства. Продолжительность времени, на протяжении которого ФИО1 обладал наркотическим средством, для квалификации таких действий, как хранение наркотического средства, правового значения не имеет. При этом указанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которое хранил ФИО1, имело вес 2,433 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Исходя из изложенного суд по данному делу исключает из обвинения К-ны сведения о приобретении им наркотических средств, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказаний подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, а также небольшой тяжести (т.1 л.д.136, 150-163, 173, 164-167), вновь совершил преступление, являющееся умышленным, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, официально нетрудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с ранее судимыми, посещает притоны, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на профилактическую работу не реагирует, состоит под административным надзором (т.1 л.д.177). Ранее по месту отбывания уголовного наказания в исправительной колонии ФИО1 характеризовался отрицательно, допускал нарушения порядка отбытия наказания, признавался злостным нарушителем, на воспитательные беседы реагировал отрицательно, эмоционально неустойчив, раздражителен (т.1 л.д.169-172). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное местожительства (т.1 л.д.135), своей семьи не имеет, проживает с родителями, работает без оформления трудовых отношений, что приносит ему доход и средства к существованию. На учете у врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 17.08.2017 г. с диагнозом: опийная наркомания, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога (т.1 л.д.163).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит способствование расследованию преступления в связи с дачей им полных признательных показаний на предварительном следствии. Кроме того суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, и к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам согласно ч.2 ст.61 УК РФ относит также наличие у него синдрома зависимости от опиатов средней стадии (т.1 л.д.36, 121-123) и престарелый возраст родителей, кому он оказывает помощь в силу совместного проживания. Оснований для признания у ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, о чем указано подсудимым в судебном заседании, суд не находит, поскольку данные сведения ни чем не подтверждены, согласно приговору суда от 12.05.2012 г. ранее ФИО1 решением Переславского районного суда от 15.09.2011 г. был лишен родительских прав, и доказательств того, что он в настоящее время занимается воспитанием ребенка и предоставляет средства на его содержание, самим ФИО1 не представлено.

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленного преступления при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 12.05.2012 г. за умышленные преступления по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, суд приходит выводу о наличии у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства будет наказание ему за данное преступление в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказания не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с наличием у подсудимого рецидива совершенных им преступлений. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к характеру преступления, совершению его при наличии судимостей, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления при учете его личности, имеющихся у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и в частности учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких и было связано с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, то суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реальной его изоляции от общества, в связи с чем оснований для применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по данному приговору в связи с совершением им данного преступления в период испытательного срока по приговору Переславского районного суда от 07.12.2017 г., которым наказание ФИО1 назначалось в виде лишения свободы условно, в связи с тем, что условное осуждение у ФИО1 было за умышленное преступление, вновь совершенное ФИО1 преступление по данному приговору также умышленное, было совершено им при наличии судимости за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, причем преступление по данному приговору ФИО1 было совершено через небольшой промежуток времени после условного осуждения, то суд считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 07.12.2017 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по данному приговору наказанию подлежит присоединению неотбытая часть назначенного ему наказания по предыдущему приговору от 07.12.2017 г. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера окончательного наказания ФИО1 по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима, поскольку данное преступление он совершил при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: пакетик с наркотическим средством, находящийся в камере хранения ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области (т.1 л.д.119,120), подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 07.12.2017 г., отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть назначенного ему наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 07.12.2017 г., и окончательно наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в части взятия ФИО1 под стражу поручить МО МВД России «Переславль-Залесский». Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента фактического взятия его под стражу.

Вещественные доказательства по делу: пакетик с наркотическим средством, находящийся в камере хранения ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин