Приговор № 1-697/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-697/2018

№ г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 25 октября 2018 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Абызова А.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> - <адрес>, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же своими умышленными действиями совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

1). В период времени с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения в виду употребления алкоголя, находилась по месту своего проживания в малосемейной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО3, проживающая в соседней комнате вышеуказанной малосемейной квартиры, отсутствует дома, и никто не наблюдает за её действиями и не сможет их предотвратить, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, через незапертую дверь вошла и незаконно проникла в жилище ФИО3 Находясь в комнате, обнаружила и тайно похитила имущество, принадлежащее последней, а именно: электрический чайник «ENERGY», стоимостью 300 рублей, кованое изделие «Роза», стоимостью 2 500 рублей, балетки женские бежевого цвета - 1 пара, стоимостью 200 рублей, шампунь «FABERLIC» в количестве 3 флаконов, общей стоимостью 900 рублей, цепь с кулоном из металла белого цвета, стоимостью 500 рублей, приставку «ELTEXstbnv-501», серии №, стоимостью 3.500 рублей, электрошокер «LightFlashlightLDL-X6», стоимостью 1.000 рублей, браслет из металла желтого цвета, стоимостью 300 рублей, картину с изображением двух морских звезд, стоимостью 800 рублей, электронную сигарету «JUST2», стоимостью 1.000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11.000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

2). Она же, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения в виду употребления алкоголя, находилась по месту своего проживания в малосемейной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО3, проживающая в соседней комнате вышеуказанной малосемейной квартиры, отсутствует дома, и никто не наблюдает за её действиями и не сможет их предотвратить, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, через незапертую дверь вошла и незаконно проникла в жилище ФИО3 Находясь в комнате, обнаружила и тайно похитила имущество, принадлежащее последней, а именно: телевизор «SHARP», стоимостью 500 рублей, кольцо из металла желтого цвета, имитированное под обручальное и серьги «гвоздики» из металла белого цвета, стоимостью 550 рублей, брюки джинсовые женские темно-синего цвета с тканевыми вставками красно-зеленого цвета, стоимостью 499 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1.549 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

3). Она же, ФИО1, в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи всостоянии опьянения в виду употребления алкоголя, находилась по месту своего проживания в малосемейной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО3, проживающая в соседней комнате вышеуказанной малосемейной квартиры, отсутствует дома, и никто не наблюдает за её действиями и не сможет их предотвратить, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, через незапертую дверь вошла и незаконно проникла в жилище ФИО3 Находясь в комнате, обнаружила и тайно похитила имущество, принадлежащее последней, а именно: мультиварку «REDMOND» серого цвета, стоимостью 1.000 рублей, шлем мотоциклетный черного цвета «Airon», стоимостью 1.700 рублей, тепловентилятор темно-серого цвета, стоимостью 300 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3.000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

ФИО1 вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО3, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в особом порядке, при этом просила взыскать с подсудимой 7.200 рублей.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО1, кроме собственного признания ею своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а ее действия, с учетом позиции государственного обвинения, следует квалифицировать правильно ст.ст. 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же своими умышленными действиями совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования потерпевшей в части возмещения ей материального ущерба. Кроме того, ФИО1 исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимой ФИО1.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила три умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе в даче первоначальных объяснений, с указанием и описанием подробных обстоятельств совершенных преступлений, которые стали известны правоохранительным органам сообщение о месте реализации части похищенных вещей, в добровольной выдаче части похищенного имущества (Т.1, л.д.21; 22; 81; 82; 99-100; 105-107; 144; 148-150), суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Признание подсудимой вины и раскаяние, а так же наличие со слов, всех заболеваний, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие у виновной одного несовершеннолетнего ребенка, что подтверждено документально, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание, заявление подсудимой ФИО1, отобранное на предварительном следствии, где она описывает обстоятельства совершенного ею преступления (Т.1; л.д.20 - первый эпизод преступления).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил не учитывать обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч.1.1 УК РФ, отягчающее наказание подсудимой, совершение всех вмененных ей преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как оно объективно не подтверждается фактическими установленными обстоятельствами по делу.

Суд соглашается с мнением государственного обвинения.

Каких-либо других обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для назначения наказания ФИО1, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 преступлений, тяжесть содеянного, их общественную опасность, личность подсудимой, вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ее поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимая не препятствовала установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, но наказание должно быть назначено в разумных пределах, с применением положений ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ ибез применения дополнительных видов наказания в виде: штрафа и ограничения свободы.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде - 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно - осужденной, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу: в пользу ФИО3 7.200 (семь тысяч двести) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: инструкция по установке и подключению приставки «Eltex» NV-501; акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон №; инструкция по эксплуатации чайника «ENERGY» E-209; коробка от электрошокера «LightFlashlightLDL-X6, цепь из металла желтого цвета; цепь с кулоном из металла белого цвета; чайник электрический «ENERGY»; кованое изделие «Роза»; 1 пара женской обуви (балетки); картина с изображением двух морских звезд; кольцо из металла желтого цвета; серьги - «гвоздики» из металла белого цвета; брюки джинсовые женские синего цвета; шлем мотоциклетный «Airon», черного цвета хранящиеся у потерпевшейФИО3, оставить у потерпевшей; договор комиссии №-ООЮ9-0008812 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Ю9-0002204 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №Ю5А-0006912 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №Ю5А-0006464 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №Ю5А-0002777 от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.

Судья С.А. Евдокимов