Приговор № 1-275/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-275/2019

Дело № 1-275/2019

Поступило в суд 19.09.2019 года

УИД: 54RS0013-01-2019-003123-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска НСО Ветровой О.Ю.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 30.10.2018г. мировым судьей 2-го судебного участка г.Бердска Новосибирской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка г.Бердска Новосибирской области от 18.06.2019г. наказание в виде штрафа заменено обязательными работами сроком на 40 часов, под стражей по делу содержащегося с 07.08.2019г.,

защитника Корякиной Л.А.

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества на территории г.Бердска Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

03.08.2019 года около 10 часов 30 минут ФИО1 находился около ювелирного отдела «Злата» на первом этаже ТЦ «Универмаг», расположенного по <адрес>, где увидел ювелирные изделия из золота 585 пробы - мужские цепочки, принадлежащие ИП ФИО2 №1, и у него возник корыстный умысел на отрытое хищение ювелирных изделий ИП ФИО2 №1

Реализуя возникший умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО2 №1, надел выставленную ФИО2 №1 для продажи золотую цепочку 585 пробы массой 5,07 грамма стоимостью 10951 рубль 20 копеек на свою шею, после чего выхватил у ФИО2 №1 из руки золотую цепочку 585 пробы массой 5,59 грамма стоимостью 12605 рублей 45 копеек, и, удерживая указанные ювелирные изделия, проигнорировав требование ФИО2 №1 вернуть ее имущество, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО2 №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 23 556 рублей 65 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями и по месту работы – положительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его корыстные мотивы, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, то, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Однако с учетом указанных обстоястельств оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая возможным исправление и перевоспитание подсудимого только при реальном отбывании исправительных работ

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что настоящее преступление подсудимый совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьей 2-го судебного участка г.Бердска Новосибирской области от 30.10.2018 года, неотбытое наказание по которому подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором, применяя принцип частичного присоединения, а также правила ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Срок содержания под стражей по настоящему делу подлежит зачету на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ один содержания под стражей за три дня исправительных работ и составляет 6 месяцев исправительных работ, учитывая срок содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с 7.08.2019 года, то есть два месяца.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей заявлен гражданский иск в сумме 23 556 рублей 65 копеек. (л.д.90) Судом установлено, что ущерб в сумме 23 556 рублей 65 копеек потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого, совершившего хищение, в связи с чем гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, который исковые требования признал.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, определяет диск - хранить весь срок хранения при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам Корякиной Л.А. в размере 3240 рублей, ФИО3 в размере 1080 рублей, ФИО4 в размере 1080 рублей за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору мирового судьи 2-го судебного участка г.Бердска Новосибирской области от 30.10.2018г., окончательно к отбытию назначить 1 год 6 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в отбытое срок содержания под стражей ФИО1 с 07.08.2019г. по 07.10.2019г. включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба 23 556 рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства: диск - хранить весь срок хранения при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич