Решение № 2-256/2019 2-256/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-256/2019

К делу № 2-256/2019 года

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 06 мая 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Монтажно-наладочное управление № 1 Корпорации Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Монтажно-наладочное управление № 1 Корпорации Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что 23.07.2012 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 144. Ответчик уволен с 27.07.2015 года. В период выполнения трудовых обязанностей в ООО «МНУ-1 Корпорации АК «ЭКСМ», ответчику 17.03.2016 года в подотчет были выданы денежные средства в размере 11650 рублей. Авансовый отчет, иные документы, подтверждающие использование в интересах организации подотчетных средств им не предоставлено.

По результатам проведения годовой инвентаризации имущества в период с 01.01.2018 года по 20.01.2018 года, установлено, что на 01.01.2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 11650 рублей. 04.06.2018 года ответчику направлялась претензия, с просьбой обратиться в офис истца, с целью предоставления документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств в интересах организации, либо погашения задолженности.

14.06.2018 года ответчик получил претензию, однако ответа не последовало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монтажно-наладочное управление № 1 Корпорации Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» материальный ущерб в размере 11650 рублей, а так же судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 466 рублей и почтовых расходов в сумме 194,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что уволен из ООО «МНУ-1 Корпорации АК «ЭКСМ» 27.07.2015 года. Указанная истцом денежная сумма в размере 11650 рублей поступила на его счет 17.03.2016 года, то есть в тот момент, когда он уже не исполнял трудовые обязанности. Никаких документов о том, что данная сумма ему была перечислена подотчет, ему предоставлено не было, своих подписей он нигде не ставил. Он считает, что эта сумму ему была перечислена, как недоплаченная компенсация при увольнении. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Во исполнение ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Из материалов дела следует, что 23.07.2012 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <Номер>.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании приказа о прекращении действия трудового договора, <Номер> от 24.07.2015 года, ФИО1 был уволен с 27.07.2015 года.

Из расчетных листов, предоставленных истцом с 01.01.2015 года по август 2015 года, при увольнении задолженность за ФИО1 не значилась.

Как следует из Выписки из списка перерасхода по авансовому отчету <Номер> от 17.03.2016 года, истцом ФИО1 было перечислено 11650 рублей. О том, что данные денежные средства были перечислены ему подотчет, в указанной выписке не указано.

Из карточки счета 71.01. за период с январь 2013 года по декабрь 2018 года, следует, что ФИО1, 17.03.2016 года в подотчет были выданы денежные средства в размере 11650 рублей, на основании ведомости подотчетников <Номер> от 17.03.2016 года.

Согласно принятому в российском законодательстве понятию подотчетными суммами признаются денежные авансы, выдаваемые работнику работодателем из кассы под его ответственность (под отчет) для выполнения определенных действий по поручению организации. При этом подотчетное лицо обязано вернуть взятые денежные средства либо отчитаться за них, предоставив авансовый отчет. В противном случае выданные под отчет денежные средства признаются задолженностью работника перед работодателем. Кроме того, получение предприятием денежных средств от работника оформляется приходным кассовым ордером, при выдаче работнику денежных средств оформляется расходный кассовый ордер.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент перечисления ООО «Монтажно-наладочное управление № 1 Корпорации Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» ФИО1 денежных средств в сумме 11650 рублей, стороны в трудовых отношениях не состояли, каких либо документов о получении указанных денежных средств в подотчет ответчик не подписывал, обязательств об отчете за данные денежные средства истцу не давал.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Монтажно-наладочное управление № 1 Корпорации Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» о взыскании с ФИО1 материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Монтажно-наладочное управление № 1 Корпорации Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: