Приговор № 1-248/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-248/2019

26RS0020-01-2019-001629-49

Дело № 1-248/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 23 августа 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П., действующего по поручению прокурора <адрес> Голосова В.А.от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № и ордер № № Адвокатской конторы (филиал) №2 Ставропольской краевой коллегии адвокатов, выданного на основании поручения Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, ФИО2 вместе с ФИО1 прибыли к терминалу банкомата ПАО «Сбербанк России», находившемуся на АЗС «Роснефть», расположенной на ФАД «Кавказ» при въезде в <адрес>, для обналичивания денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковской карты последнего. ФИО2 по просьбе и с разрешения ФИО3 подошел к банкомату и с банковской карты «<данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 снял со счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Из указанной денежной суммы, по общей договоренности, <данные изъяты> рублей он передал ФИО3, а <данные изъяты> рублей оставил у себя, положив их в карман брюк для последующего расчета за совместный отдых в сауне. Затем ФИО2 и ФИО1 проехали в сауну <адрес> и убедившись, что они закрыты, вернулись в <адрес>, а затем в <адрес>, где, находясь под навесом (беседке) во дворе домовладения № по <адрес>, продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе распития спиртных напитков ФИО2 увидел, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и, предположив, что на следующий день тот ничего помнить не будет, на почве внезапно возникшего умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью совершения мошенничества, путем обмана решил заверить ФИО1 в том, что денежные средства, находившиеся у него(ФИО2) на хранении в сумме <данные изъяты> рублей, он немногим ранее передавал ФИО1., а последний их видимо утерял, и реализуя задуманное сообщил об этом ФИО1., заверяя последнего в этих событиях, удерживая при этом у себя похищенные путем обмана денежные средства. Тем самым, ФИО2 похитил путем обмана денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, с целью поиска барсетки с документами ФИО1 прошел в помещение комнаты зала, где в ящике комода обнаружил женский кошелек с денежными средствами. После чего, ФИО2 в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия не заметны для окружающих, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасные последствия для собственника имущества, в виде имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитил из вышеуказанного женского кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1., которые положил себе в карман брюк, после чего с похищенными деньгами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на свои личные нужды, чем причинил ФИО3, материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый в присутствии защитника Чаблина Г.С. вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия.

Защитник Чаблин Г.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после проведенной консультации, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель- старший помощник прокурора <адрес> Черников В.П. и потерпевший ФИО1. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам статей 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как наказание за вменяемые ему преступления не превышают десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть хищение чужого имущества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания, судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2 предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, данное преступление в соответствии с ч.3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2 предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, данное преступление в соответствии с ч.2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 <данные изъяты>, зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам преступной деятельности суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по двум преступлениям суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего по делу, который не настаивает на строгом его наказании, наличие грамоты МОУ ДОД «Детского оздоровительно- образовательного (профильного) центра «Дельфин» за занятие 3-го места в первенстве по плаванию баттерфляем, а также благодарностей МКУК Васильевского сельсовета «КДЦ» за активное участие в возрождении и развитии местного традиционного народного художественного творчества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ по двум эпизодам при вынесении приговора у суда не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ. Так как не назначается наиболее строгий вид наказания, то положения части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 7 статьи 316 УПК РФ судом не применяются.

Суд полагает, что именно указанное выше наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что такой менее строгий вид наказания как штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

-светокопию банковской карты ПАО Cбербанк № на имя <данные изъяты>, выписку о состоянии вклада за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Вещественные доказательства: -светокопию банковской карты ПАО Cбербанк № на имя <данные изъяты>, выписку о состоянии вклада за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Чаблина Г.С. за защиту ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко