Решение № 12-22/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-22/2019

66RS0056-01-2019-000498-49


РЕШЕНИЕ

г. Тавда 16 апреля 2019 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Федотова Н.С.,

при секретаре Караваевой Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г. Тавда, <адрес>, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Тавдинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 02 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 02 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление инспектора ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 02 апреля 2019 года отменить.

В обоснование жалобы указал, что Правила дорожного движения не нарушал, считает назначенное наказание несправедливым.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу подержал и пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. 02 апреля 2019 года в 10:08 в <...>, он управлял транспортным средством марки «Лада 217030». Его ребенок в возрасте полутора лет находился на заднем сиденье в детском удерживающем устройстве, был пристегнут ремнем безопасности, а детское удерживающее устройство в свою очередь было пристегнуто штатным ремнем безопасности. Отстегнул штатный ремень безопасности, удерживающий детское кресло, только после того, как был остановлен сотрудниками полиции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 N 761) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела установлено, что 02 апреля 2019 года в 10:08 в <...> около дома № 6 ФИО1 управлял транспортным средством, перевозил пассажира до 7- летнего возраста в детском удерживающем устройстве непристегнутом ремнем безопасности автомобиля, конструкцией которого он предусмотрен. Таким образом, ФИО1 не обеспечил безопасность перевозки пассажира, чем нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ДПС административного правонарушения, отраженного в рапорте от 02 апреля 2019 года, видеозапись события административного правонарушения, согласно которой ребенок в возрасте полутора лет находился на заднем сиденье в детском удерживающем устройстве, но не был пристегнут ремнем безопасности.

На основании представленных доказательств в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства произошедших событий. Постановление вынесено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Согласно постановлению об административном правонарушении № УИН 18№ от 02 апреля 2019, ФИО1 был согласен с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, о чём в постановлении имеется подпись ФИО1, должностным лицом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен не был.

Из рапорта инспектора ДПС МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 следует, что 02 апреля 2019 года, находясь на службе совместно с инспектором ДПС ФИО4, в 10:08 по ул. Фанерщиков,6, их нарядом был остановлен автомобиль «Лада 217030» государственный номер <***>, водителем являлся гражданин ФИО1, который перевозил пассажира до 12 летнего возраста в детском удерживающем устройстве не пристегнутого ремнем безопасности, тем самым не обеспечил безопасность пассажира, детское кресло было не зафиксировано, тем самым нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции относится к документам и является допустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте не имеется, так как сотрудники ДПС исполняли свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения. Личной заинтересованности сотрудника полиции ФИО3 в исходе дела, его небеспристрастность к ФИО1, или допущенные злоупотребления по делу, судом не установлено.

Выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных доказательствах по делу, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершенном правонарушении, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 на видеозаписи, что он отстегнул штатный ремень безопасности от детского удерживающего устройства только после остановки его сотрудниками ДПС, а во время движения ребенок был пристегнут надлежащим образом, так как событие правонарушения зафиксировано и подтверждается видеозаписью, в период движения ФИО1 находился на водительском сиденье, а ребенок на заднем сиденье. Таким образом, возможность у ФИО1 отстегнуть ремень безопасности пассажира на заднем сиденье очень сомнительна.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает законным и обоснованным постановление должностного лица и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС МО МВД России «Тавдинский», поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа, которое не имеет альтернативы, назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

С учетом изложенного, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отмены постановления инспектора ДПС МО МВД России «Тавдинский» от 02 апреля 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 02 апреля 2019 года о признании ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья Н.С. Федотова