Апелляционное определение № 33-1943/2026 от 23 марта 2026 г.

УИД 47MS0052-01-2023-001541-73

суд первой инстанции № 2-1104/2024

суд апелляционной инстанции № 33-1943/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 марта 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Ильичева Т.В.

рассмотрела дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2025 года, которым возвращена частная жалоба на определение от 30 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Кировского городского суда от 31 мая 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, предоставлен срок для исправления недостатков до 04 июля 2024.

Определением Кировского городского суда от 11 ноября 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

На указанное определение подана частная жалоба.

На основании определения Кировского городского суда от 09 декабря 2024 года частная жалоба оставлена без движения.

На указанное определение также подана частная жалоба.

На основании определения Кировского городского суда от 20 января 2025 года частная жалоба оставлена без движения.

На указанное определение также подана частная жалоба.

На основании определения Кировского городского суда от 28 февраля 2025 года частная жалоба оставлена без движения.

На указанное определение также подана частная жалоба.

На основании определения Кировского городского суда от 30 апреля 2025 года частная жалоба оставлена без движения, поскольку жалоба не соответствует положениям ст.322 ГПК РФ, к жалобе не приложены доказательства направления ее другим лицам, участвующим в деле, а также документов приложенных к жалобе, которые у других лиц, отсутствуют, предоставлен срок для исправления недостатков в срок до 30 мая 2025 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 ноября 2025 года определение от 30 апреля 2025 года оставлено без изменения.

16 декабря 2025 года определением Кировского городского суда возвращена частная жалоба на определение суда от 30 апреля 2025 года, в связи с неисполнением определения об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что подлежали рассмотрению иные жалобы, на другие определения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024.

27 мая 2024 года в Кировский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО1

К представленной апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определением Кировского городского суда от 31 мая 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку жалоба не соответствует положениям ст.322 ГПК РФ, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, предоставлен срок для исправления недостатков до 04 июля 2024 года.

Определением Кировского городского суда от 11 ноября 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

На указанное определение подана частная жалоба.

На основании определения Кировского городского суда от 09 декабря 2024 года частная жалоба оставлена без движения.

На указанное определение также подана частная жалоба.

На основании определения Кировского городского суда от 20 января 2025 года частная жалоба оставлена без движения.

На указанное определение также подана частная жалоба.

На основании определения Кировского городского суда от 28 февраля 2025 года частная жалоба оставлена без движения.

На указанное определение также подана частная жалоба.

На основании определения Кировского городского суда от 30 апреля 2025 года частная жалоба оставлена без движения, поскольку жалоба не соответствует положениям ст.322 ГПК РФ, к жалобе не приложено доказательств направления ее другим лицам, участвующим в деле, а также документов приложенных к жалобе, которые у других лиц, отсутствуют, предоставлен срок для исправления недостатков до 30 мая 2025 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 ноября 2025 года определение от 30 апреля 2025 года оставлено без изменения.

16 декабря 2025 года определением Кировского городского суда возвращена частная жалоба на определение суда 30 апреля 2025 года, в связи с неисполнением определения об оставлении жалобы без движения.

В силу ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

В силу ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как усматривается из материалов дела, судьей Кировского городского суда частная жалоба на основании определения от 30.04.2025 была оставлена без движения обоснованно, до декабря 2025 года определение исполнено не было, поэтому доводы жалобы о подаче частной жалобы в соответствии с положениями ст.ст.322,333 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необоснованным, заявитель не предпринял мер по устранению недостатков, поэтому доводы заявителя являются не состоятельными и каких-либо доказательств, что заявителем было исполнено определение об оставлении жалобы без движения не представлено.

При таких обстоятельствах, частная жалоба была подана, с нарушениями, установленными ст.ст. 322, 333 ГПК РФ, поэтому обоснованно была оставлена судьей без движения, недостатки устранены не были, поэтому у судьи суда первой инстанции имелись основания для возвращения частной жалобы, поэтому определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2025 года не подлежит отмене.

Заявитель не лишен возможности обращения с апелляционной жалобой, и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, если не согласен с постановленным решением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 331-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья Пупыкина Е.Б.