Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-332/2019

2-332/19 06 февраля 2019 года
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В.Киреевой

с участием истца ФИО1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев 06 февраля 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Большелычакского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Большелычакского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в хуторе ФИО2 <адрес><адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ей жилой дом был реконструирован в ДД.ММ.ГГГГ году следующим образом: пристроены санузел площадью № кв.м., коридор площадью № кв.м., кухня площадью № кв.м. Данная реконструкция произведена без проектной и разрешительной документации. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами.

Просила сохранить жилой <адрес> хуторе ФИО2 <адрес><адрес> в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на жилой <адрес> хуторе ФИО2 <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - администрации Большелычакского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщив о признании исковых требований.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка /ч.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ/.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства /за исключением линейных объектов/ - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей /высоты, количества этажей, площади, объема/, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и /или/ восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и /или/ восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой <адрес> прилегающий к дому земельный участок по адресу: <адрес>, хутор ФИО2. Право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой <адрес> хуторе ФИО2 <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> хуторе ФИО2 <адрес>, имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь № кв.м., подсобную площадь № кв.м., с инвентарным номером №

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс строительных работ, проведенных в жилом доме истца, соответствует категории - реконструкция объектов капитального строительств.

Общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное.

Реконструированный жилой дом с пристроенными жилыми пристройками и тамбуром /лит.А, А1,А2а/ как строительная конструкция жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа <адрес>, правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе, виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельным параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Достоверность и обоснованность данного заключения сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из положений п.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка /п. 2 ст.260 ГК РФ/.

Данные требования закона истцом соблюдены, реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в его собственности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости - жилой дом, препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц, судом не установлено.

Таким образом, произведенная истцом реконструкция жилого <адрес> хуторе ФИО2 <адрес>, собственником которого она является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям.

Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого <адрес> хуторе ФИО2 <адрес> в реконструированном состоянии и признании за ФИО1 права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Большелычакского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> хуторе ФИО2 <адрес> с инвентарным номером № в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес> хуторе ФИО2 <адрес> с инвентарным номером №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Т.В. Киреева