Решение № 12-216/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-216/2017

Дело № 12-216/ 2017


Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Дергуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных нужд управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 от 25 мая 2017 года о привлечении специалиста по размещению государственного заказа – государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №12» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных нужд управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 от 25.05.2017 года специалист по размещению государственного заказа – государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №12» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратилась с жалобой в Заводской районный суд г.Саратова, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Из обжалуемого постановления следует, что должностное лицо специалист по размещению государственного заказа – государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №12» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Частью 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию влечет за собой административную ответственность.

Согласно статье 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. В реестр контрактов включаются следующие документы и информация: 1) наименование заказчика; 2) источник финансирования; 3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 4) дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; 5) дата заключения контракта; 6) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта; 7) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофондов и аналогичных фондов; 8) информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; 9) копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; 10) информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; 11) информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; 12) идентификационный код закупки; 13) документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; 14) решение врачебной комиссии, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 83 и пунктом 28 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, с обеспечением предусмотренного законодательством Российской Федерации в области персональных данных обезличивания персональных данных; 15) иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

В течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что по итогам проведения электронного аукциона №<№> заказчиком заключен контракт от 27.12.2016 года №<№> с ООО «<данные изъяты>» поставку медицинского изделия электрокардиограф, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучению правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие на сумму 147622 рубля 50 копеек.

Обязательства сторон исполнены в полном объеме 30.12.2016 года (платежное поручение №3345 от 30.12.2016 года).

Документы, в том числе о приемки должны были быть направлены в реестр контрактов не позднее 11.01.2017 года.

Однако документы о приемки (товарная накладная №<№> от 28.12.2016 года) по состоянию на дату возбуждения дела об административном правонарушении направлены в реестр контрактов не в полном объеме (вместо 5 позиций товара отражены сведения только по 4 позициям, сумма 118098 рублей не соответствует сумме 147622 рубля 50 копеек согласно платежному поручению от 30.12.2016 года №<№>, отсутствуют подписи должностных лиц свидетельствующие о приемке товара).

Таким образом, заказчик, разместив в реестре контрактов документ о приемки товара по контракту не в полном объеме, нарушил п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем привлечение по данной статье к административной ответственности ФИО1, назначенной на должность специалиста по размещению государственного заказа – государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №12», является обоснованным, а назначенное ей административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.04.2017 года по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ; распечатками из информационной системы "Интернет" и другими доказательствами.

Постановление о привлечении специалиста по размещению государственного заказа – государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №12» ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Довод о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является необоснованным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных нужд управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 от 25 мая 2017 года о привлечении специалиста по размещению государственного заказа – государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №12» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней.

Судья Ю.Ш. Зотова