Приговор № 1-440/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-440/2021

№1-440/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 29 июля 2021 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Баташова А.С

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Джумагазиевой Р.И

а также потерпевшего <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул.Аэропортовское шоссе со стороны ул.1-я Котельная в направлении ул. Боевая. В пути следования, в районе <адрес>, ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п.1.5, 10.1, 14.1, а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1); «пешеходный переход» (дорожные знаки 5.1.9.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ), а именно тем, что приближаясь к участку проезжей части в районе <адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, продолжил движение в направлении пешеходного перехода, проигнорировав тот факт, что вероятность появления пешеходов велика и именно они имеют право преимущественного движения на данном участке проезжей части. В результате проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, а также игнорировании дорожных знаков, водитель ФИО1 сам себя поставил в такие условия, что не уделил должного внимания в направлении движения, не придал значения дорожным условиям и видимости в направлении движения, тем самым, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не убедился в отсутствии пешехода <ФИО>1, пересекавшего проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства по пешеходному переходу, имея реальную возможность остановиться до линии движения пешехода, своевременно не принял необходимых и достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на пешеходный переход и совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода <ФИО>1. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пешеходу <ФИО>1 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионо-геморрагический очаг ушиба II типа левой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние, подкожная гематома правой лобно-теменной области, раны головы, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1. приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью; перелом малоберцовой кости, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1. приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью; перелом диафиза правой большеберцовой кости, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.8. приложения к приказу от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью. Нарушения водителем ФИО1 требований п.п.1.5, 10.1, 14.1, а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО>1.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснив при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО>1 выразили согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие у него <данные изъяты>. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, частичное возмещение вреда в размере 100 000 рублей, положительную характеристику с места жительства от участкового, отсутствие судимости.

Суд не может принять во внимание характеристики от <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 ( л.д.172, л.д.173, л.д.174), поскольку они не заверены.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом вида назначенного наказания, с целью исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевший заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ в случаях, когда гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления, потерпевший <ФИО>1 испытал нравственные и физические страдания, связанные с причинением ему боли в результате полученных им травм, ограничения передвижения, невозможности вести обычный образ жизни, в связи с чем, его иск о взыскании морального вреда является обоснованным.

При определении его размера, суд учитывает обстоятельства дела, материальное положение ФИО1, принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с подсудимого, как лица, виновного в причинении вреда, в счет возмещения морального ущерба в пользу <ФИО>1 в размере 200 000 рублей, в остальной части иска- отказать.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Надзор за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Камызякского района Астраханской области.

Установить ФИО1 следующие ограничения: в период вышеуказанного срока- 8 месяцев, не выезжать за пределы <адрес>, не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции Камызякского района Астраханской области, являться в данную инспекцию два раза в месяц на регистрацию, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>– оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>1 в счет возмещения морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части иска- отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ю.Попова