Решение № 2-989/2024 2-989/2024~М-468/2024 М-468/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-989/2024

Дело № 2-989/2024

54RS0008-01-2023-002844-90

Поступило в суд 06.03.2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском и просит взыскать сумму убытков в размере 51 041,65 рублей в порядке регресса, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731,25 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>. с участием автомобиля Toyota Cynos г/н № под управлением ФИО2, автомобиля Honda Fit г/н № под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство Honda Fit на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №. Потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 51 041,65 руб. Согласно договору страхования ОСАГО ХХХ №, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Toyota Cynos г/н № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Honda Fit г/н № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>

Водитель транспортного средства Honda Fit г/н № ФИО1 вину в ДТП признал.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Cynos ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Fit ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ № (л.д.18), однако водитель ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.19-20).

Согласно экспертному заключению АВС Экспертиза № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 составляет 104 000 руб., размер затрат восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60 000 руб. (л.д.24-32).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» принято решение о возмещении ущерба в размере 51 041,65 руб. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО2 51041,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.35).

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, своего представителя не направил, письменных возражений и доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 51041,65 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731,25 рубля (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму убытков в размере 51 041,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731,25 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко