Решение № 12-100/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-100/2019

№ 12-100/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Орск 11 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Сбитнева Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно указанному постановлению 11 октября 2019 года на основании распоряжения заместителя начальника Управления 03-18/848 30 сентября 2019 года при проведении контрольных мероприятий за работой автомобильного транспорта при осуществлении пассажирских перевозок на междугородных маршрутах по адресу: <...> «а», старшим государственным инспектором отдела АТН по Оренбургской области Западно –Уральского МУГАДН ФИО2 выявлено отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту № «Орск-Светлый», транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя Д.Ю.В.., принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1

Статья 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определяет, что перевозчик –это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Проверкой установлено, что исполнение законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика ИП ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом.

Так, установлено, что 11 октября 2019 года ИП ФИО1 на указанном транспортном средстве оказывал услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в отсутствие договора ОСАГО перевозчика за причинение вреда здоровью, имуществу пассажиров на указанное транспортное средство, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией официального сайта Национального союза страховщиков ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, 21 октября 2019 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Орска с жалобой, в которой просил постановление в отношении него отменить в части наказания, назначить наказание в виде предупреждения, поскольку данное административное правонарушение совершено им впервые, он является индивидуальным предпринимателем и относится к субъектам малого бизнеса.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, доводы изложенные в жалобе поддержал.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральным законом от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы.

Согласно пункту 3 статьи 3 названного Федерального закона перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Исходя из положений части 3 данной статьи, перевозчик, не исполнивший возложенной на него названным Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Судом установлено, что в период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года на основании распоряжения и рейдового задания Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора №, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.6 ст.3.1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» территориальным структурным подразделением по Оренбургской области Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора проводятся мероприятия по контролю за работой автомобильного транспорта при осуществлении перевозок грузов, пассажирских перевозок автобусами на городских, пригородных и междугородных маршрутах, а также при осуществлении заказных перевозок пассажиров.

В ходе указанной проверки по адресу пл.Гагарина, 1 «а» в г.Орске 11 октября 2019 года в 10-00 час. было проверено транспортное средство <данные изъяты> на котором Д.Ю.В. осуществлял регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, а именно, в отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, которые отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь перевозчиком, не застраховал риск гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на своем автотранспорте, чем допустил нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ.

Поскольку факт осуществления перевозки пассажиров при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при осуществлении междугородных перевозок подтвержден материалами дела, вывод старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Ространснадзора ФИО3 о наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, является правильным.

Процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности судом проверена, нарушений процессуального законодательства не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

ФИО1 с указанным постановлением в части назначенного наказания не согласился, обратился в Ленинский районный суд г.Орска с жалобой, в которой просил постановление в части назначенного наказания отменить, назначить ему наказание в виде предупреждения.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

В частности, об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права.

При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из разъяснения, содержащегося в п. 33 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В данном случае предпринимателю вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", поскольку у него отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенный между страховщиком и страхователем в соответствии с данным Законом.

Суд учитывает, что объективная сторона совершенного предпринимателем административного правонарушения в данном случае выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, что не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

Таким образом, исходя из позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, заявление предпринимателя об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к данной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, привлечен к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, предусмотренное главой 11 КоАП РФ при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют). На момент совершения правонарушения ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и считает возможным заменить назначенный административным органом штраф на предупреждение.

С учётом изложенного, на основании ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, заменив административное наказание, назначенное ФИО1, в виде штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Д. Сбитнева