Решение № 12-12/2021 12-614/2020 от 13 января 2021 г. по делу № 12-12/2021

Дело № 12-12/2021 Судья: Хажеев Э.Г.


РЕШЕНИЕ

13 января 2021 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 07 декабря 2020 года,

установил:

постановлением судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 07 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда. Указывает на необоснованность составления протокола об административном правонарушении. Приводит доводы об отсутствии доказанности вины в совершении административного правонарушения, полагая, что ее действия не содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает Распоряжение администрации Кунашакского района 741-р от 12 ноября 2020 года о запрете митингов, а также ответы Кунашакской сельской администрации о несогласовании митингов незаконными.

ФИО1, представители Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о публичных мероприятиях).

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц (п.1 ч.4 ст.5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Согласно требованиям ч.1 ст.7 Закона о публичных мероприятиях, уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Пунктом 1 ст.10 Закона о публичных мероприятиях предусмотрено право организатора публичного мероприятия и иных граждан беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 ноября 2020 года в 11 часов 08 минут, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, нарушила установленный порядок организации митинга, то есть до момента согласования с администрацией Кунашакского сельского поселения места и времени проведения публичного мероприятия, в нарушение ст.10 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», разместила в социальной сети «В Контакте» в сообществе «Тюльпан.ку» информацию о проведении митинга, чем осуществила предварительную агитацию среди граждан.

Установленное судьей районного суда административное правонарушение ФИО1, подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копиями уведомлений от 16 ноября 2020 года, 26 и 27 ноября 2020 года на имя главы Кунашакского сельского поселения о проведении публичных мероприятий, подписанных ФИО1; рапортом ИО специалиста по связям с общественностью НСМИ ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области МВЕ, актом осмотра Интернет страницы и скриншотов; письменными объяснениями ФИО1, а также иными материалами дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для их переоценки не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ соблюдены.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностных лиц, в том числе в протоколе об административном правонарушении, оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей Кунашакского районного суда года Челябинска в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся организатором планируемого к проведению публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 приводимые в жалобе об отсутствии доказанности вины в совершении административного правонарушения является несостоятельным и опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Так, из копий фотографий, произведенных должностным лицом в ходе проведения мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети <данные изъяты> в сообществе «<данные изъяты> размещена информация о призыве граждан к участию в несанкционированном органами местного самоуправления, протестной акции, в форме митинга 26 и 27 ноября 2020 года, целью которого является выдвижение требований отставки главы Кунашакского муниципального района ВСН Указанная информация была воспринята лицами, посещавшими указанную страницу, как призыв к принятию в нем участия, что подтверждается их комментариями к данному сообщению.

Как верно установлено судьей районного суда то, что организатором планируемого к проведению 26 и 27 ноября 2020 года на центральной площади с.Кунашак публичного мероприятия является ФИО1, подтверждается как самой ФИО1, так и материалами дела. Взяв на себя обязательство по организации и проведению публичных мероприятий, ФИО1 была обязана соблюдать положения действующего законодательства и не допускать нарушений статьи 10 Закона о публичных мероприятиях, запрещающей проведение агитации до согласования с органом власти места и времени проведения публичного мероприятия.

Материалами дела доказано, что ФИО1 вела активные организаторские действия 18 ноября 2020 года, разместила в сети «Интернет», находящейся в открытом доступе, информацию, призывающую граждан к участию в публичном мероприятии, то есть осуществила действие, которое в соответствии со статьей 4 Закона о публичных мероприятиях относится к организации публичного мероприятия. Кроме того, разместила направленные ранее в администрацию Кунашакского сельского поселения уведомления о проведении публичного мероприятия 26 и 27 ноября 2020 года в период времени с 12 до 13 часов 26 ноября и в период с 10 до 11 часов 27 ноября на центральной площади по ул. Ленина, в с.Кунашак.

Вопреки доводам жалобы, размещенные ФИО1 в социальной сети <данные изъяты> сведения, исходя из их содержания, являются агитацией по смыслу правовых позиций, приведенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Э.», где говорится о праве организатора публичного мероприятия распространять о нем следующие сведения до момента согласования с органом публичной власти места и (или) времени проведения публичного мероприятия: о целях, форме, заявленных месте и времени проведения, предполагаемом количестве участников и других деталях публичного мероприятия, которые, однако, не должны содержать приглашений и призывов принять в нем участие. Спорные же сведения такие призывы со всей очевидностью содержат.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено нарушение ФИО1 положений статьи 10 Закона о публичных мероприятиях, запрещающей проведение агитации до согласования с органом власти места и времени проведения публичного мероприятия как организатором по проведению публичных мероприятий, обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на незаконность распоряжения администрации Кунашакского района о запрете митингов и незаконность ответов Кунашакской сельской администрации о несогласовании митингов основанием к отмене вынесенного постановления служить не могут, поскольку сведений об обжаловании признание незаконными вышеуказанных актов материалы дела не содержат, с жалобой заявителя не представлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи, а также о допущенных нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 несостоятельны, поскольку являются избранным им способом избежать ответственности за содеянное, и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой не усматриваю.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Кунашакского районного суда года Челябинской области от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова