Решение № 12-81/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-81/2025

УИД 40RS0026-01-2025-002044-75 Дело № 12-81/2025


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года город Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда Калужской области Воронов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810540250814017350 старшего инженера отдела по ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 14 августа 2025 года, а также на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением № 18810540250814017350 старшего инженера отдела по ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 была подана жалоба в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, которая решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 18 августа 2025 года была оставлена без удовлетворения.

28 августа 2025 года в Обнинский городской суд Калужской области поступила жалоба ФИО1, направленная им 27 августа 2025 года на вышеназванные постановление по делу об административном правонарушении и решение от 18 августа 2025 года, в которой он просил указанные решения отменить, ссылаясь на то, что он допустил разворот на перекрестке из полосы, не предназначенной для этого, поскольку на автодороге ведутся строительные работы, въезд на полосу, предназначенную для разворота был загорожен и на данную полосу можно было въехать только пересекая сплошную линию в попутном направлении, в связи с чем, считает неправомерным его привлечение к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Горизонтальная разметка 1.18 указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из дела видно, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки 17 июля 2025 года в 12:27:28 по адресу: <адрес>, было зафиксировано транспортное средство <данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, которое нарушило требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Владельцем автомобиля является ФИО1.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Кордон Кросс», заводской номер CCR0048, свидетельство о поверке № С-МА/26-02-2025/412884793, действительное до 25.02.2027г. включительно. Оснований сомневаться в законности использования органами ГИБДД данного технического средства, его работоспособности и корректности измерений не имеется.

Судья полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения и разметкой 1.18 проезжей части дороги осуществил разворот.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 допустил разворот на перекрестке из полосы, не предназначенной для этого, ввиду ограждения въезда на полосу, предназначенную для разворота и наличия возможности въехать на данную полосу только пересекая сплошную линию в попутном направлении, не влекут отмену вынесенных постановления и решения по следующим основаниям.

Согласно истребованным судом видеоматериалам фиксации правонарушения, видно, что автомобиль ФИО1 «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № допускает разворот на перекрестке из полосы движения, предназначенной для направления движения только в прямом направлении, при совершении маневра, движется на перерез автомобилям, двигавшимся на полосе движения, предназначенной для поворота налево (разворота) и встречной полосе движения. На видеозаписи, в том числе видно, что на автодороге нанесена разметка 1.18, которая указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Кроме того, на видеозаписи видно, что въезд на полосу, предназначенную для поворота налево (разворота), вопреки доводам заявителя, разделен, в том числе прерывистой линией горизонтальной дорожной разметки.

На основании изложенного доводы ФИО1 при рассмотрении его жалобы не нашли своего объективного подтверждения и не могут являться основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, так как нельзя считать, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, отсутствуют.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволяют по результатам рассмотрения жалобы на постановление признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в части 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление, а также решение должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 18 августа 2025 года по жалобе ФИО1 сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810540250814017350 по делу об административном правонарушении старшего инженера отдела по ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 14 августа 2025 года, а также решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: С.В. Воронов