Апелляционное постановление № 22-346/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-204/2019

Судья Ноженко О.И. № 22-346/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 18 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием:

прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Рейзер Н.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимый:

29.01.2018 мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

21.03.2018 мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца;

осужденный 16.10.2019 Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «г», 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2019 года, окончательно определено 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 5 декабря 2019 года.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей по настоящему делу и по приговору от 16.10.2019 с 10 июля 2019 года по 4 декабря 2019 года, и с 5 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета за один день содержания под стражей два дня лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него хронического заболевания, и снизить срок наказания.Государственный обвинитель Крюков В.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств сторонами не оспаривается. Делая вывод доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, иные доказательства по делу, в том числе на показания самого осужденного.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного. Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым, согласно ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, оно справедливо и не является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд, в том числе учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 хронического заболевания.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Куштанов