Приговор № 1-39/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-39/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 8 декабря 2017 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Жаркова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2017 года в вечернее время ФИО1, проходя мимо дома № 70 по улице Докучаева п. Сокольское Нижегородской области, увидел стоящий возле гаража мотоцикл марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий В., и решил его похитить, чтобы использовать в личных целях. В достижение своего преступного умысла ФИО1 26 сентября 2017 года около 23 часа 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, расположенному на неогороженном участке местности у дома №70 по ул. Докучаева п. Сокольское Нижегородской области, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений снял с подножки мотоцикл марки *** государственный регистрационный знак ***, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий В., в бензобаке которого находилось пять литров бензина марки *** стоимостью 36 рублей за 1 литр на сумму 180 рублей, и покатил по автодороге, тем самым его похитил. Похищенным мотоциклом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, переместив на свою придомовую территорию, расположенную по адресу: *** где видоизменил, заменив бензобак мотоцикла и сняв багажник, задний фонарь, обтекатель и зеркало заднего вида мотоцикла. Своими действиями ФИО1 причинил В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25180 рублей, поскольку причиненный ущерб превышает ежемесячный доход на члена семьи В.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, считает его обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ему разъяснен особый порядок судебного разбирательства, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, гражданский иск не заявляет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд признает обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве на стадии предварительного расследования.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.40-42. 44-46, 53-54), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.19), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (л.д.94-95).

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому положения данной статьи не применяются.

У суда отсутствуют основания для снижения категории преступления.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не возможно, так как не будет отвечать целям уголовного наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что до делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

-мотоцикл марки ***, бензобак, обтекатель, две защитные крышки карбюратора с винтом крепления, багажник, государственный регистрационный знак «*** *** выданные законному владельцу В. (л.д.73,74), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу;

-***;

-***.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год с возложением на него следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

-***;

-***;

-***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: